E*** L*****
ReclamantB***** R*****
PârâtA**** D*****
PârâtAdmite ac?iunea civilă având ca obiect partaj succesoral introdusă de reclamanta Ecea Lenu?a împotriva pârâ?ilor B***** R***** ?i A**** D*****. Constată că de pe urma defunctei Cre?u V. Maria, decedată la data de 4 noiembrie 1992 au rămas ca succesoare reclamanta Ecea Lenu?a, nepoată de fiu postdecedat, cu o cotă de 2/4 din masa succesorală ?i pârâ?ii B***** R***** ?i A**** D*****, nepo?ii de fiică predecedată, cu câte o cotă de 1 fiecare din masa succesorală. Constată că masa succesorală este formată din suprafa?a de 38083 mp teren (din totalul de 40.000 mp) reconstituită în proprietate defunctei prin titlul de proprietate nr. 14162 din 13 mai 1993, diferen?a de 1917 m teren fiind înstrăinată. Lichidează starea de indiviziune dintre păr?i conform variantei I din expertiza tehnică topografică, după cum urmează: A. Atribuie în deplină proprietate reclamantei E*** L***** următoarele suprafeţe de teren: a. 7900 mp teren arabil în pc. 417/5 – anexa 2; b. 9093 mp teren arabil în pc. 408/103 – anexa 6; c. 1219 mp teren pă?une în pc. 411/1/2 – anexa 6; d. 5000 mp teren arabil în pc. 408/48 – anexa 4. B. Atribuie în deplină proprietate pârâtului B***** R***** următoarele suprafeţe de teren: 1. 1024mp teren arabil în pc 387/5 – anexa 1 2. 3080 mp teren arabil în pc. 405/11 – anexa 5; 3. 1608 mp teren pă?une în pc. 404/12 – anexa 5. C. Atribuie pârâtei A**** D***** în deplină proprietate următoarele suprafe?e de teren: 1. 660 mp teren arabil intravilan în pc. 2/4 – anexa 7; 2. 340 mp teren arabil extravilan în pc. 386/13 – anexa 7; 3. 7418 mp teren arabil în pc. 415/20 – anexa 3; 4. 741 mp teren pă?une în pc. 416/20 – anexa 3. Constată că valoarea totală a masei partajabile este de 27000,5 lei, reclamantei revenindu-i o cotă valorică de 13500,25 lei iar fiecăruia dintre cei doi pârâ?i câte o cotă de 6750,12 lei. Constată că reclamantei i se va atribui teren în valoare de 16004,60lei, pârâtului B***** R***** în valoare de 3676,80 lei ?i pârâtei A**** D***** în valoare de 7319,10 lei. Obligă reclamanta să plătească pârâtului B***** R***** suma de 2504 lei iar pe pârâta A**** D***** să plătească pârâtului B***** R***** suma de 569 lei cu titlu de sulte pentru egalizarea valorică a loturilor. Constată că reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată în sumă totală de 3360lei din care 360lei taxă judiciară de timbru, 2000lei onorariu expertiză şi 1000lei onorariu avocat. Obligă pe fiecare dintre pârâ?i să plătească reclamantei câte 840 lei cota parte din cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Săveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.10.2018.
Hotarare 684/2018 din 03.10.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 03.10.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2018Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Amână cauza pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Se amână cauza pentru a se emite adresă d-nei expert Pocreaţă Cornelia să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză cu obiectivele comunicate anterior. Se citează martorul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Admite proba cu expertiză topocadastrală şi martorul M.I. solicitate de reclamantă, desemnează expert în cauză d-na Pocreaţă Cornelia, stabileşte onorariu pentru expertiză suma de 800 lei în sarcina reclamantei, părţile au tc.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Amână cauza pentru ca reclamanta să formuleze precizări privind propunerea de atribuire a terenurilor, dat fiind punctul de vedere trimis la dosar.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Amână cauza pentru a se face adrese pârâţilor să precizeze punctul de vedere, în raport de propunerile de partajare propuse la 07.08.2017, respectiv suprafaţa de teren din sola 57, p. c. 408/103 se solicită a fi atribuită pe bucăţi tuturor părţilor, iar totalizarea loturilor propuse dând alt rezultat decât întinderea parcelelor;pe de altă parte nefiind o propunere de atribuire în totalitate a parcelui numai uneia dintre părţi, se impune efectuarea unei expertize care să facă lotizări. De asemenea sunt două parcele de teren intravilan:123 arabil şi 123 curţi-contrucţii care nu sunt incluse în propunerile de atribuire.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017