D******* V*****
InculpatS***** M*****
InculpatA******** V*****
Parte civilăB******* A********
Parte civilăS******* J******* D* U****** T*****
Parte civilăÎn temeiul dispoziţiilor art. 193 alin.2 cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 cod procedură penală, art. 75 alin.1 lit. „a” – art. 76 cod penal şi art. 61 cod penal, condamnă pe inculpatul D******* V***** - la 1200 lei amendă penală, corespunzătoare unui număr de 120 de zile-amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe. În temeiul dispoziţiilor art. 89 cod penal, anulează amânarea aplicării pedepsei de 1000 lei amendă penală aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 70 din 9 mai 2018 a Judecătoriei Măcin, definitivă la data de 10.10.2018, prin decizia penală nr. 898/P/2018 a Curţii de Apel Constanţa. În temeiul dispoziţiilor art. 40 cod penal, raportat la art. 38 alin.1 şi 39 alin.1 lit. „c” cod penal, contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr.70 din 9 mai 2018 a Judecătoriei Măcin, definitivă la data de 10.10.2018 şi aplică inculpatului D******* V***** pedeapsa cea mai grea de 1200 lei amendă penală, la care adaugă sporul de 333,33 lei (o treime din cealaltă pedeapsă principală stabilită), în total 1.533,33 lei amendă penală, pedeapsă rezultantă. În baza art. 89 alin. 2 cod penal, raportat la art. 83 cod penal dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante stabilite, pe durata termenului de supraveghere prev. de art.84 cod penal, respectiv, 2 ani, termen ce se calculează de la data de 10.10.2018. În baza art.85 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, potrivit art. 85 alin.2 cod penal, pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului şi următoarea obligaţie: - să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 zile, într-una din cele două instituţii din comunitate, respectiv: Primăria comunei Smârdan, judeţul Tulcea şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Tulcea (unitatea/unităţile şcolare din comuna Smârdan). În temeiul dispoziţiilor art. 86 alin.4 raportat la art. 88 cod penal, atenţionează inculpatul că dacă pe parcursul termenului de supraveghere cu rea credinţă nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, ori va mai comite infracţiuni, se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin.5 cod procedură penală, raportat la art.16 alin.1 lit.”c” cod procedură penală, în referire la art. 193 alin.2 cod penal, achită pe inculpatul S***** M*****, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art.193 alin.2 cod penal, întrucât nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea. În baza art. 397 cod procedură penală, raportat la art.25 cod procedură penală, în referire la art. 320 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S******* J******* D* U****** T***** şi în consecinţă, obligă pe inculpatul D******* V***** să-i plătească acesteia suma de 3.251,94 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare rezultate din internarea persoanei vătămate A******** V***** în respectiva unitate spitalicească. În baza art. 397 cod procedură penală, în referire la art. 19 şi art. 25 cod procedură penală, raportat la art.1357- 1359 cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă A******** V***** inculpatului D******* V***** şi obligă pe inculpatul D******* V***** să-i plătească acesteia suma de 1.000 lei reprezentând daune morale. Respinge restul pretenţiilor civile solicitate de partea civilă A******** V***** de la inculpatul D******* V*****. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă A******** V***** împotriva inculpatului S***** M*****. În temeiul dispoziţiilor art. 398 cod procedură penală în referire la art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă pe inculpatul D******* V*****, la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.000 lei, sumă în care sunt cuprinse şi parte din cheltuielile aferente urmăririi penale, respectiv, suma de 600 lei reţinută în rechizitoriu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin.1 pct.1 lit.”a” şi „b” cod procedură penală, obligă persoana vătămată/parte civilă, A******** V*****, la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 650 lei, sumă în care sunt cuprinse şi restul de 300 lei din cheltuielile aferente urmăririi penale, reţinute în rechizitoriu în sarcina inculpatului S***** M*****. Respinge cererea de confiscare a corpului delict individualizat în dovada seria H, nr. 0166414/14.01.2016, depus la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 februarie 2019.
Hotarare 8/2019 din 22.02.2019În temeiul dispoziţiilor art.391 cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 22 februarie 2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2019Pentru a se emite adresă către Primăria Smîrdan, instanţa,
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Pentru a se emite adrese către Primăria comunei Smârdan şi Postul de Poliţie Smârdan, precum şi pentru a da posibilitatea reprezentantului Parchetului de a pune la dispoziţia instanţei corpul delict ce priveşte prezenta cauză, instanţa,
Incheiere de sedinta din 08.11.2018Faţă de lipsa martorului Mărculescu Vasile Petrică, precum şi pentru a se emite adrese către Primăria comunei Smârdan şi Instituţia Prefectului – Judeţul Tulcea, instanţa,
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Faţă de lipsa martorului Mărculescu Vasile Petrică, instanţa,
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Faţă de lipsa martorilor Mărculescu Vasile Petrică şi Dobre Nicolae, instanţa,
Incheiere de sedinta din 07.06.2018Faţă de lipsa nejustificată a martorilor din acte, Adochiţei Valerică şi Mărculescu Vasile Petrică, precum şi a martorului din oficiu, Dobre Nicolae, instanţa,
Incheiere de sedinta din 26.04.2018Faţă de lipsa nejustificată a martorilor din acte, Adochiţei Valerică, Boldea Mihai şi Mărculescu Vasile Petrică, precum şi pentru audierea numitului Dobre Nicolae, în calitate de martor, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Faţă de necesitatea administrării probatoriului încuviinţat şi raportat la cererea de disjungere, instanţa,
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Faţă de lipsa de procedură cu inculpatul S***** M***** şi partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Tulcea, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.09.2017