M***** A***** A********
InculpatM******** V***** M*****
InculpatM**** C*********
InculpatT***** E****
Parte vătămatăT***** E**********
Parte vătămatăI. În temeiul prev. art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care se efectuează cercetări faţă de inculpatul M***** A***** A********, astfel cum a fost schimbată la termenul de judecată din data de 22.02.2019, din infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă în noaptea de 27/28.11.2014 în dauna persoanei vătămate T***** E****), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă în seara zilei de 11.12.2014 în dauna persoanei vătămate Grumezescu Fănică), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă în noaptea de 22/23.12.2014 în dauna persoanei vătămate Ciobanu Iulian), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă într-o seară din perioada 10-23.01.2015, în dauna persoanei vătămate Nechifor Mariana) şi infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. d Cp. şi art. 35 alin. 1 C.p. – 7 acte materiale după cum urmează : tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp. rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp., (comisă în noaptea de 3/4.02.2015 în dauna persoanei vătămate Tănasă Elena), tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp. rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 2 lit. b Cp., ( comisă în ziua de 04.02.2015 în dauna persoanei vătămate Şerban Rodica), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (comisă în noaptea de 4/5.02.2015 în dauna persoanei vătămate SC Laricris SRL Roman), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. d Cp. ( comisă în noaptea de 5/6.02.2015 împreună cu făptuitorul minor Pavel Adrian, în dauna I.F. Petreanu), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (comisă în noaptea de 5/6.02.2015 în dauna SC „Joimir SRL"), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp., (comisă în noaptea de 6/7.02.2015 în dauna I.I Moldovanu Dinu) şi - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (comisă în noaptea de 7/8.02.2015 împreună cu inculpatul M**** C********* în dauna SC Vilass Company SRL Roman), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. în infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă în noaptea de 27/28.11.2014 în dauna persoanei vătămate T***** E****), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă în seara zilei de 11.12.2014 în dauna persoanei vătămate Grumezescu Fănică), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă în noaptea de 22/23.12.2014 în dauna persoanei vătămate Ciobanu Iulian), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (faptă comisă într-o seară din perioada 10-23.01.2015, în dauna persoanei vătămate Nechifor Mariana) şi infracţiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. d Cp. şi art. 35 alin. 1 C.p. – 7 acte materiale după cum urmează : tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp. rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp., (comisă în noaptea de 3/4.02.2015 în dauna persoanei vătămate Tănasă Elena), tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cp. rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 2 lit. b Cp., ( comisă în ziua de 04.02.2015 în dauna persoanei vătămate Şerban Rodica), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (comisă în noaptea de 4/5.02.2015 în dauna persoanei vătămate SC Laricris SRL Roman), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp., cu aplic. art. 77 lit. d Cp. ( comisă în noaptea de 5/6.02.2015 împreună cu făptuitorul minor Pavel Adrian, în dauna I.F. Petreanu), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (comisă în noaptea de 5/6.02.2015 în dauna SC „Joimir SRL"), - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp., (comisă în noaptea de 6/7.02.2015 în dauna I.I Moldovanu Dinu) şi - furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp. (comisă în noaptea de 7/8.02.2015 împreună cu inculpatul M**** C********* în dauna SC Vilass Company SRL Roman), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. În temeiul prev. art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului M**** C********* din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. (comisă în noaptea de 7/8.02.2015, în dauna SC „Vilass Company" SRL Roman) în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp. (comisă în noaptea de 7/8.02.2015, în dauna SC „Vilass Company" SRL Roman). II. 1. a. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna persoanei vătămate T***** E****, condamnă pe inculpatul M***** A***** A******** la pedeapsa de 2 (doi) închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. Potrivit art. 67 alin. 1 NCP, aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 (doi) ani. În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. b. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii civile Grumezescu Fănica, condamnă pe inculpatul M***** A***** A******** la pedeapsa de 2 (doi) închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. Potrivit art. 67 alin. 1 NCP, aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 (doi) ani. În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. c. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii civile Ciobanu Iulian, domiciliată în com. Răchiteni, jud. Iaşi, condamnă pe inculpatul M***** A***** A******** la pedeapsa de 2 (doi) închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. Potrivit art. 67 alin. 1 NCP, aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 (doi) ani. În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. d. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii civile Nechifor Mariana, condamnă pe inculpatul M***** A***** A******** la pedeapsa de 2 (doi) închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. Potrivit art. 67 alin. 1 NCP, aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 (doi) ani. În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. e. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. cu aplic. art. 77 lit. d C.p. şi art. 35 alin. 1 C.p. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată – 7 acte materiale dintre care 5 în formă consumată în dauna persoanelor vătămate S.C. LARISCRIS S.R.L., S.C. JOIMIR S.R.L., I.I. Molodovanu Dinu şi S.C. VILASS COMPANY S.R.L. şi 2 rămase în stadiu de tentativă în dauna persoanelor vătămate Tănasă Elena şi Şerban Rodica, condamnă pe inculpatul M***** A***** A******** la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p. coroborat cu art. 79 alin. 3 C.p.. Potrivit art. 67 alin. 1 NCP, aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 4 (patru) ani. În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. f. În condiţiile art. 40 alin. 1 NCP raportat la art. 38 alin. 1 NCP constată că infracţiunile de faţă sunt concurente sub forma concursului real cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior, după cum urmează: 1. - infracţiunile reţinute prin sentinţa penală nr. 182 din 08 mai 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 754/13.08.2015 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 1951/291/2015), respectiv: a. - infracţiunea de furt, prev. de art. 228 alin.1 C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 6 luni închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani; b. - infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a, d C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani; c. - infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b C.p. pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani; d. - infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. a, d C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani. 2. – infracţiunea reţinută prin sentinţa penală nr. 429 din 13 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2015 (dosar nr. 3322/291/2015), respectiv: - infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b C.p. pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 1 an. 3. – infracţiunea reţinută prin sentinţa penală nr. 61 din 17 februarie 2016 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 843/09.08.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 3322/291/2015), respectiv: - infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 alin. 1 lit. d C.p. şi art. 5 C.p. pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 2 ani închisoare. g. Constată că prin sentinţa penală nr. 2405 din 14 decembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Moreni, definitivă prin necontestare la data de 13.01.2017 (dosar nr. 4042/262/2016) au fost contopite pedepsele la care a fost condamnat inculpatul prin sentinţele penale de mai sus. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2405 din 14 decembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Moreni, definitivă prin necontestare la data de 13.01.2017 (dosar nr. 4042/262/2016) în pedepsele principale componente pe care le repune în individualitatea lor şi înlătură sporul de pedeapsă de 3 ani închisoare. În temeiul prev. art. 39 alin. 1 lit. b C.p., rap. la art. 40 alin. 1 C.p. şi 38 alin. 1 C.p., contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului pentru săvârşirea celor 11 infracţiuni concurente ( 5 infracţiuni reţinute prin prezenta sentinţă, 4 infracţiuni reţinute prin sentinţa penală nr. 182/08.05.2015 a Judecătoriei Roman, o infracţiune reţinută prin sentinţa penală nr. 429/13.11.2015 a Judecătoriei Roman şi o infracţiune reţinută prin sentinţa penală nr. 61/17.02.2016 a Judecătoriei Roman) şi îi aplică acestuia pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare pe care o sporeşte cu 6 ani şi 6 luni reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca inculpatului M***** A***** A******** să i se aplice pedeapsa principală rezultantă de 9 (nouă) ani şi 6 (şase) luni închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C.p., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă stabilită potrivit celor ce preced, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 4 (patru) ani, în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c NCP. În temeiul art. 45 alin. 5 NCP, cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a NCP, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă stabilită potrivit celor ce preced, pedeapsa accesorie rezultantă prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În temeiul prev. art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsa principală rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada reţinerii şi arestării preventive conform sentinţei penale nr. 182 din 08 mai 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 754/13.08.2015 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 1951/291/2015), respectiv perioada 11.02.2015 – 14.08.2015. În temeiul art. 40 alin. 3 NCP scade din pedeapsa principală rezultantă stabilită prin prezenta sentinţă perioada executată în baza sentinţelor penale nr. 182 din 08 mai 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 754/13.08.2015 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 1951/291/2015) – MEPI nr. 413/14.08.2015, nr. 429 din 13 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin neapelare la data de 28.11.2015 (dosar nr. 3322/291/2015) şi 843/09.08.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 3322/291/2015) – MEPI nr. 129/09.08.2016, dar şi în urma contopirilor dispuse prin sentinţa penală nr. 2405 din 14 decembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Moreni, definitivă prin necontestare la data de 13.01.2017 (dosar nr. 4042/262/2016) – MEPI nr. 2771/13.01.2017, respectiv perioada 14.08.2015 – la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. nr. 2405 din 14 decembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Moreni, definitivă prin necontestare la data de 13.01.2017 (dosar nr. 4042/262/2016), urmând a fi emise noi forme de executare potrivit prezentei sentinţe. 2. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 2 lit. b Cp. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii civile Nechifor Mariana, condamnă pe inculpatul M******** V***** M***** la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. În temeiul art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform prevederilor art. 92 NCP. În temeiul art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b NCP impune inculpatului obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 NCP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Roman ori a Primăriei com. Horia, jud. Neamţ, sau a unităţilor din subordine pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă. Atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei infracţiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 3. a. În baza prev. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în dauna părţii civile S.C. VILASS COMPANY S.R.L. condamnă pe inculpatul M**** C********* la pedeapsa de 1 (un) an închisoare în condiţiile art. 396 alin. 1, 10 C.p.p. şi art. 375 C.p.p.. b. În condiţiile art. 40 alin. 1 NCP raportat la art. 38 alin. 1 NCP constată că infracţiunile de faţă sunt concurente sub forma concursului real cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015), după cum urmează: i. - infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 1 an închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani; ii. - infracţiunea de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. raportat la art. 206 alin. 1 C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 9 luni închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani; iii. - infracţiunea de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. raportat la art. 206 alin. 1 C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 9 luni închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani; iiii. - infracţiunea de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 C.p. raportat la art. 206 alin. 1 C.p., pentru care a fost condamnat la pedeapsa principală de 9 luni închisoare, pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. 1 C.p. a interzicerii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. pe o durată de 3 ani. c. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 1 an şi 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015) în pedepsele principale componente pe care le repune în individualitatea lor şi înlătură sporul de pedeapsă de 9 luni închisoare. d. În temeiul prev. art. 39 alin. 1 lit. b C.p., rap. la art. 40 alin. 1 C.p. şi 38 alin. 1 C.p., contopeşte pedepsele principale aplicate inculpatului pentru săvârşirea celor 5 infracţiuni concurente ( o infracţiune reţinută prin prezenta sentinţă şi 4 infracţiuni reţinute prin sentinţa penală nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015)) şi îi aplică acestuia pedeapsa principală cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporeşte cu 1 an şi o lună închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, urmând ca inculpatului M**** C********* să i se aplice pedeapsa principală rezultantă de 2 (doi) ani şi 1 (una) lună închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C.p., aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă stabilită potrivit celor ce preced, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 3 (trei), în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c NCP. În temeiul art. 45 alin. 5 NCP, cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a NCP, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă stabilită potrivit celor ce preced, pedeapsa accesorie rezultantă prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor enunţate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În temeiul prev. art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsa principală rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada arestării preventive conform sentinţei penală nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015), respectiv perioada 19.01.2016-26.01.2016. În temeiul art. 40 alin. 3 NCP scade din pedeapsa principală rezultantă stabilită prin prezenta sentinţă perioada executată în baza sentinţei penale nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015)– MEPI nr. 1065/27.01.2017, respectiv perioada 27.01.2016 – 18.10.2017. În condiţiile art. 45 alin. 4 NCP scade din pedeapsa complementară rezultantă stabilită potrivit celor ce preced perioada executată în baza sentinţei penale nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015), respectiv de la 18.10.2017 – la zi. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. nr. 444 din data de 23 noiembrie 2015 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia nr. 98/26.01.2016 a Curţii de Apel Bacău (dosar nr. 5518/291/2015), urmând a fi emise noi forme de executare potrivit prezentei sentinţe. III. a. În temeiul art. 397 C.p.p. rap. la art. 20 C.p.p., ia act că persoana vătămată Tănasă Elena, nu s-a constituit parte civilă în cauză deşi prejudiciul cauzat în sumă de 500 de lei nu a fost recuperat – faptă din noaptea de 27/28.11.2014. b. În temeiul art. 397 C.p.p. rap. la art. 20 C.p.p., ia act că persoana vătămată Şerban Rodica, nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât nu a suferit nici un prejudiciu. c. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Nechifor Mariana (în calitate de mandatar al numitei Foltea Luminiţa) şi obligă în solidar inculpaţii M***** A***** A******** şi M******** V***** M***** să plătească acesteia suma de 3.500 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase d. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Grumezescu Fănica(în calitate de mandatar al numitei Blaj Cristina) şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 3.950 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. e. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Ciobanu Iulian şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 6.000 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. f. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă T***** E**** şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 500 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor distruse în noaptea de 03/04.02.2015. g. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă S.C. LARICRIS S.R.L. şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 105 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. h. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă IF Petreanu – prin administrator Petreanu Elena Gabriela şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 2.000 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. i. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă S.C. JOIMIR COM S.R.L. Roman şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 2.000 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. j. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă ÎI Moldovanu Dinu – prin administrator Moldovanu Alexandru Dinu şi obligă inculpatul M***** A***** A******** să plătească acesteia suma de 1.500 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. k. În condiţiile art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 19, 20 C.p.p. şi art. 1357 ş.u. Cod civil admite acţiunea civilă promovată de partea civilă Ursaru Constantin, domiciliat în mun. Roman, str. CD Gherea, nr. 8/22, jud. Neamţ şi obligă în solidar inculpaţii M***** A***** A******** şi M**** C********* să plătească acesteia suma de 200 lei – daune materiale reprezentând valoarea bunurilor sustrase. l. În temeiul art. 397 C.p.p. rap. la art. 20 C.p.p. şi art. 1357 C.civil, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. VILASS COMPANY S.R.L. Roman, având ca obiect daune morale şi ia act că nu s-a constituit parte civilă cu prejudiciu material întrucât bunul sustras a fost restituit. Atrage atenţia inculpatului M******** V***** M***** asupra dispoziţiilor art. 95 alin. 2 C.p. conform cărora, dacă până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească. În temeiul prev. art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 5 şi alin.1 lit. e C.p.p., ia măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumei de 500 lei de la inculpatul M***** A***** A******** reprezentând valoarea bunurilor sustrase în noaptea de 27/28.11.2014. În temeiul prev. art. 404 alin. 4 lit. d C.p.p. rap. la art. 112 alin. 5 şi alin.1 lit. b C.p.p., ia măsura de siguranţă a confiscării speciale a sumei de 100 lei de la inculpatul M***** A***** A******** reprezentând contravaloarea bunurilor folosite de acesta la săvârşirea faptelor prevăzute de legea penală din noaptea de 27/28.11.2014 (şurubelniţă), ziua de 11.12.2014 (şurubelniţă), noaptea de 03/04.02.2015 (?urubelni?ă) şi în noaptea de 6/7/02.2015 (piatră). În temeiul prev. art. 162 C.p.p. dispune păstrarea mijloacelor de probă aflate la Camera de corpuri delicte a Pol. Mun. Roman până la soluţionarea definitivă a cauzei. IV. Potrivit art. 272 NCPP onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu inculpaţilor (av. Ceaunaş Irina şi Cernat Anca), în sumă de 690 RON fiecare (pentru cameră preliminară şi fond), vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiţiei. Potrivit art. 272 NCPP onorariul parţial avocatului desemnat din oficiu inculpatului M******** V***** M***** (av. Dumea Cornel), în sumă de 510 RON fiecare (pentru cameră preliminară şi 50%fond), va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1, 2 C.p.p. obligă inculpatul M***** A***** A******** la plata către stat a sumei de 1.500 lei, obligă inculpatul Mozicantru Vasile Marian la plata către stat a sumei de 500 lei şi obligă inculpatul M**** C********* la plata către stat a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 martie 2019.
Hotarare 155/2019 din 22.03.2019Amână pronunţarea la data de 22 martie 2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.03.2019Amână pronunţarea la data de 08 martie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2019Faţă de lipsa de procedură cu inculpatul arestat în altă cauză, amână judecata la data de 22 februarie 2019, pentru când acesta va fi citat la locul de deţinere cu mandat de transfer. Prorogă citirea actului de sesizare.
Incheiere de sedinta din 18.01.2019Faţă de lipsa de procedură cu inculpatul arestat, amână judecata la data de 18 ianuarie 2019, pentru când acesta va fi citat la locul de deţinere cu mandat de transfer. Prorogă citirea actului de sesizare.
Incheiere de sedinta din 07.12.2018Amănă cauza la data de 07.12.2018, faţă de cerea formulată de inculpat de acordare a unui termen pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 09.11.2018Faţă de lipsa de procedură cu inculpatul arestat în altă cauză, amână judecata la data de 09 noiembrie 2018, pentru când acesta va fi citat la locul de deţinere. Prorogă prev. art.374(4) NCPP.
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Admite cererea de amânare pentru pregătire apărare formulată de avocatul inculpatului M******** V***** M*****. Stabileşte termen de judecată la data de 28 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 29.06.2018În vederea soluţionării cererii de strămutere formulte de către inculpat, amână judecata cauzei la data de 29.06.2018.
Incheiere de sedinta din 25.05.2018Faţă de lipsa de procedură cu partea civilă Nechifor Mariana, amână judecata la data de 25 mai 2018, pentru când se va emite mandat de aducere pentru inculpatul lipsă.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018