S******** E******** - C* D*** P**** A*** L* A** B***** R**** D*****
ReclamantS******** O***** - C* D*** P**** A*** L* A** B***** R**** D*****
ReclamantC******* V******** - C* D*** P**** A*** L* A** B***** R**** D*****
ReclamantM*********** D****** - C* D*** P**** A*** L* A** B***** R**** D*****
ReclamantB***** N******* D* C**** V**** D** F***** - P*** C*********** B***** A************* D* A*********** D** R******
PârâtAdmite în parte acţiunea. Stabileşte următoarele despăgubiri morale pe care pârâtul Biroul Naţional Carte Verde din Franţa prin mandatar legal Biroul Asiguratorilor de autovehicule din România le va achita reclamanţilor în baza contractului de asigurare pentru răspundere civilă -către reclamanta Savulescu Ecaterina 350000 lei cu titlu de daune morale ca urmare a decesului fiului său -către reclamantul Săvulescu Ovidiu 350000 lei cu titlu de daune morale ca urmare a decesului fiului său -către reclamantele Croitoru Valentina şi Mărgăritescu Daniela câte 100000 lei ca urmare a decesului fratelui lor. Ia act că reclamanţii au renunţat la capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor materiale. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pentru fiecare zi de întârziere. Obligă pârâtul să plătească reclamanţilor suma de 5384,76 lei cheltuieli de judecată. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.06.2017.
Hotarare 212/2017 din 06.06.2017Amână pronunţarea la data de 06.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2017Amână pronunţarea la data de 30.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2017În baza art. 255 raportat la art. 258 C. p.civ. apreciază ca fiind pertinente şi concludente soluţionării cauzei, următoarele categorii de probe: proba cu înscrisuri, urmând a respinge celelalte categorii de probe, respectiv efectuarea unei adrese către biroul asiguratorilor din România în vederea comunicării dosarului de daună, efectuarea unei adrese către Curtea de Apel Bucureşti, de asemenea urmează a aprecia ca nefiind concludentă şi pertinentă cauzei proba testimonială, având în vedere teza probatorie solicitată.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017