P**** V*** T*****
IntimatB** C********* A****** - I****** P** S*** Z**** I***** S*
IntimatS*** Z**** I***** S*
ApelantAdmite excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă, invocată din oficiu şi, în consecinţă, declină în favoarea Secţiei I civilă a Tribunalului Alba competenţa soluţionării apelului declarat de creditoarea ZAPLO IFN SA împotriva Încheierii nr. 3644/CC/2017 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 6835/176/2017. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.03.2018.
Hotarare 228/2018 din 01.03.2018Amânat la data de 01.03.2018 în vederea soluţionării de către ÎCCJ a sesizării înregistrate în dosarul nr.2506/1/2017, cu termen la data de 22.01.2018, de către Tribunalul Bucureşti, cu privire la interpretarea art.666 Cod procedură civilă, prin raportarea la art.nr.8 din OG 85/2004, privind protecţia consumatorilor la încheierea şi executarea contractelor la distanţă privind serviciile financiare, respectiv dacă art.8 din OG 85/2004 poate fi interpretat în sensul că pentru încheierea valabilă a unui contract la distanţă nu este necesară semnătura olografă sau electronică a debitorului, pentru ca apelanta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei şi pentru a se comunica BEJ Constantin Andrada Iuliana încheierea de şedinţă în care s-a consemnat faptul că acesta a fost citat greşit ca parte în prezenta cauză
Incheiere de sedinta din 18.01.2018