R***** B*****
InculpatAdmite contestaţia formulată de inculpatul RB împotriva încheierii penale nr. 49/09.11.2017 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Turda, pe care o desfiinţează în întregime şi rejudecând: În temeiul art. 215 al. 7, 223 al. 2 C.p.pen. dispune faţă de inculpatul RB, înlocuirea măsurii controlului judiciar dispusă prin ordonanţa parchetului nr. 927/P/2016 din data de 05.10.2017 cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de astăzi.În temeiul art.221 alin.1 C.pr.pen. constată că inculpatul RB şi impune acestuia obligaţia de a nu părăsi această locuinţă, decât cu încuviinţarea judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată.În temeiul art.221 alin.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are obligaţia: -să se prezinte în faţa organelor judiciare penale ori de câte ori este chemat.Stabileşte ca organ de supraveghere a respectării obligaţiilor Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei mun. Turda.În temeiul art.221 alin.4 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu va fi înlocuită cu măsura arestării preventive.Stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 130 lei reprezentând onorariul avocaţial, cuvenit apărătorului din oficiu, av.CAD care se avansează din FMJ. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 15.11.2017.
Incheiere masuri preventive faza de UP 355/2017 din 15.11.2017