S* G***** I********* S** P*** M******* T*** M**** R*****
Inculpat InculpatU***** D******
Inculpat InculpatT****** V*****
Inculpat Inculpat - InculpatT****** G*******
Inculpat Inculpat - InculpatU***** D******
Inculpat InculpatConstată că în cauză legea nouă este mai favorabilă inculpaţilor, în privinţa infracţiunii de furt în varianta anterioară modificărilor intervenite prin OUG nr. 18/2016. Stabileşte încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. 30/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor astfel: - pentru inculpatul T. V.: furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, uz de fals prev. de art. 323 alin. 1 din Codul penal, tentativă la înşelăciune prev. de art. 32 rap. la art. 244 alin. 1 şi 2 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 5 din Codul penal; - pentru inculpatul U. D.: furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 5 din Codul penal; - pentru inculpatul T. G.: complicitate la furt prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal şi spălare de bani prev. de art. 29 alin. l 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 5 din Codul penal; - pentru inculpatele SC V. I. SRL şi SC G. I. SRL: spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal şi art. 5 din Codul penal. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani în infracţiunea de tăinuire, formulată de inculpatul T. G., prin avocat. Respinge excepţia nulităţii constituirii de parte civilă ridicată de inculpatul T.V., prin avocat. 1. Inculpatul T. V. În baza art. 396 alin. 7 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe inculpatul T.V., de sub acuza săvârşirii infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu există (in dubio pro reo). În baza art. 396 alin. 7 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat de sub acuza săvârşirii infracţiunii de uz de fals prev. de art. 323 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu există (in dubio pro reo). În baza art. 396 alin. 7 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat de sub acuza săvârşirii infracţiunii de tentativă la înşelăciune prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 din Codul penal deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat de sub acuza săvârşirii infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu există (in dubio pro reo). Constată că inculpatul a fost reţinut 24 de ore la data de 24.05.2011. 2. Inculpatul U.D. În baza art. 396 alin. 7 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe inculpatul U. D., de sub acuza săvârşirii infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu există (in dubio pro reo). În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu există. 3. Inculpatul T. G. În baza art. 396 alin. 7 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe inculpatul T. G., de sub acuza săvârşirii infracţiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal întrucât fapta nu există (in dubio pro reo). În baza art. 397 alin. 7 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat de sub acuza săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal întrucât fapta nu există (in dubio pro reo). În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat de sub acuza săvârşirii infracţiunii de spălarea banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu există (in dubio pro reo). 4. Inculpata SC V.I.SRL În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata SC V. I. SRL înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului, de sub acuza săvârşirii infracţiunii de spălarea banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală. 5. Inculpata SC G.I. SRL În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpata SC G. I. SRL înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr., de sub acuza săvârşirii infracţiunii de spălarea banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 35 alin. 1 din Codul penal deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă SC G. SRL cu sediul în mun. În baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală revocă măsurile asigurătorii dispuse în cauză, prin urmare ridică sechestrul asigurător de pe bunurile tuturor inculpaţilor. În baza art. 273 alin. 1 şi 5 din Codul de procedură penală acordă martorului B. A. C., suma reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport la termenul de judecată din data de 23.03.2018 (168 km pe ruta Marghita - Cluj-Napoca şi retur), sumă ce se va suporta din fondul cheltuielilor judiciare special alocat. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.08.2018.
Hotarare 237/2018 din 01.08.2018Amână pronunţarea pentru data de 01.08.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.07.2018Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 25.07.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.07.2018Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru când urmează a se acorda cuvântul pe fond.
Incheiere de sedinta din 15.06.2018Amana cauza fata de lipsa martorilor, in vederea administrarii probatiunii testimoniale.
Incheiere de sedinta din 11.05.2018Amana cauza in vederea administrarii probatiunii testimoniale.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Amana cauza in vederea administrarii probatiunii testimoniale.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Amana cauza in vederea administrarii probatiunii testimoniale.
Incheiere de sedinta din 23.02.2018Preschimba termenul de judecata pentru data de 23.02.2018, sala 16, ora 9.00.
Amână cauza în vederea administrării probaţiunii testimoniale.
Incheiere de sedinta din 19.01.2018Amână cauza în vederea administrării probaţiunii testimoniale.
Incheiere de sedinta din 08.12.2017În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 admite cererea formulată de inculpaţii T. G. şi SC G.I.SRL, prin avocat ales, prin urmare dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. 1 lit. a, b şi c din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.11.2017
Incheiere de sedinta din 13.11.2017Amână cauza în vederea administrării probaţiunii. Stabileşte termen pentru pronuntarea asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 656/2002 pentru data de 13.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2017Amână cauza în vederea administrării probaţiunii.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017