F*** A********* S**
ReclamantG* P****** S**
PârâtP******* G*******
PârâtM****** M*****
PârâtO******* V***** I******** G**** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta F A SRL în contradictoriu cu pârâţii GP P SRL, P G, M M şi SC O V I G SA. Obligă pârâta SC O V I G SA la plata în favoarea reclamantei F A SRL a sumei de 978.117 lei, cu titlu de despăgubiri. Obligă pârâţii la plata în favoarea reclamantei a sumei de 101.780,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 75.254,01 lei reprezintă onorariu avocaţial parţial, 7.500 lei onorariu expert C R, 6.880 lei onorariu expert S F, 12.146,30 lei taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea putând fi depusă la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.05.2022.
Hotarare 1001/2022 din 11.05.2022Amana pronuntarea hotararii pentru data de 11.05.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2022Amana pronuntarea hotararii pentru data de 10.05.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.05.2022Amana pronuntarea hotararii pentru data de 06.05.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.05.2022Amana pronuntarea hotararii pentru data de 03.05.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.04.2022Amana pronuntarea hotararii pentru data de 26.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2022Amână pronuntarea la data de 19.04.2022. Pronuntată în sedintă publică, azi 05.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2022Amana solutionarea cauzei pentru data de 05.04.2022 in vederea formularii eventualelor obiectiuni la raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 22.03.2022Amana solutionarea cauzei pentru data de 22 martie 2022 in vederea depunerii raspunsului la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 15.02.2022Amana solutionarea cauzei pentru data de 15.02.2022 in vederea studierii obiectiunilor formulate
Incheiere de sedinta din 18.01.2022Amana solutionarea cauzei pentru data de 18.01.2022, ora 13:00, sala 102 in vederea depunerii raspunsului la obiectiuni.
Incheiere de sedinta din 19.10.2021amana solutionarea cauzei pentru data de 19.10.2021, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 05.10.2021Amana solutionarea cauzei pentru data de 5 octombrie 2021, ora 13:00 in vederea studierii raportului de expertiza si pentru formularea eventualelor obiectiuni
Incheiere de sedinta din 22.06.2021pentru efectuarea expertizelor dispuse in cauza
Incheiere de sedinta din 30.03.2021Amana solutionarea cauzei pentru data de 30.03.2021 in vederea emiterii adreselor catre expertii desemnati in cauza.
Incheiere de sedinta din 02.03.2021Amana solutionarea cauzei pentru data de 02.03.2021, ora 13:00 in vederea recitarii martorului Piticar Sorin
Incheiere de sedinta din 26.01.2021Amana solutionarea cauzei pentru data de 26.01.2021 in vederea administrarii probatoriului incuviintat.
Incheiere de sedinta din 15.12.2020Amana solutionarea cauzei pentru data de 15.12.2020
Incheiere de sedinta din 03.11.2020Amana solutionarea cauzei pentru data de 03.11.2020, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 13.10.2020Amână solu?ionarea cauzei pentru data de 13.10.2020, ora 11:30
Incheiere de sedinta din 15.09.2020Redeschiderea dezbaterilor pentru a se pune in discutie necesitatea suplimentarii probatoriului. stabileste termen de judecata pentru data de 15.09.2020.
Incheiere de sedinta din 29.07.2020amana pronuntarea hotararii pentru data de 29.07.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.07.2020Amana pronuntarea hotararii pentru data de 28.07.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.07.2020Amana pronuntarea hotararii pentru data de 21.07.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.07.2020pentru efectuarea contraexpertizei incuviintate in cauza
Incheiere de sedinta din 10.03.2020Respinge cererea de preschimbare a termenului formulată de reclamanta SC F. A. SRL. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 25.02.2020.
Hotararecameraconsiliu din 25.02.2020pentru întocmirea contraexpertizei încuviinţate în cauză
Incheiere de sedinta din 21.01.2020suspendat art.411 alin.1 pct.2 din NCPC
Incheiere suspendare din 22.10.2019Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22 octombrie 2019, sala 102, ora 11.00. Se va întocmi adresa către expertul Ivan Adrian cu solicitarea de a depune la dosar actele medicale la care face referire în cuprinsul adresei depuse la dosar şi în temeiul cărora solicită a fi înlocuit. Prorogă pronunţarea asupra cererii de înlocuire formulată de către expertul Ivan Adrian ulterior depunerii de către acesta a actelor justificative. Pune în vedere tuturor părţilor ca până la termenul la care se va pune în discuţie cererea de înlocuire a expertului Ivan Adrian să ajungă la o înţelegere cu privire la cel de-al treilea membru al comisiei de experţi, care ar putea fi numit ca urmare a soluţionării cererii de înlocuire.
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Numeşte o comisie de experţi formată din d-nii experţi Ivan Adrian, Pârvulescu Dan Emilian şi Bob Corneliu, pentru efectuarea expertizei încuviinţate în cauză, cu obiectivele încuviinţate la prima lucrare. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17 septembrie 2019, sala 102, ora 11.00. Se vor întocmi adrese către experţii Ivan Adrian, Pârvulescu Dan Emilian şi Bob Corneliu, pentru a li se aduce la cunoştinţă numirea în calitate de expert în cauză, cu solicitarea de a comunica un termen estimativ pentru depunerea lucrării de expertiză. Stabileşte avans onorariu pentru fiecare expert, în cuantum de 2500 lei, urmând ca părţile în cauză să achite suma de 2500 lei fiecare.
Incheiere de sedinta din 18.06.2019Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 21 mai 2019, sala 102, ora 11.00, pentru când va fi citat pârâtul M****** M*****, restul părţilor având termen dat în cunoştinţă prin reprezentanţi. Se vor contacta experţii menţionaţi pe lista comunicată de către Universitatea Tehnică Timişoara, în vederea exprimării unei poziţii cu privire la disponibilitatea de a emite o opinie în cadrul procesului pendinte, asupra proiectului de construire imobile de locuinţe colective în litigiu.
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 16 aprilie 2019, sala 102, ora 11.00, pentru când va fi citat pârâtul M****** M*****, restul părţilor având termen dat în cunoştinţă prin reprezentanţi. Revenirea cu adrese către Universităţile Tehnice din Cluj-Napoca, Bucureşti şi Timişoara, cu solicitarea de comunica numele unor personalităţi/specialişti din cadrul acestor instituţii de învăţământ, care deţin cunoştinţe în domeniul rezistenţei şi stabilităţii construcţiilor civile cu structură din beton armat, care ar avea disponibilitatea de a emite o opinie în cadrul procesului pendinte, asupra proiectului de construire imobile de locuinţe colective în litigiu. Pune în vedere părţilor în cauză să încerce să ajungă la o înţelegere cu privire la desemnarea unuia sau a mai multor verificatori de proiecte, în condiţiile art.330 alin.3 din NCPC.
Incheiere de sedinta din 26.03.2019Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 5 martie 2019, sala 102, ora 11.00, pentru când va fi citat pârâtul M****** M*****, restul părţilor având termen dat în cunoştinţă prin reprezentanţi. Se vor emite adrese către Birourile Locale de Expertize Tehnice şi Judiciare din Timişoara, Iaşi şi Bucureşti, cu solicitarea de a comunica o listă cu experţi în specialitatea construcţii- domeniul structuri de rezistenţă A1, care deţin competenţa-atestat-autorizare emisă de MLPAT
Incheiere de sedinta din 19.02.2019pentru studierea raspunsului la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 22.01.2019pentru depunerea raspunsului la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 27.11.2018încuviinţează obiecţiunea formulată de către reclamantă la răspunsul 7.1 din raportul de expertiză, corespunzător obiectivului 3.1, astfel că expertul urmează a preciza dacă în proiect planşeul proiectat respectă condiţiile cerute de starea limită a exploatării normale, ţinând seama şi de normativele SREN-1992-1-2004 şi Ghidul pentru Proiectare din 2011. respinge obiecţiunea la răspunsul de la pct. 7.2, corespunzător obiectivului 3.2. formulată de către reclamantă, apreciind că, chestiunea la care se referă vizează aplicarea sau interpretarea unei norme legale şi nu a unui aspect tehnic, de domeniul expertizei în construcţii. Încuviinţează obiecţiunea formulată de către reclamantă la răspunsul nr. 7.3 la raportul de expertiză, corespunzător obiectivului 3.3, urmând ca expertul să completeze raportul de expertiză în sensul de a oferi o explicaţie a diferenţei dintre manoperele de rigidizare sau consolidare la care a făcut referire, precum şi la premisele care au impus efectuarea acestor operaţiuni. Încuviinţează obiecţiunea reclamantei la răspunsul 7.4 din raport, corespunzător obiectivului nr. 3.4 şi va pune în vedere expertului să se refere strict la execuţia proiectului în condiţiile unei puneri în operă ipotetice, fară vicii. Respinge obiecţiunile la răspunsurile nr. 7.8, corespunzător obiectivului 3.8., şi 7.9, corespunzător obiectivului 3.9., având în vedere că expertul urmează a lămuri chestiunile vizate de acestea cu ocazia răspunsului la obiecţiunile încuviinţate anterior. Încuviinţează obiecţiunea la răspunsul 7.13, corespunzător obiectivului 3.13, formulată de către reclamantă şi va dispune ca expertul să ofere argumente suplimentare, de calcul, în susţinerea răspunsului la obiectivul nr. 3.13, având în vedere şi argumentele expertului parte Rus Petru. Încuviinţează obiecţiunea la răspunsul 7.15 corespunzător obiectivului 3.15 şi va pune în vedere expertului să clarifice răspunsul la obiectivul nr. 3.15, având în vedere formularea ambiguă utilizată în raport. Încuviinţează obiecţiunea reclamantei la concluzia generală a raportului de expertiză şi pune în vedere expertului să precizeze care sunt dimensiunile proiectate care nu erau adecvate şi să precizeze dacă se putea executa o construcţie în condiţiile utilizării unor planşee de 20 cm la deschiderile date din proiect, care să respecte exigenţele a şi b de performanţă. Încuviinţează obiecţiunea pârâţilor la răspunsul nr. 7.8 din raportul de expertiză şi pune în vedere expertului să explice de ce s-a raportat doar la cel mai defavorabil punct al plăcii pentru a determina valoarea deformatei. Încuviinţează obiecţiunea pârâţilor la răspunsul nr. 7.4 din raportul de expertiză şi pune în vedere expertului să precizeze dacă proiectul încalcă vreo condiţie imperativă limitativă prevăzută în mod obligatoriu într-un act normativ. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâta OMNIASIG SA la raportul de expertiză şi pune în vedere expertului să răspundă la a doua teză a obiectivului 3.4, respectiv să se precizeze, în cazul încălcării actului normativ, eventualele măsuri care ar fi trebuit luate. Instanţa va proroga pronunţarea asupra obiectivelor suplimentare formulate de către pârâta OMNIASIG SA. De asemenea, pune în vedere expertului să facă trimitere, punctual, la documentele pe care-şi bazează opinia şi să se raporteze la înscrisurile existente la dosar, inclusiv cartea tehnică a imobilului. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 27 noiembrie 2018, sala 102, ora 11.00, pentru când va fi citat pârâtul M. M., restul părţilor având termen dat în cunoştinţă prin reprezentanţi. Emiterea unei adrese către expertul Vladimir Fosti, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză, astfel cum au fost încuviinţate de către instanţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.10.2018la solicitarea reprezentantului paratei, pentru a-si exprima punctul de vedere cu privire la obiectiunile reclamantei la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 25.09.2018pentru studierea raportului de expertiza si formularea unor eventuale obiectiuni
Incheiere de sedinta din 12.06.2018pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 17.04.2018pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 13 februarie 2018, sala 102, ora 11.00, termen pentru când: Încuviinţează solicitarea formulată de către reprezentantul pârâţilor de rândul 1 şi 2, în ceea ce priveşte modificarea în sistemul ECRIS a sediului procesual ales pentru pârâţii de rândul 1 şi 2. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor de rândul 1 şi 2 să formuleze în scris aspectele referitoare la eventualele deficienţe de conţinut ale cărţii tehnice, în ceea ce priveşte nedepunerea unor înscrisuri referitoare la provenienţa betonului, cu trimitere la anumite menţiuni sau aspecte din legislaţie. Prorogă pronunţarea în ceea ce priveşte audierea martorilor propuşi de părţi, pentru un termen ulterior depunerii raportului de expertiză tehnică în construcţii. Prorogă pronunţarea asupra expertizei contabile/de evaluare, propuse de reclamantă, pentru un termen ulterior depunerii raportului de expertiză tehnică în construcţii. Menţine dispoziţia de citare a pârâtului de rând 3 - Munteanu Marian, cu menţiunea de a depune la dosar contractul încheiat cu pârâta de rândul 1, precum şi contractul de asigurare profesională, în situaţia în care deţine un astfel de contract. Efectuarea de urgenţă a unei adrese către expert, privind încuviinţarea obiectivelor 2, 5, 6 şi 7 reformulate, pentru a putea fi avute în vedere de acesta, cu ocazia convocării părţilor care va avea loc în cursului zile de 29.11.2017, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.11.2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2017Desemnează, prin acordul părţilor, expert în cauză, în persoana d-lui expert Fosti Vladimir, căruia i se va aduce la cunoştinţă numirea sa în calitate de expert în cauză. Încuviinţează pentru fiecare parte câte un expert asistent, respectiv pentru reclamantă un expert parte, în persoana d-lui Rus Petru, iar pentru pârâţii de rândul 1 şi 2, un expert parte, în persoana d-lui Adrian Bojan. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor de rândul 1 şi 2 să comunice d-lui expert Fosti Vladimir desemnat în cauză, adresa expertului asistent încuviinţat. Pune în vedere părţilor să achite un onorariu provizoriu expert, în cuantum de 1.500 lei fiecare, în contul Biroului Local de Expertize Judiciare Cluj, pentru expertul numit în cauză, dovada achitării acestui onorariu urmând a fi depusă la dosar de către părţi în termen de 5 zile de la acest moment, anterior transmiterii adresei de numire către expert. Respinge reclamantei reformularea obiectivelor cuprinse în scriptul depus la acest termen, iar în ceea ce priveşte eliberarea unei copii electronice a înregistrării şedinţei de judecată de la termenul anterior, pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună în scris o astfel de cerere. Prorogă pronunţarea în ceea ce priveşte audierea martorilor propuşi de părţi, pentru un termen ulterior depunerii raportului de expertiză tehnică în construcţii. Prorogă pronunţarea asupra expertizei contabile/de evaluare, propuse de reclamantă, pentru un termen ulterior depunerii raportului de expertiză tehnică în construcţii. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 28 noiembrie 2017, sala 102, ora 11.00, termen pentru când: Pune în vedere reclamantei să depună cartea tehnică a construcţiei, în integralitate. Menţine dispoziţia de citare a pârâtului de rând 3 - Munteanu Marian, cu menţiunea de a depune la dosar contractul încheiat cu pârâta de rândul 1, precum şi contractul de asigurare profesională, în situaţia în care deţine un astfel de contract. Efectuarea unei adrese către d-nul expert Fosti Vladimir căruia i se vor comunica obiectivele încuviinţate deja în cauză, cu excepţia obiectivelor nr. 2 şi 3 propuse de reclamantă şi înlăturate de către instanţă, precum şi faptul că părţilor li s-a încuviinţat experţi asistenţi, cu menţiunea că are obligaţia de a comunica un termen până la care va putea întocmi raportul de expertiză Întocmirea unei adrese către Biroul Local de Expertiză pentru a se comunica numirea în cauză a d-lui expert Fosti Vladimir, precum şi a avansului onorariului expertului. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10.10.2017.
Incheiere de sedinta din 10.10.2017În vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 05.09.2017