A************ N******** A**** R******************* B******* D* A** A**********
ReclamantR*** I** l* a** H*** R*****
PârâtI******* C*******
PârâtI**** G*******
PârâtR*** M***** E****
PârâtConstată perimată cererea. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare, care se va depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 29.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 3841/2022 din 29.06.2022ÎNCHEIERE 30.10.2019 Menţine suspendarea. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată azi, 30.10.2019, prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei
Incheiere suspendare din 30.10.2019În temeiul art. 413 alin. 1, pct.1 Noul C.pr.civ., suspendă judecarea acţiunii până la soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 5045/2/2015 aflat în recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.05.2018.
Incheiere suspendare din 02.05.2018Constată că se impune amânarea cauzei având în vedere lipsa de procedură cu pârâta Rotariu Viorica pentru care reclamanta a efectuat demersuri la DGEP Bucureşti în sensul aflării noului domiciliu, aspect ce reiese din înscrisurile depuse la filele 221-223 dosar. Emite adresă către Direcţia Generală pentru evidenţa persoanelor Bucureşti căreia i se va solicita a comunica ultima adresă de domiciliu/reşedinţă cu care figurează pârâta Rotariu Viorica în evidenţele acesteia, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu aceasta. Având în vedere că, deşi la dosar există delegaţii avocaţiale, unele sunt doar pentru redactare/semnare/depunere acţiune, ca în cazul pârâţilor Pâlca Dan (delegaţie avocat Zaim Nicoleta - fila 108 dos.) şi Drăgan Floarea (delegaţie avocat Botea Lidia - filele 151-157 dos.), altele nu poartă nicio menţiune referitoare la tipul activităţii avocatului, ca în cazul pârâţilor Petrescu Mihai, Ognean Rodica Carmen, Niagu Despina Monica, R*** M***** E**** şi Dobrescu Carmen (delegaţie avocat Popescu George Alexandru – filele 173-176 dos.), pe de o parte, iar că, deşi se arată în întâmpinare de către avocat că reprezintă pârâţii Ionescu Dumitru Anibal, Smerica Luiza şi Mihai Georgeta (av. Ilie Mihaela - fila 226 dos.), nu se află la dosar o astfel de delegaţie, pe de alta, constată că se impune reluarea procedurii de citare cu pârâţii nereprezentaţi de domnul avocat Hopu. Prorogă punerea în discuţie a cererilor de suspendare a pricinii la termenul cu procedura legal îndeplinită. Efectuează modificări în sistemul informatizat ECRIS cu privire la domiciliile procesuale alese ale pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 02 mai 2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 07.03.2018