D*** D****** L****
ReclamantD****** ( D*** ) M******
ReclamantM******** L*******
PârâtB**** E********
PârâtS******* F******
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al expertului Stănculeanu Cristian la suma de 800 lei, în sarcina reclamanţilor, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei Stăncele Florica de obligare a reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată. Ia act că ceilalţi pârâţi nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.10.2018.
Hotarare 6253/2018 din 04.10.2018Amână pronunţarea la data de 04.10.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.09.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2018Respinge solicitarea expertului, privind emiterea unei adresă către Primăria Ştefăneşti pentru a depune documentele privind situaţia zonării terenului în litigiu. Revine cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către reclamante, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, cu avertisment amendă. Înaintează expertului, în copie înscrisurile de la f. 201-202. Pune în vedere reclamantelor să comunice expertului înscrisurile necesare pentru efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.09.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Admite obiecţiunile formulate de reclamante la data de 14.03.2018. Revine cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către reclamante, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Înaintează către expert, în copie, prezenta încheiere de şedinţă şi înscrisul de la f. 200. Constată că până la acest moment expertul nu a solicitat majorarea onorariului provizoriu. Constată că pârâţii introduşi în cauză la termenul din 22.11.2017 nu au depus întâmpinare, motiv pentru care va aplica acestora sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 Cpc, respectiv decăderea din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.06.2018, completul C3-6,ora 14.00, la solicitarea apărătorului reclamantelor, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Reia procedura de citare cu pârâtul Dită Florin Mihai la adresa indicată la fila 181. Ia act că pârâta Stăncele Florica renunţa la proba cu martori. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus de expertul Stănculeanu Cristian de la dosar şi să depună în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.04.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 14.03.2018, pentru când se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Ia act că pârâta Stăncele Florca renunţă la proba cu interogatoriul reclamantei Diţă Daniela Lucia. Ia act că pârâta Stăncele Florica renunţă la renunţă la audierea celui de-al doilea martor. Admite cererea formulată de reclamante şi depusă la dosar la termenul din 18.10.2017 privind introducerea în cauză în calitate de pârâţi a celorlalţi 12 moştenitori ai defunctului DIŢĂ NICOLAE, care nu sunt deja parte în cauză, aşa cum rezultă din Anexa 24 de la f. 110-111, respectiv a numiţilor: Tudorache Bogdan Stelian, Tudorache Nicolae, Constantin Marin, Diţă Florin Mihai, Laslău Leonard, Laslău Ecaterina, Laslău Magdalena Maria, Diţă Mihaela Gabriela, Cazacu Ion Cristinel, Vînătoru Rodica, Diţă Gabriela şi Diţă Florentina Iulia. Dispune conceptarea în calitatea de pârâţi a tuturor persoanelor nou-introduse în cauză. Comunica cererea de introducere în cauză şi toate înscrisurile indicate la acest termen către cele 12 persoane nou-introduse şi le va pune în vedere că au posibilitatea de a depune întâmpinare şi de a solicita administrarea de probe Dispune neluarea în seama a declaraţiei martorei Zamfira Luminiţa, în temeiul art. 315 alin.1 pct.2 Cod proc. civilă, având în vedere că din declaraţia martorei rezulta că aceasta este în grad prohibit cu pârâtul Laslău Cristian, Admite cererea de înlocuire a martorei Zamfira Luminiţa formulată de către apărătorul pârâtei S******* F****** şi pune în vedere acestuia să depună în scris, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi domiciliul martorului solicitat sau să îl prezinte necitat la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă. Reveni cu adresă către expertul Stănculeanu Cristian pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, cu avertisment amendă Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.01.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează pârâta Scurtu Viorica şi pârâţii nou - introduşi în cauză celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.11.2017Constată faptul că pârâţii Laslău Cristian, Ungureanu Ana şi Mehedinţu Luminiţa nu s-au prezentat pentru administrarea interogatoriilor propuse de reclamante. Ia act că pârâta S******* F****** a renunţat la interogatoriul pentru reclamanta Dumitru Daniela. Efectuează demersurile necesare în vederea asigurării unui interpret în limbaj mimico-gestual, pentru ca reclamantă D*** D****** L**** să poată răspunde la interogatoriul propus de pârâta S******* F******, în cunoştinţă de cauză. Pune în vedere pârâtei S******* F****** să depună interogatoriul propus pentru reclamanta Diţă Daniela Lucia, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantei Diţă Daniela Lucia să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cod proc. civilă. Admite cererea de înlocuire a martorului Laslău Cristian formulată de către apărătorul pârâtei S******* F****** şi pune în vedere acestuia să depună în scris, în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi domiciliul martorului solicitat sau să îl prezinte necitat la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru reclamante proba cu expertiză topografie, stabilind următoarele obiective: 1) să identifice terenul în suprafaţă de 500 mp şi casa cu 2 camere în suprafaţă de 32 mp (construită în 1943), ce fac obiectul prezentei cauze, situate în Ştefăneşti, sat Goleşti, cu vecini: N – Cioboată Florica, S – Tanislav I. Gheorghe, E – rest proprietate, V – drum comunal, precum şi terenul arabil intravilan în suprafaţă de 1800 mp, ce se găseşte în continuarea curţii din sat Goleşti, oraş Ştefăneşti, jud. Argeş, cu vecinii: N – Cioboata Florica, S – Tanislav I. Gheorghe, E – drum acces, V – rest proprietate 2) să transpună în schiţă imobilele cu vecinătăţile, categoria de folosinţă şi suprafaţă, inclusiv clădirile aflate pe acest teren 3) să precizeze dacă terenurile sunt îngrădite sau au fost îngrădite şi să precizeze vechimea semnelor de hotar, inclusiv a celor naturale, dacă există. 4) să se evalueze bunurile în litigiu. 5) să precizeze cine a stăpânit bunurile imobile identificate la obiectivul nr. 1 şi cine le stăpâneşte în prezent. Potrivit dispoziţiilor art. 331 Cod proc. civilă, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, desemnează, prin tragere la sorţi pe domnul expert Stănculeanu Cristian. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Stabileşte un onorariu provizoriu de expert în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantelor şi pune în vedere acestora să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod. proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adreselor către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea efectuării expertizei şi a depunerii raportului de expertiză. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantele vor face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea topografie, după achitarea onorariului de expert de către reclamante. Menţine în sarcina reclamantelor obligaţia de a depune extras CF sau certificat care atestă că nu există carte funciară, eliberat de OCPI, cu privire la imobilele în litigiu, sub sancţiunea suspendării cauzei, având în vedere că certificatul de la f. 47 precizează că imobilele nu au putut fi identificate din lipsa informaţiilor puse la dispoziţie de către reclamanţi. Totodată, extrasul CF trebuie să privească toate imobilele în litigiu, inclusiv imobilul casă. Citează martorii pârâtei Stăncele Florica, respectiv Zamfira Luminiţa şi martorul care va fi propus în termen de 5 zile, în urma înlocuirii martorului Laslău Cristian Prorogă discutarea cererii de introducere în cauză a altor persoane formulată de către reclamanţi, la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.11.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul tuturor pârâţilor, proba cu martorii Cioboată Constantin şi Tanislav Valeriu şi prorogă discutarea probei cu expertiza după administrarea celorlalte categorii de probe. Încuviinţează pentru pârâta S******* F****** proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor şi proba cu martorii Laslău Cristina şi Zamfira Luminiţa. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi pune în vedere reclamanţilor să depună Anexa 24 referitoarea la moştenitorii autorilor reclamanţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei. Încuviinţează pentru pârâta Mehedinţiu Luminiţa proba cu înscrisurile depuse la dosar. Constată că pârâta B**** E******** nu a formulat întâmpinare. Pune în vedere reclamanţilor să depună interogatoriul propus pentru pârâţi, astfel cum a fost încuviinţat, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cod proc. civilă. Pune în vedere pârâtei S******* F****** să depună interogatoriul propus pentru reclamanţi, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cod proc. civilă. Citează martorii încuviinţaţi la domiciliile indicate în acţiune şi în întâmpinare. Citează pârâţii care nu au fost prezenţi la acest termen cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cod proc. civilă. Pune în vedere reclamanţilor să depună extras CF sau certificat care atestă că nu există carte funciară, eliberat de OCPI, cu privire la imobilele în litigiu, având în vedere că certificatul de la f. 47 precizează că imobilele nu au putut fi identificate din lipsa informaţiilor puse la dispoziţie de către reclamanţi, sub sancţiunea suspendării cauzei. Totodată, extrasul CF trebuie să privească toate imobilele în litigiu, inclusiv imobilul casă. Pune în vedere reclamanţilor să precizeze în scris tipul expertizei solicitată şi obiectivele propuse pentru aceasta, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.10.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează martorii, părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20. 09.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează pârâţii Scurtu Viorica şi Laslău Cristian, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Menţine măsurile dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 24.05.2017, în sensul că pune în vedere avocatului Pisicaru Irinel să depună dovada calităţii de reprezentant pentru toţi pârâţii pe care îi reprezintă şi contractul de asistenţă juridică, având în vedere aspectele invocate de reclamante prin înscrisul de la f. 69-70 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Introduce în cauză în calitate de pârâţi pe numiţii Ungureanu Ana, Scurtu Viorica şi Laslău Cristian. Comunică cererea de chemare în judecată pârâţilor introduşi în cauză la acest termen, punându-le în vedere să depună întâmpinare. Pune în vedere avocatului Pisicaru Irinel să depună dovada calităţii de reprezentant pentru toţi pârâţii pe care îi reprezintă şi contractul de asistenţă juridică, având în vedere aspectele invocate de reclamante prin înscrisul de la f. 69-70. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala 4, pentru când se citează pârâţii introduşi în cauză la acest termen, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 24.05.2017