U***** D***** - P*** R***** M******** G******* Ş* R******* R******* P***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantŢ***** A******** - P*** R***** M******** G******* Ş* R******* R******* P***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantV**** S**** C***** P*** R***** M******** G******* Ş* R******* R******* P***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantM***** M**** - P*** R***** M******** G******* Ş* R******* R******* P***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantR******* R******* P**** - P*** R***** M******** G******* Ş* R******* R******* P***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantAdmite, în parte, cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentin?ei civile nr. 287/13.03.2018, pronun?ată în dosarul nr. 714/90/2017, pronun?ată de Tribunalul Vâlcea, în sensul că în loc de „Obligă pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie să plătească reclamantului Mămăligan Gheorghe, începând cu 1 februarie 2014 până la data de 1 iulie 2014, diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 februarie 2014 până la data plăţii efective”, cum eronat s-a consemnate se va trece „Obligă pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie să plătească reclamantului Mămăligan Gheorghe, începând cu data de 01 iulie 2015, până la data de 01 august 2016, diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 iulie 2015, până la data plăţii efective. De asemenea, se va men?iona în dispozitivul sentin?ei civile „Obligă pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie să plătească reclamantului Mămăligan Gheorghe, începând cu 9 aprilie 2015 până la data de 1 iulie 2015, diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 9 aprilie 2015, până la data plăţii efective.”, cum este corect, în loc de „Obligă pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie să plătească reclamantului Mămăligan Gheorghe, începând cu 1 iulie 2014 până la data de 1 august 2016, diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 iulie 2014 până la data plăţii efective.”, cum eronat s-a consemnat. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale sentin?ei civile. Celelalte dispozi?ii ale sentin?ei civile rămân neschimbate. Dată în camera de consiliu ?i pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, azi, 04.02.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.02.2021Fa?ă de imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, amână din nou pronun?area asupra cauzei la data de 4 februarie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2021Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area asupra cauzei la data de 28 ianuarie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2021Respinge excepţia lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie. Respinge excepţia inadmisbilităţii cererii formulată de reclamanta Răileanu Ruxandra Paula, invocată de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie. Admite acţiunea. Obligă pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie să plătească reclamanţilor Ureche Darius, Ţurlea Alexandru, Voicu Sorin Cezar, Mocanu Mihai, Mustaţă Olivera, Alexe Ramona Adriana, Voiculescu Mădălina Amelia, Anghel Daniela Amalia, Tiba Călin Octavian, Zgripcea Mihai Valentin, Profira Cezar Petrică, Iorgulescu Anemari, Reincke Carmen Mihaela si Stuparu Nicoleta, începând cu 1 februarie 2014 până la data de 1 august 2016 diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 februarie 2014 până la data plăţii efective. Obligă pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie să plătească reclamantului Mămăligan Gheorghe începând cu 1 februarie 2014 până la data de 1 iulie 2014 diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 februarie 2014 până la data plăţii efective. Obligă pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie să plătească reclamantului Mămăligan Gheorghe începând cu 1 iulie 2014 până la data de 1 august 2016 diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 iulie 2014 până la data plăţii efective. Obligă pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie să plătească reclamantei Răileanu Ruxandra Paula începând cu 1 august 2015 până la data de 1 august 2016 diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 august 2015 până la data plăţii efective. Obligă pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii plătească reclamantei Răileanu Ruxandra Paula începând cu 1 februarie 2014 până la data de 1 august 2015 diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 februarie 2014 până la data plăţii efective. Obligă pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie să plătească reclamantei Gligan Ana Maria începând cu 1 februarie 2014 până la data de 1 august 2016 diferenţele de drepturi salariale rezultate ca urmare a plăţii majorărilor salariale la salariul de bază, prevăzut prin art. 1 din OG nr. 10/2007, respectiv de 2%, 5% si 11%, în raport de datele menţionate în OG nr. 10/2007 si la plata dobânzii legale penalizatoare pentru plata cu întârziere, începând cu 1 februarie 2014 până la data plăţii efective. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Tribunalului Vâlcea. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 martie 2018.
Hotarare 287/2018 din 13.03.2018Amână pronunţarea pentru data de 13 martie 2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.03.2018Amână pronunţarea pentru data de 06 martie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2018 la sediul Tribunalului Vâlcea.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.02.2018Repune cauza pe rol şi acordă termen de judecată la data de 27.02.2018 cu citarea părţilor pentru a se emite adrese către reclamanţii Răileanu Ruxandra-Paula, Mămăligan Gheorghe şi Gligan Ana-Maria pentru a se preciza în concret perioada în care aceştia au fost detaşaţi/delegaţi în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, Şcolii Naţionale de Grefieri sau Direcţiei Naţionale Anticorupţie
Incheiere de sedinta din 12.12.2017Amână pronunţarea la data de 12.12.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.11.2017Pentru a se comunica răspunsurile depuse la dosar, către reclamanţi, se va amâna judecarea cauzei şi se va acorda un nou termen de judecată, la data de 28.11.2017
Incheiere de sedinta din 31.10.2017Faţă de lipsa relaţiilor solicitate la acest termen de judecată anterior, urmează a se amâna judecarea cauzei şi a se acorda un nou termen de judecată la data de 31.10.2017
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Pentru depunerea relaţiilor solicitate la acest termen de judecată,instanţa va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată la data de 19.09.2017
Incheiere de sedinta din 06.06.2017