O*** O*******
IntimatL*** A***** - N******
Apelant InculpatP**** I*** - L****
Apelant InculpatA****** I***** - C****
Intimat InculpatP******* D*** - A********
Apelant InculpatAdmite apelurile declarate de : - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Serviciul Teritorial Braşov, - avocaţii Budescu Liliana, Segneanu Adrian, Roşu Claudiu, Almina Voicu, Armanu Ramona, Ioana Popescu, Neagu Cătălin şi Bogdan Cerbu, şi - inculpaţii Lupu Adrian Nicolae, Petrescu Doru-Alexandru, Pănăzean George Sebastian, Prodan Iosif-Ionatan, Moise Victor-Marian, Rusu Marin-Ioan, Bercea Ion-Marian, Diea Ion-Marius, Androne Gheorghe, Varga Ion, Mandiu Daniel, Peticilă Denis-Ionuţ şi Prodan Ezechiel, împotriva sentinţei penale nr. 25/S/26 august 2016 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, pronunţată în dosarul nr. 716/1372/2013, pe care o desfiinţează în parte, desfiinţând şi încheierea din data de 21 iunie 2017 a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov şi rejudecând, decide după cum urmează: Înlătură menţiunea respingerii excepţiei nulităţii interceptărilor telefonice efectuate în cauză. La punctul I: Faţă de inculpatul Lupu Adrian Nicolae sub aspectul legii penale mai favorabile pentru infracţiunea de şantaj, condamnării pentru infrac?iunea de trafic de persoane, ” (victimă „Cătălina”), aplicării pedepsei complementare şi accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal, procedeul contopirii şi cuantumul pedepsei rezultante aplicate acestuia: În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Lupu Adrian Nicolae pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, ” (victimă „Cătălina”), prevăzută de art.210 al.1 C.p., cu aplicarea art.5 C.p.. În baza art. 207 alin. 1, 3 , cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 41 din Codul penal şi art.5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul Lupu Adrian Nicolae la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată. Înlătură aplicarea faţă de inculpatul Lupu Adrian Nicolae a pedepsei complementare prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal, pentru infracţiunea de trafic de persoane (victimă Obarzanek Titow Agnieszka). În temeiul art. 38-39 Cod penal, cu aplicarea art.43 al.1,2 Cod penal şi art. 45 Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Lupu Adrian Nicolae în această cauză, acesta urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită cu 1/3 din pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul urmând astfel a executa pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luni închisoare, la care se adaugă pedeapsa rezultantă neexecutată de 2 ani închisoare, inculpatul Lupu Adrian Nicolae urmând a executa în final 5 ani şi 8 luni închisoare, precum şi pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o perioadă de 3 ani a exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 al.1 lit.a,b,f,n C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a comunica cu victima Obarzanek Titow Agnieszka sau de a se apropia de aceasta la o distanţă mai mică de 50 de metri). Înlătură aplicarea faţă de inculpatul Lupu Adrian Nicolae a pedepsei accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal. La punctul IV, faţă de inculpatul Petrescu Doru-Alexandru în ceea ce priveşte condamnarea pentru infracţiunea de trafic de persoane cu victimă „Cătălina”, aplicarea pedepsei complementare şi accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal, contopirea pedepselor şi modalitatea de executare a pedepsei rezultante: În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Petrescu Doru-Alexandru pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, ” (victimă „Cătălina”), prevăzută de art.210 al.1 C.p., cu aplicarea art.5 C.p.. Înlătură aplicarea faţă de inculpatul Petrescu Doru-Alexandru a pedepsei complementare şi a pedepsei accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal, pentru infracţiunea de trafic de persoane (victimă Boac Raluca Letiţia). Înlătură aplicarea dispozi?iilor art.38-39 Cod penal şi art. 45 Cod penal, privind contopirea pedepselor. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Petrescu Doru-Alexandru sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Petrescu Doru-Alexandru trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Petrescu Doru-Alexandru obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Petrescu Doru-Alexandru va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Municipiului Făgăraş sau Primăria Comunei Mândra. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Petrescu Doru-Alexandru consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art.65 C.p., în situaţia executării pedepsei principale, inculpatului îi este interzisă şi exercitarea drepturilor prevăzute art.66 al.1 lit.a,b,f,n C.p., ca pedeapsă accesorie. Constată că inculpatul Petrescu Doru-Alexandru a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 25.07.2014, inclusiv. La punctul V, faţă de inculpatul Panazean George Sebastian în ceea ce priveşte încadrarea juridică a faptei de trafic de droguri de risc şi aplicarea art. 7 din Legea nr. 76/2008: În baza art. 386 din Codul de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârşite de inculpatul Panazean George Sebastian prin rechizitoriu, din infracţiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 C.p., în infracţiunea de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 C.p.. În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Panazean George Sebastian la pedeapsa de 139 zile închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept. În baza art.72 al.1 C.p. din durata pedepsei aplicate inculpatului se scade durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 23.12.2013, inclusiv şi în consecinţă, constată executată pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Panazean George Sebastian în perioada 07.08.2013 – 23.12.2013 inclusiv. Înlătură menţiunea privind dispunerea de prelevare de probe biologice de la inculpatul Panazean George Sebastian, în temeiul art.7 al.1 raportat la art.4 din Legea nr.76/2008. La punctul VII, faţă de inculpatul Prodan Iosif-Ionatan, în ce priveşte condamnarea pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, (victimă „Cătălina”), aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. 2 lit. b, 66, 67, 65 din Codul penal şi art. 7 din Legea nr. 76/2008: În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Prodan Iosif-Ionatan pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, (victimă „Cătălina”), prevăzută de art.210 al.1 C.p., cu aplicarea art.5, 113 C.p.. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. 2 lit. b, 66, 67 şi 65 din Codul penal şi art. 7 din Legea nr. 76/2008. Constată executată pedeapsa închisorii aplicată inculpatului Prodan Iosif Ionatan. La punctul VIII, în privinţa inculpatului Moise Victor-Marian, sub aspectul aplicării pedepsei complementare şi accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal: Înlătură aplicarea faţă de inculpatul Moise Victor-Marian a pedepsei complementare şi a pedepsei accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal, pentru infracţiunea de trafic de persoane (victimă Obarzanek Titow Agnieszka). La punctul IX: în privinţa inculpatului Rusu Marin-Ioan, în ceea ce priveşte aplicarea pedepsei complementare şi accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal, reţinerea art. 41 din Codul penal şi modalitatea de executare a pedepsei: Înlătură aplicarea faţă de inculpatul Rusu Marin-Ioan a pedepsei complementare şi a pedepsei accesorii prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. e din Codul penal şi a dispoziţiilor art. 41 Cod penal pentru infracţiunea de trafic de persoane. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Rusu Marin-Ioan sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Rusu Marin-Ioan trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Rusu Marin-Ioan obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Rusu Marin-Ioan va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Municipiului Făgăraş sau Primăria Comunei Mândra. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Rusu Marin-Ioan consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art.65 C.p., în situaţia executării pedepsei principale, inculpatului îi este interzisă şi exercitarea drepturilor prevăzute art.66 al.1 lit.a,b,f,n C.p., ca pedeapsă accesorie. Constată că inculpatul Rusu Marin-Ioan a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, respectiv de la de la 07.08.2013 la 14.02.2014. La punctul XI, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Bercea Ion-Marian, faţă de modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Bercea Ion-Marian pe durata termenului de încercare de 3 ani. În baza art. 404 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Bercea Ion-Marian asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate. În baza art. 71 al 5 Cod penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Constată că inculpatul Bercea Ion-Marian a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 14.02.2014. La punctul XII: în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Diea Ion-Marius, faţă de modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Diea Ion-Marius pe durata termenului de încercare de 3 ani. În baza art. 404 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Diea Ion-Marius asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate. În baza art. 71 al 5 Cod penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Constată că inculpatul Diea Ion-Marius a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 14.02.2014. La punctul XIII, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Androne Gheorghe, faţă de modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Androne Gheorghe pe durata termenului de încercare de 3 ani şi 6 luni. În baza art. 404 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului Androne Gheorghe asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate. În baza art. 71 al 5 Cod penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. Constată că inculpatul Androne Gheorghe a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 14.02.2014. La punctul XIV, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Varga Ion, faţă de modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Varga Ion sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Varga Ion trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Varga Ion obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Varga Ion va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Municipiului Făgăraş sau Primăria Comunei Mândra. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Varga Ion consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art.65 C.p., în situaţia executării pedepsei principale, inculpatului îi este interzisă şi exercitarea drepturilor prevăzute art.66 al.1 lit.a,b C.p., în condiţiile redate mai sus, ca pedeapsă accesorie. Constată că inculpatul Varga Ion a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză precum şi sub măsura arestului la domiciliu din prezenta cauză, respectiv de la 07.08.2013 la 23.12.2013 şi de la 11.03.2016 la 28.04.2016. La punctul XV, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Mandiu Daniel, faţă de modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Mandiu Daniel sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Mandiu Daniel trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Mandiu Daniel obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Mandiu Daniel va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Municipiului Făgăraş sau Primăria Comunei Mândra. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Mandiu Daniel consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art.65 C.p., în situaţia executării pedepsei principale, inculpatului îi este interzisă şi exercitarea drepturilor prevăzute art.66 al.1 lit.a,b C.p., ca pedeapsă accesorie. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 23.12.2013. La punctul XVI, faţă de inculpatul Peticilă Denis-Ionuţ, în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Peticilă Denis-Ionuţ sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Peticilă Denis-Ionuţ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Peticilă Denis-Ionuţ obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Peticilă Denis-Ionuţ va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Municipiului Făgăraş sau Primăria Comunei Mândra. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Peticilă Denis-Ionuţ consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art.65 C.p., în situaţia executării pedepsei principale, inculpatului îi este interzisă şi exercitarea drepturilor prevăzute art.66 al.1 lit.a,b C.p., ca pedeapsă accesorie. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză, de la 07.08.2013 la 12.08.2013. La punctul XVII, faţă de inculpatul Prodan Ezechiel, în ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei: În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Prodan Ezechiel, sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 2 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnatul Prodan Ezechiel trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatului Prodan Ezechiel obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul Prodan Ezechiel,va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Municipiului Făgăraş sau Primăria Comunei Mândra. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului Prodan Ezechiel, consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art.65 C.p., în situaţia executării pedepsei principale, inculpatului îi este interzisă şi exercitarea drepturilor prevăzute art.66 al.1 lit.a,b C.p., ca pedeapsă accesorie. Punctul XX va avea următorul cuprins: În baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală raportat la art. 249 alin. 5 din Codul de procedură penală, menţine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţele DIICOT-Serviciul Teritorial Braşov din datele de 24.09.2013, 25.09.2013, 02.10.2013, emise în dosarul de urmărire penală nr.39D/P/2013, până la concurenţa sumelor la care au fost obligaţi cu titlu de despăgubiri civile şi cheltuieli judiciare fiecare din inculpaţii: Lupu Adrian-Nicolae , Varga Ion, Socea Iulian-Bujor, Rusu Marin-Ioan, Bercea Ion-Marian, Diea Ion-Marius ?i Androne Gheorghe ?i ridică măsurile asigurătorii luate pentru ce depă?e?te aceste sume. La punctul XXI, adaugă: În baza art. 255 din Codul de procedură penală, dispune restituirea lucrurilor ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare, către inculpaţi, pentru care nu s-a dispus confiscarea specială conform hotărârii. La punctul XXIII, în ce priveşte cuantumul onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu: În baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu Budescu Liliana, Segneanu Adrian, Roşu Claudiu, Almina Voicu, Armanu Ramona, Ioana Popescu, Neagu Cătălin şi Bogdan Cerbu desemnaţi în cauză la prima instanţă, pentru inculpaţi şi persoanele vătămate se suportă de către stat, în condiţiile stabilite prin Protocolul MJ-UNBR din data de 6 iunie 2015, respectiv 520 lei pentru fiecare din cei 6 inculpaţi şi 195 lei pentru fiecare din cele 4 persoane vătămată. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii Pîrvu Ioan-Liviu, Socea Iulian-Bujor, Podosu-Stroiţa Ciprian, Prodan Beniamin şi Ducan Ion-Marian. În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă la plata către stat cu titlu de cheltuieli judiciare în apel pe inculpaţii Pîrvu Ioan-Liviu, Socea Iulian-Bujor, Podosu-Stroiţa Ciprian, Prodan Beniamin şi Ducan Ion-Marian la plata sumei de 500 lei fiecare. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, suma de 5012 lei, reprezentând onorariul avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Petrescu Doru-Alexandru, Moise Victor Marian, Podosu-Stroiţa Ciprian şi Mandiu Daniel, şi respectiv suma de 1880 lei, reprezentând onorariul avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru persoanele vătămate Obarzanek Titow Agnieszka, Repa Erika, Opriş Ioana-Cristina şi Boac Raluca Letiţia, se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 iunie 2020.
Hotarare 255/2020 din 24.06.2020amână pronunţarea la data de 24.06.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2020amână pronunţarea la data de 17.06.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2020Suspendat de drept conform art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/2020 al Preşedintelui României, pentru instituirea stării de urgenţă pe teritoriul ţării. În aplicarea Deciziei nr. 85/14.05.2020 a Preşedintelui Curţii de Apel Braşov menţine termenul de judecată la data de 27.05.2020, sala 201, ora 14:00, pentru când vor fi citate părţile cu menţiunea că au posibilitatea să solicite judecarea cauzei în lipsă şi de a depune concluzii scrise.
stabileşte termen pentru pronunţare la data de 10.06.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2020Având în vedere Decizia nr. 73 din 13.03.2020 a Curţii de Apel Braşov, în aplicarea Hotărârii nr. 192/12.03.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secţia pentru judecători şi în considerarea Hotărârii nr. 6/9.03.2020 a Comitetului Naţional pentru situaţii de Urgenţă în vederea prevenirii răspândirii infecţiei cu Coronavirus SARS-COV-2 la Curtea de Apel Braşov, termenul de judecată a fost preschimbat la data de 27 mai 2020, sala 201, ora 14:00
în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 16.03.2020, sala 232, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 04.03.2020în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 04.03.2020, sala 201, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 11.02.2020în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 11.02.2020, sala 201, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 14.01.2020în vederea administrării probelor propuse acordă termen la data de 14 ianuarie 2020, sala 201, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 03.12.2019în vederea continuării cercetării judecătoreşti acordă termen la data de 03.12.2019, sala 201, ora 10:30
Incheiere de sedinta din 05.11.2019în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 05.11.2019, sala 201, ora 10:30
Incheiere de sedinta din 08.10.2019în vederea continuării cercetării judecătoreşti acordă termen la data de 08.10.2019, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 10.09.2019faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Pîrvu şi Socea, justificată prin actele depuse la dosar, acordă termen la data de 10.09.2019, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 11.06.2019pentru a asigura continuitatea completului de judecată acordă termen la data de 11.06.2019, sala 201, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 14.05.2019pentru a asigura continuitatea completului de judecată acordă termen la data de 14.05.2019, sala 201, ora 12:00.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 09.04.2019, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 12.03.2019în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 12.03.2019, sala 201, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 12.02.2019- în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 12.02.2019, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 15.01.2019în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 15.01.2019, sala 201, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 13.11.2018în vederea audierii martorilor absenţi de la acest termen de judecată, acordă termen la data de 13.11.2018, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 16.10.2018admite cererea
Incheiere de sedinta din 12.10.2018faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului Androne Gheorghe, justiificată prin actul medical depus la dosar, acordă termen la data de 16.10.2018, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 18.09.2018admite cererea
Incheiere de sedinta din 17.09.2018în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 18.09.2018, sala 201, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 19.06.2018în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 19.06.2018, sala 201, ora 14:30
Incheiere de sedinta din 06.06.2018în vederea continuării cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 06 iunie 2018, sala 201, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 09.05.2018pentru continuarea cercetării judecătoreşti, acordă termen la data de 09 mai 2018, sala 201, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 11.04.2018pentru a se proceda la ascultarea inculpaţilor care au consimţit să dea declaraţie, acordă termen la data de 11.04.2018, sala 201, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 02.03.2018faţă de cererile de amânare formulate în cauză, acordă termen la data de 02.03.2018, sala 201, ora 10:00
Incheiere de sedinta din 23.01.2018Studiu dosar
faţă de cererile de amânare formulate în cauză de unii dintre inculpaţi în vederea angajării a câte unui apărător ales, acordă termen la data de 23.01.2018, sala 201, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 05.12.2017