H********* D***** E****
Apelant InculpatD******** P**** I*****
InculpatN********* M*** C******* V*****
InculpatN***** M****
Apelant Parte civilăO***** S***** T******
Parte civilăIn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cpp admite apelurile formulate de apelan?ii inculpatul Hirsovescu Darius Elvis si persoana vătămata Neacsu Mihai împotriva sentin?ei penale nr.31/2017 a Judecatoriei Baia de Arama. Desfiin?ează in parte , pe latura penala, numai in ceea ce il prive?te pe inculpatul Hirsovescu Darius Elvis sentin?a penala nr. 31/2017 a Judecatoriei Baia de Arama, si rejudecând : Descontopeste pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului Hirsovescu Darius Elvis in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor: Înlătura din con?inutul sentin?ei penale apelate dispozi?iile referitoare la aplicarea prevederilor art. 386 C.proc.pen, rap la art. 5 C.pen. prin care s-a schimbat încadrarea juridică cu privire la inculpatul Hîrşovescu Darius Elvis din fapta prev. de art 52 alin (3) C.pen. rap la art. 107 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008 în fapta prev. de art. 31 alin.(2) vechiul C.p rap la art. 107 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008. Constata ca sunt mai favorabile in accep?iunea art. 5 Cp, dispozi?iile legii 46/2008 privind Codul silvic, in forma ulterioara modificării prin legea 187/2012 pentru punerea in aplicare a Codului penal (in forma in vigoare după data de 01.02.2014). În baza art 52 alin (3) C.pen., rap la art. 107 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art 35 alin 1 Cp , art 5 Cp actual condamnă inculpatul Hîrşovescu Darius Elvis la pedeapsa de 2 ani închisoare. Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii este concurentă cu infrac?iunile ale caror pedepse au fost contopite prin sentinţa penală nr. 8 din 17.02.2017 pronun?ată de Judecătoria Baia de Aramă în dosarul nr. 328/181/2016, definitivă prin decizia penală nr.667/07.04.2017 a Curţii de Apel Craiova prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu aplicarea art 81 alin 2 vechiul C.p. În baza art.85 C.P. anterior dispune anularea suspendării conditionate a executării pedepsei stabilite prin s.p nr.8/17.02.2017 a Judecătoriei Baia de Aramă , definitivă prin decizia penală nr.667/07.04.2017 a Curţii de Apel Craiova de 1 an închisoare. Descontopeşte pedeapsa rezultată de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p nr.8/17.02.2017 a Judecătoriei Baia de Aramă , definitivă prin decizia penală nr. 667/07.04.2017 a Curţii de Apel Craiova, în pedepsele componente , repunând în individualitatea lor aceste pedepse: -1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev de art. 31 alin 2 Cp anterior , rap la art 290 vechiul C.pen (s.p nr.8/17.02.2017 a Judecătoriei Baia de Aramă, definitivă prin decizia penală nr. 667/07.04.2017 a Curţii de Apel Craiova) - 6 luni închisoare pentru comiterea infrac?iunii de luare de mită(s.p. 9/17.01.2014 a Tribunalului Gorj definitivă prin decizia penală nr. 254/2014 a Curţii de Apel Craiova) În temeiul art. 38 şi art 39 alin 1 lit. b) C.pen. contopeşte pedepsele de mai sus cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza , aceea de 2 ani închisoare , in pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni închisoare( formata din pedeapsa cea mai grea , la care se adaugă o treime din totalul pedepselor care nu se contopesc) . În baza art.65 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a şi b C.pen. cu titlu de pedeapsa accesorie, astfel cum a fost aplicata si prin sentinta nr. 8/2017 a Jud. Baia de Arama, definitivă prin decizia penală nr. 667/07.04.2017 a Curţii de Apel Craiova si respectiv prin s.p. 9/17.01.2014 a Tribunalului Gorj definitivă prin decizia penală nr. 254/2014 a Curţii de Apel Craiova . În temeiul art. 91 C.pen. , art 5 Cp actual dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 4 ani , care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus anterior suspendarea condi?ionata a executării pedepsei, respectiv de la data de 06.03.2014( decizia penala nr. 254/06.03.2014 a Curtii de Apel Craiova ) . În baza art. 93 alin. 1 C.pen, art 5 Cp actual pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte în totalitate măsurile de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mehedinti la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare ce depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art.93 alin.2 lit. d C.p impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere, să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei de judecata . În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul este obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 90 de zile, obliga?ie ce se va executa în cadrul Primăriei ora?ului Baia de Arama, , jud. Mehedin?i. În baza art.404 alin. 2 C.p.p. atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere ?i a consecin?elor ce decurg din aceasta. Men?ine restul dispozi?iilor sentin?ei penale apelate care nu contravin prezentei decizii penale. In baza art 275 alin 3 si 6 Cpp cheltuielile judiciare raman in sarcina statului, din care onorariul par?ial, in suma de 70 lei , cuvenit aparatorului desemnat din oficiu , se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi 15.09.2017.
Hotarare 1349/2017 din 15.09.2017In temeiul art. 391 alin 1 Cpp stabileşte termen pentru deliberare si pronunţarea hotărârii la data de 15.09.2017 . Pronunţata in ?edin?a publica azi 08.09.2017 .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2017