P******** D* P* L**** J********** S********* 1
ApelantT****** V******* P*** A***** F***** T*******
Apelant Intimat - InculpatE**** A****
Apelant Intimat - InculpatE**** A***** d********* a*** l* C****** A***** I***** C*
Apelant Intimat - InculpatT****** V*****
Apelant Intimat - InculpatDecizie penală nr. 478/A din 28.III.2018 În temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelurile formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului I, Bucureşti şi de apelanţii-părţi civile Maiorescu Tudor-Nicolae şi Iordănescu Emanoil-Marius împotriva Sentinţei penale nr.19/26.I.2017, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 13.II.2017, de îndreptare eroare materială, ale Judecătoriei Sectorului I, Bucureşti, din Dosarul nr.72510/299/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond: I. În temeiul art.386, alin.1, Cod de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor penale reţinute în sarcina inculpatului E**** A**** din infracţiunile de fals în declaraţii, prev. de art.292 din vechiul Cod penal, şi de instigare la executarea fără autorizaţie de construire ori cu nerespectarea prevederilor acesteia de lucrări la construcţii amplasate în zone construite protejate, stabilite potrivit legii, prev. de art.25 din vechiul Cod penal, raportat la art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, ambele cu aplicarea art.33, litera a din vechiul Cod penal şi cu art.5 din noul Cod penal, în infracţiunile de complicitate la fals în declaraţii, prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.292 din vechiul Cod penal, şi de instigare la executarea cu nerespectarea prevederilor autorizaţiei de construire de lucrări la construcţii amplasate în zone construite protejate, stabilite potrivit legii, prev. de art.25 din vechiul Cod penal, raportat la art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, ambele cu aplicarea art.33, litera a din vechiul Cod penal şi cu art.5, alin.1 din noul Cod penal. În temeiul art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.292 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul E**** A**** la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la fals în declaraţii. În temeiul art.25 din vechiul Cod penal, raportat la art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la executarea cu nerespectarea prevederilor autorizaţiei de construire de lucrări la construcţii amplasate în zone construite protejate, stabilite potrivit legii. În temeiul art.33, litera a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, alin.1, litera b din vechiul Cod penal, contopeşte pedepsele de 4 luni închisoare şi de 6 luni închisoare, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare. Face aplicarea art.71-art.64, alin.1, litera a, teza a II-a şi litera b din vechiul Cod penal (în situaţia dobândirii cetăţeniei române). În temeiul art.81, alin.1 şi alin.2 din vechiul Cod penal şi al art.71, alin.5 din vechiul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni, stabilit conform art.82, alin.1 şi alin.3 din vechiul Cod penal. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 din vechiul Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate. II. În temeiul art.386, alin.1, Cod de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei penale reţinută în sarcina inculpatului T****** V***** din infracţiunea prev. de art.47 din noul Cod penal, raportat la art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, în infracţiunea prev. de art.25 din vechiul Cod penal, raportat la art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal. În temeiul art.25 din vechiul Cod penal, raportat la art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul T****** V***** la pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la executarea cu nerespectarea prevederilor autorizaţiei de construire de lucrări la construcţii amplasate în zone construite protejate, stabilite potrivit legii. Face aplicarea art.71-art.64, alin.1, litera a, teza a II-a şi litera b din vechiul Cod penal. În temeiul art.81, alin.1 din vechiul Cod penal şi al art.71, alin.5 din vechiul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 4 luni, stabilit conform art.82, alin.1 şi alin.3 din vechiul Cod penal. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 din vechiul Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate. III. În temeiul art.24, alin.1, litera a din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, cu aplicarea art.71/1, alin.2, din vechiul Cod penal şi art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul S.C. „Glulam” S.A., prin reprezentant legal Panait Cristian, la pedeapsa amenzii penale în sumă de 30.000 lei, pentru comiterea infracţiunii de executarea cu nerespectarea prevederilor autorizaţiei de construire de lucrări la construcţii amplasate în zone construite protejate, stabilite potrivit legii. IV. În temeiul art.386, alin.1, Cod de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei penale reţinută în sarcina inculpatului Ştefănache Daniel din infracţiunea prev. de art.321, alin.1 din noul Cod penal în infracţiunea prev. de art.289, alin.1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal. În temeiul art.289, alin.1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul Ştefănache Daniel la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual. Face aplicarea art.71-art.64, alin.1, litera a, teza a II-a, litera b şi litera c (de a fi funcţionar public) din vechiul Cod penal. În temeiul art.81, alin.1 din vechiul Cod penal şi al art.71, alin.5 din vechiul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 8 luni, stabilit conform art.82, alin.1 şi alin.3 din vechiul Cod penal. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 şi art.84 din vechiul Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate. V. În temeiul art.386, alin.1, Cod de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei penale reţinută în sarcina inculpatului Tăuşanu Vladimir din infracţiunea prev. de art.326 din noul Cod penal în infracţiunea prev. de art.292 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal. În temeiul art.292 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.5, alin.1 din noul Cod penal, condamnă pe inculpatul Tăuşanu Vladimir la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de fals în declaraţii. Face aplicarea art.71-art.64, alin.1, litera a, teza a II-a şi litera b din vechiul Cod penal. În temeiul art.81, alin.1 din vechiul Cod penal şi al art.71, alin.5 din vechiul Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor principală şi accesorie pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni, stabilit conform art.82, alin.1 şi alin.3 din vechiul Cod penal. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 din vechiul Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate. VI. În temeiul art.397, alin.1 din Codul de procedură penală, cu aplicarea art.25, alin.1 din Codul de procedură penală, admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Maiorescu Tudor-Nicolae şi, în consecinţă, obligă, în solidar, pe inculpaţii E**** A****, T****** V*****, S.C. „Glulam” S.A. şi Ştefănache Daniel să-i plătească suma de 500 euro, în echivalentul în lei la cursul B.N.R. de la data efectuării plăţii, cu titlu de daune morale. În temeiul art.397, alin.1 din Codul de procedură penală, cu aplicarea art.25, alin.1 din Codul de procedură penală, admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă Iordănescu Emanoil-Marius şi, în consecinţă, obligă, în solidar, pe inculpaţii E**** A****, T****** V*****, S.C. „Glulam” S.A. şi Ştefănache Daniel să-i plătească suma de 1.000 euro, în echivalentul în lei la cursul B.N.R. de la data efectuării plăţii, cu titlu de daune morale. VII. În temeiul art.24/1, alin.1 din Legea nr.50/1991, modificată şi republicată, obligă pe inculpatul E**** A**** să desfiinţeze, în întregime, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a sentinţei penale şi pe cheltuiala sa, construcţia efectuată pe terasa clădirii de locuinţe colective situată pe Str. Popa Savu, nr.32-34, Sectorul I, Bucureşti, cu nerespectarea autorizaţiei de construire nr.829/1105816/20.XI.2012, emisă de Primăria Municipiului Bucureşti – Primarul General. În temeiul art.276, alin.1, alin.2 şi alin.4, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.274, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpaţii inculpaţii E**** A****, T****** V*****, S.C. „Glulam” S.A. şi Ştefănache Daniel la plata sumei de câte 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către partea civilă Iordănescu Emanoil-Marius. În temeiul art.274, alin.1 şi alin.2, Cod de procedură penală, obligă inclusiv pe fiecare dintre inculpaţii T****** V*****, S.C. „Glulam” S.A., Ştefănache Daniel şi Tăuşanu Vladimir la plata sumei de câte 3.000 lei, cheltuieli judiciare către stat. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art.275, alin.3, Cod de procedură penală. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale. În temeiul art.421, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanţii-intimaţi-inculpaţi E**** A****, T****** V*****, Ştefănache Daniel şi Tăuşanu Vladimir împotriva aceleiaşi sentinţe penale. În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuielile de procedură pentru judecarea apelurilor declarate de Ministerul Public şi de apelanţii-părţi civile Maiorescu Tudor-Nicolae şi Iordănescu Emanoil-Marius rămân în sarcina statului. În temeiul art.275, alin.2 şi alin.4, Cod de procedură penală, obligă pe fiecare dintre apelanţii-intimaţi-inculpaţi E**** A****, T****** V*****, Ştefănache Daniel şi Tăuşanu Vladimir la plata sumei de câte 2.000 lei, cheltuieli judiciare în apel către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.III.2018.
Hotarare 478/2018 din 28.03.2018amână pronunţarea la 28.III.2018
amână pronunţarea la 23.03.2018
amână pronunţarea la 16.III.2018
amână pronunţarea la 9.III.2018
amână pronunţarea la data de 2.III.2018
stabileşte pronunţarea la 23.II.2018
stabileşte pronunţarea la 16.02.2018
stabileşte pronunţarea la 9.II.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2018Termen de apel 19.01.2018. Termen pentru efectuarea cercetării la fata locului - 14.12.2017, ora 11.00.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017În vederea administrării probatoriului încuviinţat, se acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.11.2017Pentru respectarea principiului continuitătii completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017Se încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de inculpatul E**** A**** prin apărător ales.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017În vederea administrării probatoriului încuviintat se acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Asupra probatoriului: 1. pentru Ministerul Public, încuviinţează, ca utilă, proba testimonială, prin reaudierea martorului de la urmărirea penală Ştefan Mihail-Leonard şi a martorilor Radu Florin-Cătălin şi Botea Alin-Emil, precum şi cu martorii Gheorghiu Camilia-Mîndra, notar public, cu citare la locul de muncă B.N.P. Asociaţi Gheorghiu Camilia-Mîndra şi Totorean Bogdan-Caludiu-Constantin, cu sediul în Bucureşti, Str. Tokio, nr.3, Sector I, şi Moţoc Mihai-Laurenţiu; 2. pentru apelanţii-părţi civile Maiorescu Tudor-Nicolae şi Iordănescu Emanoil-Marius: - încuviinţează, ca utile, efectuarea de adresă către Primăria Municipiului Bucureşti, pentru a comunica dacă inculpaţii T****** V***** şi E**** A**** au depus dispoziţia de şantier din data de 5.VI.2013, cu privire la imobilul din Str. Popa Savu, nr.32-34, Sector I, Bucureşti, terasa (acoperiş) clădirii de locuinţe, în vederea avizării, precum şi proba testimonială, prin audierea martorului Moţoc Mihai-Laurenţiu, în calitate de reprezentant legal al S.C. „Glulam” S.A., şi Gheorghiu Camilia-Mîndra, notar public, respingând, ca inutilă, reaudierea martorului de la urmărire penală Stratulat Aurelia şi a expertului tehnic judiciar Luca Dumitru. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12.VI.2017.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Stabileşte pronuntarea asupra cererilor de probe la 12.06.2017.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Stabileşte pronuntarea asupra cererilor de probe la 07.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2017În vederea administrării de probe se acordă un nou termen de judecată. Stabileşte termen pentru pronuntarea asupra cererilor de probe la 31.05.2017.
Incheiere de sedinta din 24.05.2017Se încuviintează cererea de amânare formulată de apărătorul ales al persoanei vătămate Iordănescu Emanoil Marius.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017