B**** Ş***** N******
CondamnatIa act de retragerea contestaţiei formulată de către petentul – condamnat B. Ş. N., cu privire la primul capăt de cerere, întemeiat pe prevederile art. 598 alin.1 lit.c Cpp, referitor la anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Prahova în baza sentinţei penale nr.44/2016. Respinge contestaţia ca neîntemeiată, cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, întemeiat pe prevederile art.598 alin.1 lit.d Cpp, privind aplicarea legii penale mai favorabile. În temeiul dispoziţiilor art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe condamnat la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului. În temeiul disp. art.275 alin.6 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare constând în onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru asigurarea asistenţei judiciare a condamnatului, în sumă de 130 lei şi care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Dâmboviţa, rămân în sarcina statului – avocat Flory Săndulescu, potrivit delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr.9411/12.01.2018. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.04.2018.
Hotarare 525/2018 din 26.04.2018amana pronunţarea la data de 26.04.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2018pentru a reveni cu adresa catre Curtea de Apel Bucureşti
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Faţă de necesitatea ataşării la dosarul cauzei a deciziei penale nr. 72/29.03.2016 a Curţii de Apel Ploieşti , prin care sentinţa penală nr. 44/29.01.2016 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 7611/105/2015 a rămas definitivă.
Incheiere de sedinta din 08.02.2018pentru continutate complet, amana cauza la 8.02.2018
Incheiere de sedinta din 16.01.2018