S* A** C*** S*
ReclamantS* E************ S* B********* S******** P******
ReclamantS* N*** C******** S*
ReclamantO******* V***** I******** G****
PârâtS* M****** P****** S**
Chemat în garanţieRespinge, ca neîntemeiata, cererea formulata de reclamantele SC A C SA, SC EL SA si SC N C SA, în contradictoriu cu pârâta SC O V I G SA, având ca obiect despagubiri în cuantum de 940.172,94 lei, în temeiul contractului de asigurare seria F nr. 2395743, cu cheltuieli de judecata. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronuntata în sedinta publica, azi, 10 aprilie 2019.
Hotarare 670/2019 din 10.04.2019AMÂNA PRONUNTAREA LA DATA DE 10.04.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2019va încuviinta cererea formulata de catre d-l expert Florian Roman privind decalarea termenului de predare a raportului de expertiza cu cel putin o luna precum si cererea formulata de catre reprezentanta reclamantelor privind revenirea cu adresa catre d-l expert cu solicitarea de a efectua raportul de expertiza încuviintat în cauza si acordarea unui termen mai îndelungat întrucât va fi în concediu în luna ianuarie si va mentine masura prorogarii discutarii chestiunii legate de expertiza de evaluare, pâna la efectuarea expertizei tehnice,
Incheiere de sedinta din 17.12.2018va încuviinta cererea formulata de reprezentantele partilor si de catre d-l expert Roman Florian, privind acordarea unui termen si revenirea cu adresa catre d-l expert cu solicitarea de a efectua în cauza un raport de expertiza tehnica în specialitatea constructii civile, cu competente si în domeniul geologiei, încuviintate la termenul din data de 16.04.2018, conform obiectivelor expertizei astfel cum au fost formulate de catre parti iar în ceea ce priveste onorariul d-lui expert, se constata ca acesta a fost stabilit la termenul anterior, respectiv obligatia achitarii unui onorariu provizoriu în favoarea d-lui expert Roman Florian, în cuantum de 3.000 lei, respectiv câte 1.500 lei pentru fiecare parte. În ceea ce priveste chestiunea legata de expertiza de evaluare, instanta va proroga discutarea acestui aspect pâna la efectuarea expertizei tehnice,
Incheiere de sedinta din 01.10.2018având în vedere dispozitiile art. 406 din NCPC va lua act de renuntarea pârâtei O******* V***** I******** G**** SA la judecarea cererii de chemare în garantie formulate împotriva Micosty Proiect SRL, retinând acordul tacit al acesteia din urma la renuntarea pârâtei la judecata. De asemenea, prin acordul partilor, va încuviinta cererea formulata de catre reprezentantele partilor privind înlocuirea d-lui expert Popa Augustin, cu d-l Roman Florian, caruia i se va trimite o adresa cu solicitarea de a efectua în cauza un raport de expertiza tehnica în specialitatea constructii civile, cu competente si în domeniul geologiei, încuviintate la termenul din data de 16.04.2018, conform obiectivelor expertizei astfel cum au fost formulate de catre parti iar în ceea ce priveste onorariul d-lui expert, se constata ca acesta a fost stabilit la termenul anterior, respectiv obligatia achitarii unui onorariu provizoriu în favoarea d-lui expert Roman Florian, în cuantum de 3.000 lei, respectiv câte 1.500 lei pentru fiecare parte, urmând ca de îndata dupa acceptarea efectuarii lucrarii, sa fie achitat si onorariul stabilit,
Incheiere de sedinta din 25.06.2018având în vedere faptul ca pârâta a depus la dosar cerere de renuntare la judecarea cererii de chemare în garantie si ca aceasta cerere nu a fost comunicata chematei în garantie, va dispune prorogarea pronuntarii asupra cererii de renuntare la judecata pentru a se comunica o copie a cererii de renuntare la judecata si chematei în garantie Micosty Proiect SRL. De asemenea, prin acordul partilor, va desemna pe d-l Popa Augustin, în calitate de expert pentru efectuarea expertizei tehnice în specialitatea constructii civile, cu competente si în domeniul geologiei, încuviintate la termenul anterior si va încuviinta obiectivele expertizei astfel cum au fost formulate de catre parti iar în ceea ce priveste onorariul d-lui expert, va stabili în sarcina ambelor parti obligatia achitarii unui onorariu provizoriu în favoarea d-lui expert Popa Augustin, în cuantum de 3.000 lei, respectiv câte 1.500 lei pentru fiecare parte. Totodata stabileste în sarcina ambelor parti obligatia de a comunica instantei, în cel mai scurt timp adresa d-lui expert Popa Augustin, si dovezile privind achitarea onorariului, urmând ca de îndata dupa comunicarea adresei si a dovezilor privind achitarea onorariului, sa-i fie comunicate d-lui expert obiectivele expertizei cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei încuviintate în cauza
Incheiere de sedinta din 14.05.2018retine ca pârâta întelege sa renunte la judecarea cererii de chemare în garantie si ca va depune un înscris în acest sens, semnat de catre reprezentantul legal al societatii sau de catre un împuternicit în acest sens. Va încuviinta pentru reclamante proba cu interogatoriul pârâtei, retinând ca întrebarile adresate vizeaza fapte care sunt circumscrise de conduita contractuala a pârâtei si va încuviinta proba cu expertiza tehnica, în specialitatea constructii civile, urmând a se avea în vedere experti care au competente si în domeniul geologiei. În ceea ce priveste proba testimoniala, instanta o va respinge ca neutila cauzei, retinând complexitatea starii de fapt, incompatibila cu relatarea unor situatii de catre martori oculari. Va dispune ca mai întâi sa fie administrata proba cu interogatoriul pârâtei iar la termenul urmator vor fi discutate obiectivele expertizei, partile urmând sa faca propuneri de experti
Incheiere de sedinta din 16.04.2018