A******** S**
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* S********** A C*************
PârâtD******* G******* D* A*********** A M****** C************
PârâtAdmite în parte contestaţia, ca întemeiată. Anulează, în parte, Decizia nr. 266/31.07.2017 privind soluţionarea plângerii prealabile, Decizia de impunere nr. F-MC 2271/21.10.2015 întocmită de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili şi Raportul de inspecţie fiscală F-MC 297/21.10.2015 încheiat de aceeaşi pârâtă sus-citată. Stabileşte, în urma anulării actelor sus-menţionate, că reclamanta Avicarvil S.R.L. datorează suma totală de 581.464 lei, reprezentând obligaţii fiscale principale şi accesorii, din care: 11.948 lei impozit pe profit aferent bazei impozabile a facturii nr. 01/05.10.2010 emisă de societatea Hikmat Trans S.R.L. – sentinţa penală nr. 15/31.01.2014 pronunţată de Tribunalul Vâlcea - secţia penală şi decizia penală nr. 673/A/2014 a Curţii de Apel Piteşti – secţia penală; 5.728 lei dobânzi/majorări de întârziere aferente impozitului pe profit; 1.792 lei penalităţi de întârziere aferente impozitului pe profit; 17.922 lei TVA de plată; 307.156 lei dobânzi/majorări de întârziere aferente TVA şi 236.918 lei penalităţi de întârziere aferente TVA. Ia act că reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Curtea de Apel Piteşti.
Hotarare 147/2018 din 27.12.2018Amână pronunţarea la data de 27.12.2018. Cu recurs, odată cu fondul.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.12.2018Amână pronunţarea la data de 20.12.2018. Cu recurs, odată cu fondul.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2018Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantei SC A******** S** privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului expertului la obiecţiuni. Se comunică pârâtelor câte un exemplar al răspunsului la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 06 decembrie 2018 – ora 11,00. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 Noiembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 22.11.2018Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, ţinând cont şi de punctul de vedere prezentat de avocatul reclamantei prin notele de ?edin?ă de la filele 2385 – 2394, volumul XI – dosar, referitor la clarificarea cauzei sub toate aspectele prezentate la filele 15-17 din notele sus-citate, respectiv filele 2392 – 2393 – dosar fond, în număr de douăzeci, după cum urmează: 1 – Obiecţiunea de la pct. I, lit. A, pct.4, pag. nr. 7 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele nr. 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 2 – Obiecţiunea de la pct. I, lit. A, pct. 6(pag. nr. 7-8 ale Obiecţiunilor DGAMC) reluată şi la pag. 11-12 (lit. B) şi în continuare la lit. B, pct. 5(pag. 11-12), la lit. C, pct. 12 (pag. 19-20), cu privire la obiectivele nr. 2 şi 3 ale raportului de expertiză şi invocată şi la pag. 33-35, pct. V, cu referire la obiectivul nr. 6 al raportului de expertiză; 3 – Obiecţiunea de la pct. I, lit. A, pct. 7, pag. nr. 8 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele nr. 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 4 – Obiecţiunea de la pct. I, lit. B, pct. 1, pag. 9-10 ale Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 5 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. B, pct. 3, pag. 11 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 6 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. B, pct. 7, pag. 13 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 7 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. C, pct. 1, pag. 15 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 8 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. C, pct. 2, pag. 15 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 9 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. C, pct. 4, pag. 16 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 10 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. C, pct. 5, pag. 16-17 ale Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 11 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. C, pct. 6, pag. 17 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 12 - Obiecţiunea de la pct. I, lit. C, pct. 7, pag. 18 a Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivele 2 şi 3 ale raportului de expertiză; 13 - Obiecţiunea de la pct. III, pag. 25-27, cu privire la cele trei situaţii detaliate la lit. a), b) şi c); 14 – Obiecţiunea de la pct. IV – pentru a evia orice dubiu cu privire la dubla stabilire şi plată a sumei de 1.561.539 lei, este util ca expertul să clarifice dacă această sumă stabilită prin Decizia de impunere este aceeaşi cu cea achitată în baza ordinelor de plată nr. 01/09.04.2013 şi 2019/07.03.2013; 15 – Obiecţiunile de la pct. V, pag. 33-35 ale Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivul nr. 6 al raportului de expertiză; 16 – Obiecţiunile de la pct. VI, pag. 35-36 ale Obiecţiunilor DGAMC, cu privire la obiectivul nr. 7 al raportului de expertiză; 17 – Obiecţiunile de la pct. VII, pct. 1-3, pag. 36-37 ale Obiecţiunilor DGAMC, care se referă la obiectivul nr. 8 al raportului de expertiză; 18 – Obiecţiunea de la pct. VII, pct. 4, pag. 37 a Obiecţiunilor DGAMC, care se referă la obiectivul nr. 8 al raportului de expertiză; 19 – Obiecţiunea de la pct. VII, pct. 6, pag. 37 a Obiecţiunilor DGAMC, care se referă la obiectivul nr. 8 al raportului de expertiză; 20 – Obiecţiunea de la pct. VII, pct. 7, pag. 37 a Obiecţiunilor DGAMC, care se referă la obiectivul nr. 8 al raportului de expertiză. Respinge celelalte obiecţiuni ale pârâtei DGAMC, care prezintă chestiuni juridice ce se încadrează în apărări de fond. Se emite adresă către acelaşi expert, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile prezentate, cu obligaţia de a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu 10 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă punerea în discuţie asupra cererii de majorare a onorariului de expert, pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 22 noiembrie 2018, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 11.10.2018Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantei privind acordarea unui termen pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile depuse la dosar de pârâta Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili. Amână judecarea cauzei la data de 11 octombrie 2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 Septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 27.09.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de reprezentantul reclamantei. Se comunică raportul de expertiză către pârâte. Prorogă punerea în discuţie asupra cererii de majorare a onorariului de expert, pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 27 septembrie 2018, ora 1100, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 13.09.2018Se revine cu adresă către expertul Spînu Ionela Daniela, cu solicitarea de a efectua cu celeritate raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 22 februarie 2018 şi de a depune lucrarea la dosar cu 10 zile înainte de următorul termen de judecată care va fi acordat la data de 13 septembrie 2018, ora 11oo. Admite cererea de suplimentare a probatoriului formulată reclamanta SC A******** S** prin avocat. Se emite adresă către pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, cu următoarele solicitări: să depună la dosarul cauzei întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii actelor administrative, inclusiv neconcordanţele identificate de organul fiscal în ceea ce priveşte tranzacţiile din declaraţia 390 VIES în baza cărora organul de inspecţie fiscală a solicitat reclamantei să dea notă explicativă din anexa 76 a Raportului de inspecţie fiscală şi, de asemenea, să precizeze dacă a făcut aplicarea pct.10.4 din Ordinul 3741 din 23 decembrie 2015 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea titlului VIII din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală , iar în cazul unui răspuns afirmativ să depună la dosarul cauzei, ca parte a documentaţiei administrative, punctul de vedere al organului de inspecţie fiscală cu privire la soluţia organelor penale şi a Tribunalului Vâlcea în dosarul nr. 2507/90/2017. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2018 – ora 1100. Părţile au termen în cunoştinţă, pârâtele potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 14.06.2018Dispune înlocuirea expertului POPA VALERIEA cu expert specialitatea fiscalitate SPÎNU IONELA DANIELA. Se va emite adresă noului expert pentru a efectua cu celeritate lucrarea cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 22 februarie 2018. Se va emite adresă expertului Popa Valeriea pentru a se comunica înlocuirea sa. Se va emite adresă către Biroul de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica înlocuirea expertului Popa Valeriea cu expert Spînu Ionela Daniela, cu solicitarea de transfer a onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2018 – ora 11,00. Părţile au termen în cunoştinţă, pârâtele potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 Mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 03.05.2018Se revine cu adresă către expertul Popa Valeriea, cu solicitarea de a efectua toate demersurile procedurale în vederea convocării părţilor, efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, cu menţiunea că termenul apreciat de Curte prin încheierea de la termenul anterior pentru soluţionarea procesului este de maxim un an de la data învestirii şi că la dosar s-a depus în original dovada achitării onorariului provizoriu de expert în cuantum de 2000 de lei, respectiv ordinul de plată nr. 20183114451608 din 01.03.2018(fila 1585, vol. VIII – dosar). Amână judecarea cauzei la data de 03 mai 2018, ora 11oo, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă, iar pârâtele au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Admite pentru reclamanta SC A******** S** proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză contabilă, cu toate obiectivele formulate în scris prin nota de probatorii de la filele 1666-1667, vol. VIII – dosar. Desemnează, prin tragere la sorţi pe expertul Popa Valeriea, aflată la nr. 83 pe lista Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş. Stabileşte onorariul provizoriu de expert în cuantum de 2000 de lei, în sarcina reclamantei SC A******** S**. Pune în vedere reprezentanţilor reclamantei SC A******** S** să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Se emite adresă către expertul desemnat prin tragere la sorţi, respectiv către expertul Popa Valeriea, domiciliată în Piteşti, str. Aleea Poieniţei, nr. 15, judeţul Argeş, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză cu obiectivele astfel cum au fost încuviinţate şi depuse la dosar prin nota de probatorii (filele 1666-1667, vol. VIII). Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a i se comunica numele expertului desemnat prin tragere la sorţi, precum şi cuantumul onorariului provizoriu stabilit de instanţă în sarcina reclamantei SC A******** S**. Încuviinţează pentru reclamantă cererea de numire expertului consilier Marinkaş Teodor, domiciliat în Rm. Vâlcea, str. Matei Basarab, nr. 26, bl. 114, sc. A, apt.2, judeţul Vâlcea. Admite pentru cele două pârâte proba cu înscrisurile depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2018, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă, iar pârâtele au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 22.02.2018