C******** L**** A* S********* 2
IntervenientS******* 2 A* M*********** B********
IntervenientP******* S********* 2 B********
IntervenientA******** S**** C*** J******* B********
Intervenient în numele altei persoaneA** D*** G***** B******** (***** A******** S**** C*** J******* B*********
Intervenient în numele altei persoaneIa act de renunţarea la judecarea cererii. Irevocabilă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 05.10.2018. AC/FCM
Incheiere de sedinta din 05.10.2018Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele deciziei civile nr. 165 din 13.04.2018. 1. La fila 50, punctul 3, paragraf final, în loc de: „În ceea ce priveşte celelalte loturi de teren a căror restituire în natură este contestată de recurentul pârât Municipiul Bucureşti –lot PMB fost poligon auto în suprafaţă de 10.104 mp. şi lot PBM dat în folosinţă S.C. Contact Autotransport CO S.R.L. construcţii uşoare sau demontabile - garaje, chioşcuri şi altele asemenea, chiar dacă amplasarea acestora a fost autorizată”. urmând a se trece corect: „În ceea ce priveşte celelalte loturi de teren a căror restituire în natură este contestată de recurentul pârât Municipiul Bucureşti –lot PMB fost poligon auto în suprafaţă de 10.104 mp. şi lot PBM dat în folosinţă S.C. Contact Autotransport CO S.R.L. în suprafaţă de 1.697 mp. se reţine, în acord cu prima instanţă, că din actele dosarului nu rezultă afectarea acestor suprafeţe de amenajări de utilitate publică sau existenţa incidenţei unui caz legal de exceptare de la restituirea în natură, apărarea recurentului relativă la existenţa unui dig de deversare nefiind susţinută de nicio probă a dosarului. Prin raportul de expertiză s-a evidenţiat că pe aceste terenuri nu sunt edificate construcţii definitive, doar unele construcţii uşoare din tablă pe terenul ocupat de S.C. Contact Autotransport CO S.R.L., însă existenţa acestora nu împiedică restituirea, alin. 3 al art. 10 dispunând în mod explicit că se restituie în natură terenurile pe care s-au ridicat construcţii uşoare sau demontabile - garaje, chioşcuri şi altele asemenea, chiar dacă amplasarea acestora a fost autorizată”. 2. La fila 51, punctul 3, paragraful 2, în loc de: „Mai mult, altor lucrări edilitare, reţine că doar existenţa amenajărilor subterane, explicit prevăzute în Norme - conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare şi altele asemenea, fac ca terenul să fie exceptat de la restituire”. urmând a se trece corect: „Mai mult, în cazul altor lucrări edilitare, se reţine că doar existenţa amenajărilor subterane, explicit prevăzute în Norme - conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru, adăposturi militare şi altele asemenea, fac ca terenul să fie exceptat de la restituire”. Îndreptarea urmează a se efectua în ambele exemplare ale hotărârii. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi 10.09.2018 AC/FCM
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.09.2018Admite recursul declarat de recurenta reclamantă Mihăescu Ileana Clara Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 501/10.01.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti secţia a III a Civilă. Admite recursul declarat de recurentul pârât Municipiul Bucureşti prin Primarul General împotriva sentinţei civile nr. 501/10.01.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti secţia a III a Civilă. Admite cererile de intervenţie accesorie formulate în interesul recurentului pârât Municipiul Bucureşti prin Primarul General de către intervenienţii C******** L**** A* S********* 2 Bucureşti, S******* 2 A* M*********** B********, Primarul Sectorului 2 al Municipiului Bucureşti, Asociaţia „Sport Club Iuventus Bucureşti”. Modifică, în parte, sentinţa civilă recurată, în sensul că: Constată că reclamanta Mihăescu Ileana Clara Constanţa are calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea în natură prin reconstituirea dreptului de proprietate şi obligă Municipiul Bucureşti prin Primarul General la restituirea în natură a următoarelor imobile identificate prin suplimentul la raportul de expertiză (filele 230 – 243, volumul III dosar fond): - lotul PMB în suprafaţă de 1.079 mp având destinaţia de parcare adiacentă benzinăriei Shell; - lotul PMB în suprafaţă de 24.289 mp, triunghiular, adiacent terenului dat în folosinţă gratuită Asociaţiei Sport Club Juventus Bucureşti; - lotul PMB fost poligon auto în suprafaţă de 10.104 mp; - lotul PMB dat în folosin?ă SC Contact Autotransport CO SRL în suprafaţă de 1.697 mp. Constată că reclamanta Mihăescu Ileana Clara Constanţa are calitatea de persoană îndreptăţită la acordarea măsurilor reparatorii în echivalent în condiţiile Legii 165/2013 pentru următoarele imobile identificate prin suplimentul la raportul de expertiză (filele 230 – 243, volumul III, dosar fond): - lotul PMB dat în folosin?ă gratuită Asociaţiei Sport Club Juventus Bucureşti, în suprafaţă de 43.493 mp; - lotul PMB concesionat către SC Lumina Instituţii de Învăţământ S.A. în suprafaţă de 14.468 mp. - lotul PMB dat în folosinţă către S.C. Shell România S.A. în suprafaţă de 1.329 mp; - lotul PMB în suprafaţă de 27.533 mp ocupat de blocuri, drumuri, alei şi spaţii verzi; - terenul în suprafa?ă de 13.330 mp situat în strada Răscoala, numărul 9A, sectorul 2 pentru care au fost emise titluri de proprietate conform Legii 18/1991; - Lotul 2 – reprezentat de terenul în suprafa?ă de 8,16 ha pe care se regăseşte Parcul Motodrom. Respinge recursul declarat de recurentul pârât Municipiul Bucureşti prin Primar General împotriva încheierilor de şedinţă pronunţate la data de 28.06.2016 şi la data de 20.03.2017, ca nefondat. Respinge motivul de recurs de ordine publică relativ la lipsa calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti prin Primarul General şi a Primarului General al Municipiului Bucureşti, ca nefondat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei recurate. Obligă recurenta reclamantă la plata către recurentul pârât Municipiul Bucureşti a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, conform art. 276 Cod procedură civilă, onorariu avocat redus conform art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă. Obligă recurenta reclamantă la plata către intervenientul accesoriu Asociaţia „Sport Club Iuventus Bucureşti” a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus potrivit art. 274 alin.3 Cod procedură civilă. Ia act că recurenta reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.04.2018. AC/FCM
Hotarare 165/2018 din 13.04.2018Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, în temeiul art. 123 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, amână pronunţarea la data de 13.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.04.2018. AC/FCM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2018Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, în temeiul art. 123 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, amână pronunţarea la data de 05.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.03.2018. AC/FCM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.03.2018Amână pronunţarea la data de 30.03.2018. AC/FCM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2018Amână pronunţarea la data de 23.03.2018. AC/FCM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.03.2018Amână pronunţarea la data de 16.03.2018. AC/FCM
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2018Amână pronunţarea la data de 09.03.2018. AC/FCM
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2018Pentru suplimentarea probatoriului, se amână judecarea cauzei la data de 02.03.2018. AC/FCM
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Pentru administrarea de probe.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Pt.administrare probatorii şi pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Pt.a se lua cunoştinţă de întâmpinare, de înscrisuri şi de cererea de intervenţie accesorie formulată în cauză.
Incheiere de sedinta din 15.09.2017