C*** N* C********* G****
InculpatB******* D****** M*****
InculpatI. 1. Condamnă inculpatul Ciot Constantin Ghiţă, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 215/1 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen. din 1969 şi art.5 N.C.pen. (infracţiune din luna aprilie 2009). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. 2. Condamnă inculpatul Ciot Constantin Ghiţă, cu datele de stare civilă menţionate anterior, la pedeapsa de 2( doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 215/1 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen. din 1969 şi art.5 N.C.pen. (infracţiune din luna septembrie 2009). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. 3. Condamnă inculpatul Ciot Constantin Ghiţă, cu datele de stare civilă menţionate anterior, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 215/1 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen. din 1969 şi art.5 N.C.pen. (infracţiune din perioada august – octombrie 2011). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. În baza art.33 lit. a C.pen. din 1969 şi art.34 lit.b C.pen. din 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Ciot Constantin Ghiţă în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final, inculpatul să execute o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. În baza art. 81 alin. 1 şi 2 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În temeiul art. 82 C.pen. din 1969 stabileşte un termen de încercare de 4 ( patru) ani, termen compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. II. 1. Condamnă inculpata Balaţchi la pedeapsa de 1 ( un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de delapidare prevăzută de art.26 C.pen. din 1969 rap. la art. 215/1 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen. din 1969 şi art.5 N.C.pen. (infracţiune din luna aprilie 2009). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit. c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. 2. Condamnă inculpata Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica, cu datele de stare civilă menţionate anterior, la pedeapsa de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 215/1 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen. din 1969 şi art.5 N.C.pen. (infracţiune din luna august - noiembrie 2009). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit. c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. 3. Condamnă inculpata Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica, cu datele de stare civilă menţionate anterior, la pedeapsa de 2( doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 215/1 alin. 1 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen. din 1969 şi art.5 N.C.pen. (infracţiune din octombrie 2010). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit. c C.pen. de la 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. În baza art.33 lit. a C.pen. din 1969 şi art.34 lit.b C.pen. din 1969 contopeşte pedepsele aplicate inculpatei Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica în prezenta cauză în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final, inculpata să execute o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. Aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, teza a doua, lit. b si lit. c C.pen. din 1969, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. din 1969. În baza art. 81 alin. 1 şi 2 C.pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei. În temeiul art. 82 C.pen. din 1969 stabileşte un termen de încercare de 4 ( patru) ani, termen compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art.19 alin. 1, art.397 alin.1 C.p.p. şi art. 998-999 Cod civil admite în parte acţiunea civilă, exercitată de partea civilă SC Carpat Beton SRL (actualmente Heidelbergcement România SA), cu sediul în Bucureşti, sos. Bucureşti-Ploieşti, nr.1A, Bucharest Business Park, clădirea C2, et.1-4, sector 1. Obligă, în solidar, inculpaţii Ciot Constantin Ghiţă şi Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica să plătească părţii civile SC Carpat Beton SRL (actualmente Heidelbergcement România SA) suma de 59.850,72 lei, reprezentând despăgubiri civile pentru infracţiunea din aprilie 2009 . Obligă inculpatul Ciot Constantin Ghiţă să plătească părţii civile SC Carpat Beton SRL (actualmente Heidelbergcement România SA) suma de 10.000 lei. Obligă inculpata Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica să plătească părţii civile SC Carpat Beton SRL (actualmente Heidelbergcement România SA) suma de 33219,86 lei. Respinge celelalte pretenţii ale SC Carpat Beton SRL (actualmente Heidelbergcement România SA) ca neîntemeiate. Ia act că persoana vătămată SC Produs în Bucovina SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art.118 alin.1 lit. e C.pen. din 1969 confiscă de la inculpatul Ciot Constantin Ghiţă suma de 26.258,24 lei reprezentând prejudiciul produs SC Produs în Bucovina SRL. În baza art.249 C.p.p. rap. la art.404 alin.4 lit. d C.p.p. menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului casa de locuit şi suprafaţa de 500 mp intravilan situate în com. Şcheia şi asupra imobilului compus din 5100 mp teren extravilan din com. Şcheia, jud. Suceava, bunuri aparţinând inculpatului Ciot Constantin Ghită şi înscrise în evidenţele fiscale la rol 922, cu o valoare impozitabilă de 54.921 lei, instituit prin ordonanţa din data de 13.04.2012 aflată la fila 214-216 vol. II d.u.p. În baza art.249 C.p.p. rap. la art.404 alin.4 lit. d C.p.p. menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului nr.2574, teren, curţi, construcţii cu C1 – casa, C2 anexa, C3 sura, C4 magazie, bunuri aparţinând inculpatei Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica şi înscrise în cartea funciară nr.31445 a UAT Şcheia, jud. Suceava, instituit prin ordonanţa din data de 13.04.2012 aflată la fila 214-216 vol. II d.u.p. În temeiul art.276 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul Ciot Constantin Ghiţă să plătească persoanei vătămate SC Produs în Bucovina SRL suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 274 alin. 1 oi 2 C.p.p., obliga inculpatul Ciot Constantin Ghiţă la plata catre stat a sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 2500 lei din cursul urmaririi penale. În baza art. 274 alin. 1 oi 2 C.p.p., obliga inculpata Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica la plata catre stat a sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 900 lei din cursul urmaririi penale. Potrivit art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariile aparatorilor desemna?i din oficiu Cîmpan Mihaela ( pentru inculpata Balaţchi (fostă Strugariu) Daniela Monica – în cuantum de 690 lei conform delegaţiei nr.2417/27.09.2017), Gradinariu Aida (pentru inculpatul Ciot Constantin Ghiţă – în cuantum de 360 lei conform delegaţiei nr.734/29.03.2018) oi atefanescu Alin (pentru inculpatul Ciot Constantin Ghiţă – în cuantum de 82,5 lei conform delegaţiei nr.2418/27.09.2017) ramân în sarcina statului oi se avanseaza din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei catre Baroul Suceava. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ata în oedin?a publica, azi, 12.07.2018.
Hotarare 371/2018 din 12.07.2018În baza art. 391 alin.1 C.p.p. fixează termen pentru pronunţare la data de 12.07.2018. pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.07.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.07.2018Pentru a se cita martora Gora? Ana Maria cu mandat de aducere ?i telefonic sub sanc?iunea amendării în caz de neprezentare cu suma de 5000 lei, Pentru a se emite adresă către Poli?ia Comunei ?cheia în aten?ia persoanelor însărcinate cu executarea mandatelor de aducere respectiv în cazul în care vor trimite din nou la dosar procese verbale contradictorii ?i care con?in date nereale, se va proceda în consecin?ă, Pentru a se înainta către Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava cele două procese verbale de executare a mandatului de aducere emis pe numele martorei Gora? Ana Maria pentru a fi analizate dacă este cazul să se sesizeze din oficiu cu privire la săvâr?irea infrac?iunilor de fals intelectual ?i favorizarea infractor, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 06.07.2018, ora 09.00, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Se citează cu mandat de aducere ?i telefonic martora Gora? Ana Maria. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi, 20.06.2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018Văzând teza probatorie, având în vedere inclusiv sus?inerile martorului la acest termen de judecată în sensul că a preluat administrarea firmei pentru că celălalt ac?ionar nu prea locuie?te în România este mai mult plecat în Germania, va respinge proba solicitată de apărătoarea inculpatei Bala?chi Daniela Monica ca nefiind utilă solu?ionării cauzei, Pentru a se cita martorii din lucrări Ionescu Cristina Maria, Gora? Ana Maria ?i Bujoreanu Drago? cu mandate de aducere, Pentru a se cita martorul Moloce Cristian, fără mandat de aducere, cu men?iunea că are obliga?ia de a se prezenta sub sanc?iunea amendării, Pentru a se efectua verificări în baza de date DEPABD cu privire la adresa martorei Gora? Ana Maria, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 20.06.2018, ora 09.00, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Respinge proba solicitată de apărătoarea inculpatei Bala?chi Daniela Monica ca nefiind utilă solu?ionării cauzei. Se citează martorii Ionescu Cristina Maria, Gora? Ana Maria ?i Bujoreanu Drago? cu mandate de aducere. Se citează martorul Moloce Cristian, fără mandat de aducere, cu men?iunea că are obliga?ia de a se prezenta sub sanc?iunea amendării. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi, 08.06.2018.
Incheiere de sedinta din 08.06.2018I N S T A N ? A În ceea ce prive?te expertiza contabilă, respectiv pentru primul obiectiv instan?a constată că acest obiectiv este inadmisibil, având în vedere că se solicită ca un expert să preia atribu?iile instan?ei să stabilească în ce măsură un act are calitatea de document justificativ sau nu, iar instan?a nu-?i deleagă atribu?iile unor exper?i, În ceea ce prive?te celelalte obiective ale expertizei propuse instan?a raportat la materialul probator administrat în cauză apreciază că acesta nu este utilă solu?ionării cauzei, se poate pot verifica soldurile scriptice personal de către judecător, În ceea ce prive?te audierea martorilor solicita?i de inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă prin apărătorul ales în vederea stabilirii prejudiciului pentru ambele păr?i civile, instan?a, având în vedere materialul probator, specificul infrac?iunii ?i ceea ce se verifică la stabilirea sau nu a vinovă?iei în săvâr?irea unei infrac?iuni de delapidare, apreciază că această probă nu este utilă solu?ionării cauzei, va respinge această probă ?i în ceea ce prive?te pe inculpata Bala?chi Monica Daniela, având în vedere ce a precizat inculpata, însă instan?a are în vedere ?i faptul că în sarcina inculpatei s-a re?inut săvâr?irea unei infrac?iuni de complicitate nu de autorat, teza probatorie pe care inculpata vrea s-o dovedească nu este utilă, doar s-ar tergiversa solu?ionarea cauzei, În ceea ce prive?te solicitarea de confruntare a martorei Gora? Ana-Maria cu inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă, instan?a, având în vedere drepturile care le are inculpatul ?i care au fost aduse la cuno?tin?ă în mod nemijlocit, având în vedere că martora urmează să fie audiată, va respinge ca neutilă solu?ionării cauzei efectuarea unei confruntări între inculpat ?i martoră, având în vedere că inculpatul are posibilitatea să fie prezent la audierea martorei ?i să adreseze personal întrebări, În ceea ce prive?te proba cu expertiza grafoscopică, instan?a, având în vedere materialul probator administrat în cauză apreciază că această probă nu este utilă solu?ionării cauzei ?i o va respinge ca atare, Pentru a se cita ultimii martori din lucrări, respectriv Enache Răzvan, Popescu Nicoleta-Gabriela, Covrig Marian Adrian, Ţurcanu Nicolae şi Goraş Ana-Maria, Pentru a se cita cu mandate de aducere martorii din lucrări lipsă la acest termen de judecată, Pentru a se cita martorii inculpatei Bala?chi Monica Daniela, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 08.06.2018, ora 10.00 pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Respinge proba cu efectuarea expertizei contabile şi a expertizei grafoscopice solicitate de inculpatul Ciot Constantin Ghiţă prin apărătorul ales. Respinge proba cu confruntarea martorei Goraş Ana-Maria solicitată de inculpatul Ciot Constantin Ghiţă prin apărătorul ales. Respinge proba cu audierea martorilor solicitată de inculpaţii Ciot Constantin Ghiţă şi Balaţchi Monica Daniela. Pentru a se cita ultimii martori din lucrări, respectiv Enache Răzvan, Popescu Nicoleta-Gabriela, Covrig Marian Adrian , Ţurcanu Nicolae şi Goraş Ana-Maria. Pentru a se cita cu mandate de aducere martorii din lucrări lipsă la acest termen de judecată. Pentru a se cita martorii inculpatei Bala?chi Monica Daniela, respectiv Bujoreanu Dragoş,Doboş Florin şi Maloci Cristian. Pune în vedere inculpa?ilor să se prezinte la termenul viitor în vederea audierii în cazul în care doresc să dea declara?ie. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi, 18.05.2018.
Incheiere de sedinta din 18.05.2018I N S T A N ? A Pentru a se cita următorii cinci martori din lucrări, respectiv Florea Gheorghe, Pântea Cezar-Constantin, Doroftei Mihaela-Elena, Filip Vasile Sorin ?i Ciot Iuliana, Pentru a se cita martorul din lucrări lipsă la acest termen de judecată Iftode Ioan cu mandat de aducere, În ceea ce prive?te proba cu audierea martorei Ionescu Maria Cristina solicitată de inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă prin apărător, va încuviin?a această probă ?i va dispune citarea acesteia la adresa indicată ?i de la adresa care va rezulta după verificarea în baza de date DEPABD, Pentru a se efectua verificări în baza de data ANP în sensul dacă martora Ionescu Maria Cristina apare ca fiind încarcerată, urmând a fi citată din unitatea de penitenciar în care aceasta se află, În ceea ce prive?te celelalte probe solicitate de inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă va proroga discutarea acestora, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 18.05.2018, ora 9.30 pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Se citează următorii cinci martori din lucrări, respectiv Florea Gheorghe, Pântea Cezar-Constantin, Doroftei Mihaela-Elena, Filip Vasile Sorin ?i Ciot Iuliana. Se citează martorul din lucrări lipsă la acest termen de judecată Iftode Ioan cu mandat de aducere. Se efectuează verificări în baza de date DEPABD cu privire la adresa de domiciliu a martorei Ionescu Maria Cristina, urmând ca aceasta să fie citată de la adresa cunoscută cât ?i de la adr4esa ce rezultă din verificările bazei de date DEPABD. Se emite adresă către ANP Bucure?ti pentru a comunica dacă Bucure?ti pentru a comunica dacă martora Ionescu Maria Cristina, figurează ca fiind încarcerată ?i în caz de răspuns afirmativ să comunice locul de deten?ie de unde aceasta poate fi citată. Prorogă punerea în discuţie a celorlalte probe solicitate de inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă la acest termen de judecată. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi, 07.05.2018.
Incheiere de sedinta din 07.05.2018I N S T A N ? A În ceea ce prive?te readministrarea tuturor probelor, instan?a o apreciază par?ial întemeiată, respinge cererea administrării tuturor probelor pe următoarele considerente , înscrisurile contabile ?i toate constatările ?i rapoartele comisiei nu mai pot readministrate în mod nemijlocit , sunt înscrisuri care rămân câ?tigate cauzei, la fel rapoartele de expertiză cât timp s-au efectuat nu au fost înlăturate de către judecătorul de cameră preliminară acestea rămân câ?tigate cauzei ?i nu pot fi înlăturate din oficiu de către instan?a de judecată, întrucât s-ar încălca principiul separărilor func?iilor judecătorilor, o înlăturare a unui mijloc de probă din faza de urmărire penală era atributul exclusiv al judecătorului de cameră preliminară, sau al procurorului care în prezenta cauză în ceea ce prive?te martorii ?i-a limitat numărul acestora la martorii din citativ ?i acei martori sunt admi?i ?i încuviin?a?i care urmează a fi cita?i la un termen viitor. În ceea ce prive?te solicitarea formulată de inculpata Bala?chi Daniela prin apărător de a se audia ?ase martori fără indicarea adresei acestora va încuviin?a audierea a primilor trei martori, martori pentru care s-a indicat adresa ?i pot fi cita?i, În ceea ce prive?te proba cu audierea celorlal?i trei martori pentru inculpata B******* D****** M***** prorogă discutarea aceste probei până la indicarea adreselor ?i a tezei probatorii, Va încuviin?a pentru inculpata Bala?chi Daniela proba testimonială cu martorii Bujoreanu Drago?, Dobo? Florin ?i Maloci Cristian, Va încuviin?a proba cu audierea inculpaţilor la un termen viitor, în măsura în care aceştia vor dori să dea declaraţie, Pentru a se cita primii cinci martori din rechizitoriu, respectiv Hînţar Gavriluţă, Croitoru Gheorghe, Ciot Dănuţ Dorin, Ciot Viorel şi Iftode Cezar Constantin, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 07.05.2018, ora 15.00, pentru când păr?ile au termenul în cuno?tin?ă. Se citează primii cinci martori din lucrări, respectiv Hînţar Gavriluţă, Croitoru Gheorghe, Ciot Dănuţ Dorin, Ciot Viorel şi Iftode Cezar Constantin. Respinge cererea de readministrare a probelor cu înscrisurile de la dosarul cauzei, Prorogă discutarea probei cu audierea celor trei martor pentru inculpata B******* D****** M***** repscetiv Vintilă Florin, Treistariu Mihaela ?i Aldea Florian până la momentul indicării adreselor acestora. Prorogă discutarea probei cu efectuarea unei noi expertize contabile până la momentul indicării obiectivelor. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi, 12.04.2018.
Incheiere de sedinta din 12.04.2018I N S T A N ? A Pentru a se emite mandat de aducere pe numele inculpatei Bala?chi Daniela Monica, Pentru a se emite adresă către Baroul Suceava pentru a fi desemnat un apărător din oficiu pentru inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă, având în vedere că asisten?a juridică este obligatorie ?i având în vedere că acesta ?i-a schimbat până în prezent doi avoca?i, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 12.04.2018, ora 10.35, pentru când inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă, persoana vătămată Heidelbergcement România S.A., având termenul în cunoştinţă. Se emite mandat de aducere pentru inculpata Bala?chi Daniela Monica şi se citează persoana vătămată Produs în Bucovina SRL Horodnic de Jos. Se emite adresă către Baroul Suceava pentru a fi desemnat un apărător din oficiu pentru inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă. Admite cererea formulată de inculpatul Ciot Constantin Ghi?ă. Pune în vedere apărătoarei inculpatei Bala?chi Daniela Monica să explice acesteia disp. art. 74 /1C.pen. de la 1969. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.03.2018.
Incheiere de sedinta din 26.03.2018