A********** N******** P***** R********** P************* (*****
ReclamantC****** J******** I**** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********
PârâtC****** L***** P********* P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********
PârâtC****** L***** D******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********
PârâtC****** M*********** B******** P***** A******** L****** F******* F******
PârâtRespinge excep?ia lipsei calită?ii procesual pasive invocată de C****** M*********** B******** P***** A******** L****** F******* F****** . Admite în parte cererea de chemare în judecată. Constată nulitatea absolută a pozi?iei 139 din Anexa 19 Dobroe?ti, precum ?i a Hotărârii Comisiei Municipiului Bucure?ti ?i S.A.I. pentru aplicarea Fondului Funciar nr 32/02.12.1991 cu privire la validarea a pozi?iei 139 din Anexa 19 Dobroe?ti privind pe Mitu Gheorghe. Constata nulitatea absolută a Decizie 2097/11.11.1994 emisă de Comisia Municipiului Bucure?ti ?i SAI pentru aplicarea Fondului Funciar prin care i s-a recunoscut ac?iuni la Agroindustriala Pantelimon Sa pentru echivalentul unui teren arabil în suprafa?ă de 3 ha. Respinge în rest ac?iunea ca neîntemeiată. Admite în parte interven?ia accesorie formulată de intervenienta Daia Florica în sprijinul reclamantei. Respinge ca neîntemeiată cererea reconven?ională formulată de pârâta C****** L***** P********* P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********. Respinge cererea de restituire a taxei de timbru formulată de intervenienta Daia Florica. În temeiul art 453 C proc civ, obliga reclamanta la plata către pârâtul Mogo? Adrian a sumei de 5474 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la sediul instanţei Judecătoria Cornetu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.03.2021.
Hotarare 176/2021 din 25.03.2021Amână pronunţarea cauzei la data de 25.03.2021, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 396 alin. (2) C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2021Amână pronunţarea cauzei la data de 11.03.2021, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 396 alin. (2) C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.02.2021Amână pronunţarea cauzei la data de 25.02.2021, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 396 alin. (2) C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.02.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2021Respinge cererea de suspendare a judecă?ii formulată de pârâtul Mogo? Adrian. Stabile?te termen pentru data de 11.02.2021. Dispune citarea păr?ilor pentru termenul acordat. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei azi, 19.11.2020.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020Amână pronunţarea cauzei la data de 19.11.2020, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 396 alin. (2) C. pr. civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2020Une?te cu fondul cauzei excep?ia lipsei calită?ii procesual pasive invocată de C****** M*********** B******** P***** A******** L****** F******* F****** . Respinge excepţia lipsei de interes a intervenientei în formularea cererii de intervenţie accesorie formulată de pârâtul Mogo? Adrian. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de intervenţie accesorie formulată de pârâtul Mogo? Adrian. Respinge excepţia tardivităţii capetelor g) şi h) ale cererii de intervenţie accesorie formulată de pârâtul Mogo? Adrian. Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului e) al cererii de intervenţie accesorie, formulată de pârâtul Mogo? Adrian. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a doamnei Mogoş Mioara, formulată de pârâtul Mogo? Adrian. Admite în principiu în parte cererea de interven?ie accesorie formulată de numita Daia Florica doar în contradictoriu cu C****** J******** I**** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********, C****** L***** P********* P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********, C****** L***** D******** P***** S********* D******** D* P********** A***** T********** ,C****** M*********** B******** P***** A******** L****** F******* F******, Mitu Maria, , în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului Mitu Gheorghe,Mitu Constantin, , în calitate de al defunctului Mitu Gheorghe,Dragnea Anca - Ana, în calitate de nepoată de fiu a defunctului Mitu Gheorghe,Dragnea Cristian - Costel, în calitate de nepot de fiu ?i Mogoş Adrian. Va admite în principiu în parte cererea de interven?ie accesorie formulată de numita Daia Florica doar în ceea ce prive?te capetele de cerere formulate de reclamantă, respectiv: a) constatarea nulităţii absolute parţiale a Anexei 2a a localităţii Dobroieşti, respectiv a poziţiei 92, unde figurează înscris cu suprafaţa de 3,1612 ha, domnul Mitu Gheorghe, în prezent decedat b) constatarea nulităţii absolute a H.C.J. Ilfov nr. 32/1991 cu privire cu privire la validarea poziţiei nr. 139 din Anexa nr. 19 a localităţii Dobroeşti şi a tuturor actelor subsecvente acesteia cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de domnul Mitu Gheorghe, înregistrată la Primăria comunei Dobroeşti cu nr. 410/28.02.1991; c) constatarea nulităţii absolute a Deciziei nr. 2097/11.11.1994 emisă de Comisia municipiului'" Bucureşti şi SAI pentru aplicarea legilor fondului funciar, prin care i s-a recunoscut d-lui Mitu Gheorghe, dreptul la acţiuni la SC AGROINDUSTRIALA PANTELIMON SA, pentru echivalentul unui teren arabil în suprafaţă de 3 ha; d) anularea Titlului de proprietate nr. 17517 din 24.03.1995 emis în favoarea d-lui Mitu Gheorghe de către C****** J******** I**** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********, pentru suprafaţa de 3,1612 ha teren, situat în comuna Dobroeşti, jud. Ilfov; , e) anularea Titlului de proprietate nr. 78281 din 14.05.2013, emis în favoarea domnului Mogoş Adrian de către C****** J******** I**** P***** S********* D******** D* P********** A***** T**********, pentru suprafaţa de 1 ha teren arabil, situat în oraşul Pantelimon, jud. Ilfov (reprezentând echivalentul acţiunilor dobândite prin Contractul de cesiune nr. 704/03.07.2001, încheiat cu moştenitorii defunctului Mitu Gheorghe. Respinge în rest, ca inadmisibilă, cererea de interven?ie accesorie formulată de numita Daia Florica. Cu privire la cererea de restituire a taxei de timbru instan?a se va pronun?a pe fondul cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei azi, 13.08.2020.
Incheiere de sedinta din 13.08.2020Amână pronunţarea la data de 13.08.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 06.08.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.08.2020Amână pronunţarea la data de 06.08.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 30.07.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.07.2020Amână pronunţarea la data de 30.07.2020. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 pct.2cpc. Pronunţată în şedinţa publică, 16.07.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.07.2020Suspendat de drept, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Amână cauza pentru cauza lipsa de procedură.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Având în vedere dispoziţiile Hotărârii Adunării generale nr.2/22.01.2020 a Judecătoriei Cornetu, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 23.01.2020Amână cauza pentru lipsă de procedură.
Incheiere de sedinta din 14.11.2019Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 17.10.2019pentru a se comunica cererea si a se lua cunostinta de înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 12.09.2019Pune în vedere persoanei care a formulat cerere de intervenţie să depună diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2705 lei.
Incheiere de sedinta din 09.05.2019Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 07.03.2019Pune în vedere persoanei care a formulat cererea de intervenţie principală să formuleze în scris cererea de intervenţie accesorie.
Incheiere de sedinta din 13.12.2018Se comunică întâmpinarea formulată de Comisia Municipiului Bucureşti.
Incheiere de sedinta din 25.10.2018Se comunică cererea de intervenţie către părţi.
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Pune în vedere reclamantei să precizeze dacă înţelege să fie introduşi în cauză moştenitorii pârâtei Mititelu Maria, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art.412 alin.1 pct.1 C.pr.civ..
Incheiere de sedinta din 12.04.2018În temeiul art.242, alin.1 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, la Tribunalul Ilfov. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 ianuarie 2018.
Incheiere suspendare din 11.01.2018Lipsă de procedură.
Incheiere de sedinta din 16.11.2017