G****** F****** C* D************ L* A******** D**
ReclamantB******* I*** C* D************ L* A******** D**
ReclamantB**** M****** C* D************ L* A******** D**
ReclamantT****** E***** C* D************ L* A******** D**
ReclamantC****** -******* D******* C* D************ L* A******** D**
ReclamantAdmite in parte acţiunea. Constata ca reclamantii au desfasurat activitate ce se incadreaza in grupa I de munca, in procent de 100%, in perioadele indicate in raportul de expertiza efectuat de catre expert Ionescu Dumitru, pe care il omologheaza si care face parte integranta din prezenta hotarare. Obliga parata sa elibereze fiecarui reclamant o adeverinta in sensul celor dispuse anterior. Executorie de drept. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusa la Tribunalul Argeş.
Hotarare 2373/2019 din 28.05.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 28.05.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2019Amână judecarea cauzei la 14.05.2019 pentru a da posibilitatea apărătorilor părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză. Urmează a proroga pentru următorul termen de judecată discuţiile asupra eventualelor obiecţiuni la completarea raportului de expertiză. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Revine către expert cu adresa de la termenul anterior de judecată, cu menţiunea de a indica în mod concret dacă asimilarea despre care a făcut vorbire are în vedere o asimilare în acord cu decizia 9/2016, adică o asimilare în cadrul aceluiaşi angajator, aspect care este în acord cu decizia Instanţei Supreme, sau are în vedere o asimilare cu activităţi care nu sunt de la acelaşi angajator, caz în care ar apărea o problemă având în vedere faptul că Înalta Curte a sancţionat destul de drastic acest gen de asimilări. De asemenea, expertul va indica în mod concret cu privire la reclamanţii din cauză nivelul noxelor, suprasolicitarea fizică şi nervoasă şi ceilalţi parametrii enumeraţi la obiectivul 1 al expertizei şi dacă a avut în vedere ataşarea fişelor de post pentru fiecare reclamant în cauză şi care susţine că au fost avute în vedere la efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 02.04.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Admite obiecţiunea formulată de apărătorul reclamanţilor. Emite adresă expertului şi îi pune în vedere să indice în mod concret dacă asimilarea despre care a făcut vorbire are în vedere o asimilare în acord cu decizia 9/2016, adică o asimilare în cadrul aceluiaşi angajator, aspect care este în acord cu decizia Instanţei Supreme, sau are în vedere o asimilare cu activităţi care nu sunt de la acelaşi angajator, caz în care ar apărea o problemă având în vedere faptul că Înalta Curte a sancţionat destul de drastic acest gen de asimilări. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtă şi îi pune în vedere expertului să indice în mod concret cu privire la reclamanţii din cauză nivelul noxelor, suprasolicitarea fizică şi nervoasă şi ceilalţi parametrii enumeraţi la obiectivul 1 al expertizei şi dacă a avut în vedere ataşarea fişelor de post pentru fiecare reclamant în cauză şi care susţine că au fost avute în vedere la efectuarea lucrării. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor achitarea diferenţei de 4350 lei în contul expertului desemnat, respectiv câte 50 lei pentru fiecare reclamant în parte. Amână judecarea cauzei la 22.01.2019. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2018, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii lucrării de expertiză. Revine cu adresă către dl. expert Ionescu Dumitru, cu avertisment de amendă, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 30.10.2018. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată în vederea depunerii lucrării de expertiză. Emite adresă către dl. expert Ionescu Dumitru în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 NCPC. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Dolj pentru a anunţa numirea expertului desemnat. Amână judecarea cauzei la 26.06.2018. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2018, la Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Respinge ca întemeiată excepţia lipsei de interes invocată de reprezentantul pârâtei, în cazul în care se va constatata pentru anumiţi reclamanţi că pârâta a recunoscut deja grupa solicitată, această excepţie va fi apreciată ca apărare pe fondul cauzei, acţiunea fiind admisă sau respinsă în parte. Admite atât pentru reclamanţi cât şi pentru pârâţi proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei. Admite pentru reclamanţi proba cu expertiză tehnică protecţia muncii, cu următoarele obiective: - Expertul, să menţioneze, în funcţie de înscrisurile puse la dispoziţie de părţi, dar şi printr-o percepere efectivă, nivelul noxelor existente, suprasolicitarea fizică şi nervoasă, riscul deosebit de accidente şi boli profesionale în condiţii de microclimat nefavorabile în raport de reglementările în vigoare, inclusiv în raport de ordinul 50/1990; - Expertul va detalia atribuţiile de serviciu şi condiţiile de lucru în care reclamanţii şi-au îndeplinit aceste atribuţii specifice,avându-se în vedere înscrisurile depuse la dosar de către părţi; - Expertul să stabilească dacă activitatea reclamanţilor se încadrează în grupa I de muncă potrivit condiţiilor de lucru în raport cu fişa postului şi de celelalte acte depuse la dosarul cauzei precum şi cele aflate în posesia pârâtei; - Expertul va determina, prin observarea carnetelor de muncă, perioada lucrată în aceste condiţii, precum şi procentul din timpul afectiv de lucru în care reclamanţii au prestat activitatea pretinsă; - Expertul să stabilească, prin analiza comparativă a elementelor sistemului de muncă, dacă reclamanţii au desfăşurat activităţi dintre cele cuprinse în anexa I a Ordinului 50/1990, în varianta consolidată a acestuia sau în alte asemenea ordine, scrisori de răspuns ori reglementări ale Ministerului Muncii li Protecţiei Sociale sa a altor ministere, respectiv în alte acte normative( ex HG 559/1990, HG 1223/1990) emise în acelaşi scop al încadrării în grupa superioară de muncă; - Dacă activitatea reclamanţilor poate fi asimilata ( potrivit art. 3 din Ordin în ambele sale ipoteze)cu o altă activitate nominalizată în acest sens în motivarea Deciziei nr. 9/2016 pronunţată de ÎCCJ în recurs în interesul legii: *fie că fac parte sau nu din categoriile de personal( muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni etc) care lucrează efectiv în locuri de muncă sau activităţile nominalizate în anexa – teza expusă în art. 3 alin. 1; *fie car parte sau nu din categoria personalului care a realizat anumite tipuri de lucrări expres nominalizate în ordin( respectiv extinderi, modernizări sau reparaţii ale capacităţilor de producţie ) în respectivele unităţi care au făcut obiectul încadrării - teza expusă în art. 3 alin. 2. Numeşte expert protecţia muncii prin tragere la sorţi pe dl. Ionescu Dumitru. Fixează onorariul provizoriu de expert în suma de 4.350 lei, în sarcina reclamanţilor respectiv 50 lei în sarcina fiecăruia dintre ei. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării onorariului fixat, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Judiciare se vor emite numai după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu pentru expert. Amână judecarea cauzei la 15.05.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2018, la ‚Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Incheiere de sedinta din 06.03.2018