M**** M***** - M****
FăptuitorC***** M***** N******
FăptuitorAdmitere cererea de îndreptare a erorii materiale invocată din oficiu. În baza art. 278 alin. 1 ?i 3 C.p.p. dispune îndreptarea erorii cuprinse în dispozitivul încheierii din data de 20.03.2017, în sensul că sintagma „se vor fac menţiunile corespunzătoare în cuprinsul minutei ?i în dispozitivul încheierii din data de 14.03.2017, pronun?ată în dosarul 9779/1748/2016/a6” se va citi „se vor face menţiunile corespunzătoare în cuprinsul încheierii din data de 17.02.2017 pronun?ată în dosarul 793/1748/2017” cum în mod corect este. În baza prezentei încheieri se vor face menţiunile corespunzătoare în cuprinsul minutei ?i în dispozitivul încheierii din data de 20.03.2017 pronun?ată în dosarul 793/1748/2017. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu, astăzi, 21.03.2017.
Incheiere de sedinta din 21.03.2017Admitere cererea de îndreptare a erorii materiale invocată de Marin Marius Mihai. În baza art. 278 alin. 1 ?i 3 C.p.p. dispune îndreptarea erorii cuprinse în considerentele încheierii din data de 17.01.2017 cu nr. 252/2017, în sensul că considerentele redate astfel ,, Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată: Prin ordonanţa din 18.01.2017, emisă în dosarul de urmărire penală nr. 5376/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 616/1748/2017 din data de 20.01.2017, s-a dispus renunţarea la urmărirea penală in cauza având ca obiect săvâr?irea infracţiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin 2 lit. d C.p. cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen., precum şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea confirmării soluţiei. Pentru a dispune această soluţie procurorul a reţinut că, având în vedere conţinutul faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit şi împrejurările în care a fost comisă, precum şi urmarea produsă, nu există un interes public în urmărirea penală a acesteia. A fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 5376/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu. Examinând ordonanţa din 18.01.2017, în raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr. 5376/P/2015 şi de dispoziţiile art. 318 alin. (15) C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară constată că este legală şi temeinică, după cum urmează: Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală este legală întrucât cuprinde toate elementele prevăzute de art. 286 C.pr.pen., este verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului conform art. 318 alin. (10) C.proc.pen. şi se referă la o infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de până la 7 ani, respectiv infracţiunea de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin 2 lit. d C.p. cu aplic. art. 113 alin. 3 C.pen. De asemenea, urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea dispoziţiilor legale şi au fost administrate mijloacele de probă necesare, în cadru procesual. Ordonanţa este temeinică întrucât, din mijloacele de probă administrate a fost reţinută corect situaţia de fapt, si anume: la data de 03.09.2015, fiind audiat în calitate de martor de către instanţa de judecată în dosarul 853/1748/2015 al Judecătoriei Cornetu, nu şi-a menţinut declaraţiile date în această calitate în cursul urmăririi penale, făcând afirmaţii mincinoase în scopul de a-l ajuta pe inculpatul Falnicu Constantin Sorin. De asemenea, în mod corect s-a reţinut că nu există un interes public în urmărirea faptei având în vedere conţinutul acesteia şi împrejurările concrete, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit şi urmările produse sau care s-ar fi putut produce. În final, judecătorul de cameră preliminară constată că ordonanţa de renunţare la urmărirea penală a fost transmisă spre confirmare, cu respectarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 318 alin. (12) C.proc.pen. În consecinţă, în temeiul art. 318 alin. (15) teza întâi C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală şi o confirmă. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.,, se vor citi ,, Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată: Prin ordonanţa din 19.01.2017, emisă în dosarul de urmărire penală nr. 176/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 793/1748/2017 din data de 26.01.2017, s-a dispus renunţarea la urmărirea penală in cauza având ca obiect săvâr?irea infracţiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen., precum şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea confirmării soluţiei. Pentru a dispune această soluţie procurorul a reţinut că, având în vedere conţinutul faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit şi împrejurările în care a fost comisă, precum şi urmarea produsă, nu există un interes public în urmărirea penală a acesteia. A fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 176/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu. Examinând ordonanţa din 19.01.2017, în raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală nr. 176/P/2016 şi de dispoziţiile art. 318 alin. (15) C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară constată că este legală şi temeinică, după cum urmează: Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală este legală întrucât cuprinde toate elementele prevăzute de art. 286 C.pr.pen., este verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului conform art. 318 alin. (10) C.proc.pen. şi se referă la o infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de până la 7 ani, respectiv infracţiunea de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 C.pen C.pen. De asemenea, urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea dispoziţiilor legale şi au fost administrate mijloacele de probă necesare, în cadru procesual. Ordonanţa este temeinică întrucât, din mijloacele de probă administrate a fost reţinută corect situaţia de fapt, si anume: la date de 06.01.2016, suspecţii Marin Marius Mihai şi C***** M***** N******, în timp ce se aflau în incinta Hramului Bisericii Copăcenii de Jos de pe raza com. Copăceni, jud. Ilfov, cu ocazia slujbei religioase ocazionată de sărbătoarea reliogioasă din acea zi, au executat câte 4 focuri cu armele de vânătoare pe care le deţineau în mod legal. Cu ocazia audierii, suspecţii au recunoscut săvârşirea faptei. De asemenea, în mod corect s-a reţinut că nu există un interes public în urmărirea faptei având în vedere conţinutul acesteia şi împrejurările concrete, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit şi urmările produse sau care s-ar fi putut produce. În final, judecătorul de cameră preliminară constată că ordonanţa de renunţare la urmărirea penală a fost transmisă spre confirmare, cu respectarea termenul de 10 zile, prevăzut de art. 318 alin. (12) C.proc.pen. În consecinţă, în temeiul art. 318 alin. (15) teza întâi C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală şi o confirmă. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.,, În baza prezentei încheieri se vor fac menţiunile corespunzătoare în cuprinsul minutei ?i în dispozitivul încheierii din data de 14.03.2017, pronun?ată în dosarul 9779/1748/2016/a6. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu, astăzi, 20.03.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.03.2017În temeiul art. 318 alin. (15) teza I C.proc.pen. admite cererea de confirmare a urmăririi penale formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu în dosarul penal nr. 176/P/2016. Confirmă ordonan?a de renun?are la urmărirea penală emisă în data de 19.01.2017 în dosarul penal nr. 176/P/2016 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu, ca fiind legală şi temeinică. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în cameră de consiliu, azi, 17.02.2017.
Incheiere finala dezinvestire 252/2017 din 17.02.2017