D********* C*******
InculpatC**** I****** A******
Parte civilăM******* A*** L******
Parte civilăD******** G********
Parte civilăD********* R***** C*********
Parte civilăI. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin.1 lit. g teza a-II-a ?i art. 231 alin.2 Cod penal, încetează procesul penal fa?ă de inculpata D********* C******* pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d Cod penal (faptă din data de 24.03.2014), ca efect al împăcării cu partea civilă Mărăcine Aura Lorelai (). În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin.1 lit. g teza a-II-a ?i art. 231 alin.2 Cod penal, încetează procesul penal fa?ă de inculpata D********* C******* pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal (acte materiale din 25.03.2014 ?i 02.04.2014) ca efect al împăcării cu partea civilă Doroban?u Georgiana (). II. În temeiul art. 377 al. 4 C.proc.pen., admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti ?i schimbă încadrarea juridică a faptelor re?inute în sarcina inculpatei D********* C******* prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti nr.2692/P/2014 din data de 30.03.2017 (pentru care nu a intervenit împăcarea) din infrac?iunile de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal (faptă din data de 18.02.2014 în dauna păr?ii civile Călin Ionelia Andreea), furt calificat prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. d Cod Penal (faptă din data de 27.03.2014 în dauna persoanei vătămate Mitan Andreea), furt calificat prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. d Cod penal (faptă din data de 27.03.2014 în dauna persoanei vătămate Mihalcea Alina Daniela ) ?i furt calificat prev. de art. 228 alin1 - 229 alin.1 lit. d Cod penal (faptă din data de 09.04.2014 în dauna păr?ii civile Dumitrescu Răzvan Constantin), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, într-o singură infrac?iune de furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit. d Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (patru acte materiale săvâr?ite în perioada 18.02.2014-09.04.2014). În temeiul art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 C.proc. pen condamnă inculpata D********* C******* () la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată. În temeiul art. 91 alin. 1 Cod Penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale aplicate, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin.1 Cod penal, impune inculpatei respectarea, pe durata termenului de supraveghere, a următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; - să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatei obliga?ia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de Proba?iune Bucure?ti sau organizate în colaborare cu alte institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, impune inculpatei obliga?ia de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 60 de zile la una dintre cele două institu?ii: Arhiepiscopia Bucureştilor; Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Sector 3 Bucureşti. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., care prevăd următoarele: - al. 1 - “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei”; - al. 2 – “Dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească”; - al. 4 – “Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” În temeiul art. 72 C. pen., deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatei durata re?inerii de 24 de ore începând cu data de 09.04.2014 ora 12,55 . III. Constată stinsă ac?iunea civilă a păr?ii civile Mărăcine Aura Lorelai () ca efect al împăcării păr?ilor. Constată stinsă ac?iunea civilă a păr?ii civile Doroban?u Georgiana () ca efect al împăcării păr?ilor. În baza art. 397 al. 1 C.p.p. rap. la art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. rap. la art. 19 al. 1 C.p.p. admite acţiunea civilă a persoanei vătămate Călin Ionelia Andreea () şi obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 500 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. În baza art. 397 al. 1 C.p.p. rap. la art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. rap. la art. 19 al. 1 C.p.p. admite acţiunea civilă a persoanei vătămate Dumitrescu Răzvan Constantin () şi obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 100 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale. Ia act că persoana vătămată Mitan Andreea () nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. Ia act că persoana vătămată Mihalcea Alina Daniela () nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. IV. În temeiul art. 112 alin.1 lit. e C.pen., dispune măsura de siguran?ă a confiscării speciale de la inculpată a sumei totale de 220 lei, sumă provenită din săvârşirea actelor materiale ale infracţiunii de furt calificat în dauna persoanelor vătămate Mitan Andreea ?i Mihalcea Alina Daniela. În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen. ?i art. 275 alin.1 pct. 2 lit. d C.proc.pen, obligă inculpata la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, ce includ în parte şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. În temeiul art. 275 alin.1 pct. 2 lit. d C.proc.pen., având în vedere că păr?ile civile Mărăcine Aura Lorelai ?i Doroban?u Georgiana s-au împăcat cu inculpata, instan?a obligă fiecare dintre aceste părţi civile la plata sumei de 50 lei judiciare către stat, ce includ în parte şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, persoanele vătămate Mitan Andreea ?i Mihalcea Alina Daniela, păr?ile civile Călin Ionelia Andreea, Mărăcine Aura Lorelai, Doroban?u Georgiana ?i Dumitrescu Răzvan Constantin ?i inculpata D********* C*******. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2018.
Hotarare 107/2018 din 09.02.2018amana pronuntarea la 09.02.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.02.2018amana pronuntarea la 08.02.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2018amanare pentru a da posibilitatea inculpatei să se împace cu persoanele vătămate
Incheiere de sedinta din 07.12.2017admite cererea inculpatei de amânare a cauzei in vederea angajarii unui avocat ales
Incheiere de sedinta din 26.10.2017amanare fata de lipsa inculpatei si in vederea citarii acesteia cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 28.09.2017