A*** A*** I**** S**
PârâtD** I********* I****
Reclamant LichidatorA****** P*** S** P*** A************ S****** C******* V******
PârâtA** M** S****** A************ S****** S**** G***** Ş* A************ J******* C*********** & R**
PârâtA*** A*** I**** S***** C*** A** M****** V*****
PârâtAdmite cererea formulată de administratorul judiciar (în prezent lichidatorul judiciar) al debitoarei SC A P SRL, D I IPURL, în contradictoriu cu debitoarea pârâtă SC A P SRL, reprezentată de administratorul special C V, şi cu pârâta SC A A I SRL, şi cu pârâta SC A M SA, în reorganizare judiciară, cu reprezentată de administratorul judiciar C.A.P.I. P & R, în consecinţă: Anulează transferul patrimonial intervenit la data de 25 august 2016 între debitoarea pârâtă SC A P SRL şi pârâta SC A A I SRL, concretizat în factura nr. 0010152/25 august 2016 prin care debitoarea debitoarea pârâtă SC A P SRL a transmis pârâtei SC A A I SRL dreptul de proprietate asupra unor cantităţi de 16277 kg pui vii pentru sacrificare H1 11925 cap. şi, respectiv, de 15693 kg pui vii pentru sacrificare H2 14100 cap., toate contra sumei de 132.419,74 lei şi, respectiv, în factura nr. 0010153/25 august 2016, prin care debitoarea debitoarea pârâtă SC A P SRL a transmis pârâtei SC A A I SRL dreptul de proprietate asupra unor cantităţi de: 15248 kg pui vii pentru sacrificare H3 11508 cap., 15156 kg pui vii pentru sacrificare H5 11482 cap., 16044 kg pui vii pentru sacrificare H6 14980 cap., 19855 kg pui vii pentru sacrificare H8 12181 cap., 19902 kg pui vii pentru sacrificare H10 12400 cap., toate contra sumei de 357.061,11 lei. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, după cum urmează: Obligă pârâta SC A A I SRL să restituie debitoarei pârâte SC A P SRL contravaloarea cantităţilor de pui vii pentru sacrificare mai sus arătate, în cuantum de 489.480,85 lei. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 martie 2019.
Hotarare 532/2019 din 27.03.2019AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 27.03.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2019reţinând necesitatea comunicării unui set din înscrisurile depuse în probaţiune de reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei către pârâta creditoare A*** A*** I**** S** pentru a-şi putea preciza poziţia procesuală cu privire la relevanţa probei, va dispune amânarea judecării cauzei şi reluarea procedurii de citare a pârâtei creditoare A*** A*** I**** S** cu un exemplar al înscrisurilor depuse de reprezentanta lichidatorului judiciar, cu menţiunea de a-şi preciza poziţia procesuală cu privire la relevanţa probei,
Incheiere de sedinta din 16.01.2019reţinând faptul că procedura de citare a creditoarei A*** A*** I**** S** nu este legal îndeplinită, va dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru legala îndeplinire a procedurii de citare
Incheiere de sedinta din 03.12.2018Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de contestatoarea A A I S.R.L., cu privire la dl. Judecător sindic M F, investit cu soluţionarea dosarului 812/1285/2016/a15 al Tribunalului Specializat Cluj. Aplică contestatoarei A A I S.R.L., o amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei. Cu drept de apel o dată cu fondul cauzei. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în ceea ce prive?te amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj. Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 februarie 2018.
Hotarare intermediara din 07.02.2018În vederea soluţionării incidentului procedural constând în cererea de recuzare, se va proceda în conformitate cu prevederile art. 110 alin. 1 din H.C.S.M. nr. 1375/2015, respectiv se va dispune înaintarea dosarului completului imediat următor în materie, Nou Falimente 6, al cărui titular este domnul judecător sindic Claudiu Gligan,
Incheiere de sedinta din 05.02.2018Respinge cererea.
Hotararecameraconsiliu din 13.12.2017În vederea soluţionării incidentului procedural constând în cererea de recuzare, se va proceda în conformitate cu prevederile art. 110 alin. 1 din H.C.S.M. nr. 1375/2015, respectiv se va dispune înaintarea dosarului completului imediat următor în materie, Nou Falimente 6, al cărui titular este domnul judecător sindic Claudiu Gligan, De asemenea având în vedere momentul la care s-a depus cererea de recuzare, judecătorul sindic urmează să-şi exprime poziţia în ceea ce priveşte formularea unei eventuale declaraţii de abţinere, după deliberare,
Incheiere suspendare din 11.12.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de contestatoarea A A I S.R.L., cu privire la dl. Judecător sindic M F, investit cu soluţionarea dosarului 812/1285/2016/a13 al Tribunalului Specializat Cluj. Cu drept de apel o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 iunie 2017.
Hotarare intermediara din 28.06.2017Suspendat până la soluţionarea cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 26.06.2017în conformitate cu prevederile art. 342 din Legea nr. 85/2014 reţine faptul că cererea reconvenţională formulată de către Avia Alb Iulia SRL este incompatibilă cu acţiunea în anulare formulată de către administratorul judiciar deoarece titularii raporturilor juridice sunt diferiţi, administratorul judiciar urmărind reîntregirea patrimoniului debitoarei în beneficiul creditorilor iar creditoarea A*** A*** I**** S** urmărind obţinerea plăţii unei creanţe curente. Prima cerere este guvernată de caracterul colectiv al procedurii în timp ce cererea reconvenţională urmăreşte realizarea interesului creditoarei A*** A*** I**** S**. Judecătorul sindic califică cererea reconvenţională ca fiind o contestaţie întemeiată pe dispoziţiile art. 59 din Legea nr. 85/2014 şi urmează a o disjunge dispunând judecarea ei separat într-un dosar asociat, având ca şi părţi pe contestatoarea creditoare A*** A*** I**** S**, administratorul judiciar şi comitetul creditorilor debitoarei. Creditoarei i se comunică prin intermediul reprezentantului său convenţional obligaţia de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 200 lei până la termenul care va fi anunţat, sub sancţiunea anulării acesteia ca nelegal timbrată. Judecătorul sindic, în ceea ce priveşte excepţia de conexitate între dosarul nr. 812/1285/2016/a13 cu dosar nr. 812/1285/2016/a14, reţine faptul că nu sunt îndeplinite condiţiile conexităţii pentru exact aceleaşi motive care au fost expuse anterior în favoarea soluţiei de disjungere a cererii reconvenţionale, contestaţia având conţinut similar cererii reconvenţionale disjunse. În consecinţă judecătorul sindic va respinge excepţia conexităţii cauzei nr. 812/1285/2016/a14 faţă de prezenta cauză în temeiul prevederilor art. 249 din NCPC ca neîntemeiată. Totodată, judecătorul sindic având în vedere dispoziţiile art. 122 alin. 6 din Legea nr. 85/2014 va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a creditoarei Abo Mix SA şi va dispune prin prezenta încheiere respingerea cererii faţă de această creditoare ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, judecătorul sindic va încuviinţează probele scrise pentru ambele părţi precum şi probele scrise solicitate de către administratorul judiciar şi va respinge proba cu expertiza contabilă întrucât nu s-a contestat valoarea şi s-a indicat că valoarea a fost stabilită printr-o expertiză la executarea silită,
Incheiere de sedinta din 08.05.2017