S* E****** C** S** L* S** S******** Ş* A********
ReclamantS* T*********** C********** S*
PârâtRespinge excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată.Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru viciile ascunse aferente suprafeţei de 66,84 mp invocată de pârâta SC T C SA.Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E C SRL în contradictoriu cu pârâta SC T C SA şi, în consecinţă:Obligă pârâta să-i plătească reclamantei sume de 69.283,66 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparaţii.Obligă pârâta la plata, în favoarea reclamantei, a dobânzii legale penalizatoare, începând de la data la care prezenta hotărâre devine executori şi până la data plăţii debitului principal.Respinge, ca neîntemeiată, restul cererii de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în cuantum de 5.694,14 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu avocaţial şi onorariu expert proporţional cu pretenţiile admise.Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei în cuantum de 12.360,73 lei, reprezentând onorariu avocaţial şi onorariu expert.Dispune compensarea cheltuielilor de judecată până la concurenţa sumei mai mici şi obligă reclamanta la plata în favoarea pârâtei a diferenţei în sumă de 6.666, 59 lei.Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care va fi depus la Tribunalul Specializat Cluj.Pronunţată în şedinţă publică din 3 decembrie 2019.
Hotarare 2124/2019 din 03.12.2019Amână pronunţarea pentru data de 03.12.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.11.2019Amână pronunţarea pentru data de 26.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2019Respinge obiecţiunile formulate de către pârâtă.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să ia legătura cu experţii asistenţi în vederea depunerii la dosar a punctelor de vedere cu privire la răspunsul la obiecţiuni depus de către domnul expert principal M D şi în vederea efectuării calculelor semnalate de către pârâtă pentru suprafaţa de 350 mp.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să pregătească concluziile pe fondul cauzei până la următorul termen de judecată.Respinge cererea în probaţiune formulată de reprezentanta pârâtei ca nefiind utilă soluţionării cauzei.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 12 noiembrie 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea dezbaterii fondului cauzei, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 29.10.2019Respinge cererea în probaţiune reiterată de către pârâtă prin înscrisul depus la data de 3 octombrie 2019.Respinge solicitarea reprezentantului reclamantei de a acorda termen de judecată pentru data de 5 noiembrie 2019.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 29 octombrie 2019, sala 249, ora 14,00, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.10.2019Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru suprafaţa de 66,84 mp invocată de pârâtă prin notele de şedinţă depuse la dosar la data de 6 septembrie 2019.Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reprezentantul reclamantei.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 8 octombrie 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Dispune transmiterea unei adrese către domnul expert principal Muşatescu Dumitru, în cuprinsul căreia vor fi comunicate obiecţiunile încuviinţate de către instanţă şi i se va solicita domnului expert să depună răspunsul la obiecţiuni cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, precum şi ca la elaborarea răspunsului la obiecţiuni să colaboreze cu experţii asistenţi încuviinţaţi în cauză.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dispoziţia domnului expert toate înscrisurile necesare întocmirii răspunsului la obiecţiuni.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni de la dosarul cauzei.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să aibă în vedere încheierea unei tranzacţii în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Reţine faptul că reprezentanta societăţii pârâte nu susţine la acest termen de judecată excepţia prescripţiei, urmând a o susţine ulterior comunicării lămuririlor necesare în vederea exercitării dreptului la apărare, respectiv lămuririle dezbătute la acest termen de judecată cu privire la suprafaţa de 350 mp despre care pârâta a arătat că a luat în calcul varianta că această suprafaţă nu ar face parte din suprafaţa de 1.030,35 mp menţionată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în timp ce reclamanta exprimă o poziţie contrară., în sensul că suprafaţa de 350 mp face parte din suprafaţa de 1.030,35 mp şi a făcut obiectul litigiului anterior înregistrat în dosarul nr. 2410/1285/2011.Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar notele scrise în cuprinsul cărora să sintetizeze toate discuţiile de la acest termen de judecată şi să le comunice reprezentantei pârâtei în termen de 7 zile într-o modalitate care asigură confirmarea primirii şi să depună dovada la dosar.Pune în vedere reprezentantei pârâtei ca până cel târziu la data de 13 septembrie 2019 să depună la dosar poziţia procesuală cu privire la notele scrise formulate de către reclamantă.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 17 septembrie 2019, sala 249, ora 8,00, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 03.09.2019Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 3 septembrie 2019, sala 249, ora 8,00, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Pune în vedere reprezentantei pârâtei să efectueze verificări în arhiva societăţii pentru a constata dacă aceasta este în posesia planşelor 2;5.1.Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar procesul-verbal de luare în folosinţă a lucrării de către Primăria Floreşti.Dispune transmiterea unei adrese către domnul expert principal Muşatescu Dumitru, solicitându-i să completeze răspunsul la obiecţiunea nr. 3, reţinând faptul că în cauză s-a probat comunicarea planşelor depuse la acest termen de judecată cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 14 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.06.2019Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reprezentantul reclamantei.Încuviinţează obiecţiunea formulată de reprezentanta pârâtei.Dispune suplimentarea onorariului domnului expert M D, care urmează a fi suportat de reclamantă şi pârâtă în procent de 50%, respectiv câte 1.250 lei fiecare.Pune în vedere reprezentantului reclamantei şi reprezentantei pârâtei ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării sumei de 1.250 lei reprezentând onorariu expert.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 25 iunie 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Dispune transmiterea unei adrese către domnul expert principal Muşatescu Dumitru, în cuprinsul căreia vor fi comunicate obiecţiunile încuviinţate de către instanţă şi i se va solicita domnului expert să depună răspunsul la obiecţiuni cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, precum şi ca la elaborarea răspunsului la obiecţiuni să colaboreze cu experţii asistenţi încuviinţaţi în cauză.
Incheiere de sedinta din 28.05.2019Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 28 mai 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea lămuririi situaţiei procesului-verbal încheiat la data de 7 mai 2019 şi discutării obiecţiunilor, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 21.05.2019Scanarea paginii 3 din răspunsul la obiecţiuni depus de domnul expert Muşatescu Dumitru la data de 2 mai 2019 şi ataşarea acesteia în sistemul Ecris.Pune în vedere reprezentantelor părţilor ca, după închiderea dezbaterilor, să se prezinte la grefa instanţei în vederea ridicării unui exemplar al răspunsului la obiecţiuni depus de domnul expert Muşatescu Dumitru şi a înscrisului ataşat acestuia.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 21 mai 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni depus la dosar de către domnul expert Muşatescu Dumitru, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 7 mai 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni şi studierea înscrisurilor depuse la acest termen de judecată, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Revine cu adresa de la fila 33 către domnul expert principal M D, solicitându-i-se să răspundă argumentat la fiecare obiecţiune, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Încuviinţează obiecţiunile formulate.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 9 aprilie 2019, sala 249, ora 8,00, la solicitarea reprezentantului reclamantei, având în vedere acordul reprezentantei pârâtei, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Pune în vedere domnului expert principal ca la elaborarea răspunsului la obiecţiuni să colaboreze cu experţii asistenţi.Pune în vedere domnului expert să depună la dosar răspunsul la obiecţiuni cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată.Pune în vedere reprezentantului reclamantei şi reprezentantei pârâtei să le solicite experţilor asistenţi să ia legătura cu expertul principal în vederea elaborării răspunsului la obiecţiuni, precum şi să vizualizeze răspunsul la obiecţiuni din sistemul Ecris.Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Încuviinţează cererea de amânare a soluţionării cauzei formulată de reprezentanta pârâtei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 5 martie 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a poziţiei expertului asistent P L referitor la răspunsul la obiecţiuni formulat de către expertul principal.Pune în vedere reprezentantei pârâtei să ia legătura cu domnul expert şi să-i solicite să finalizeze şi să depună la dosar punctul de vedere cu privire la răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 12 februarie 2019, sala 249, ora 8,00, la solicitarea reprezentantului reclamantei, în vederea depunerii la dosar a poziţiilor experţilor asistenţi cu privire la răspunsul la obiecţiuni formulat de expertul principal şi discutarea obiecţiunilor formulate la acest termen de judecată, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Încuviinţează obiecţiunile formulate de către reclamantă şi pârâtă.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 29 ianuarie 2019, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Dispune emiterea unei adrese către domnul expert principal M D prin care i se va solicita să procedeze la semnarea completării răspunsului la obiecţiunile formulate de către reclamantă care au fost transmite prin e-mail la data de 1 decembrie 2018 şi înregistrate la data de 3 decembrie 2018, precum şi să depună la dosar răspunsul la obiecţiuni cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.12.2018Încuviinţează cererile de amânare a soluţionării cauzei formulate de reprezentanţii părţilor şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 11 decembrie 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea studierii tuturor înscrisurilor care au fost comunicate pentru acest termen de judecată.Dispune emiterea unei adrese către domnul expert principal M D prin care i se va solicita să procedeze la semnarea completării răspunsului la obiecţiunile formulate de către reclamantă care au fost transmite prin e-mail la data de 1 decembrie 2018 şi înregistrate la data de 3 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Ia act de poziţia reprezentanţilor părţilor în sensul că sunt de acord ca domnul expert M D să-şi expună punctul de vedere cu privire la obiecţiunile formulate chiar dacă nu este specialist MLPAT şi încuviinţează solicitarea reprezentanţilor părţilor.Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă la răspunsul la obiecţiuni depus de către domnul expert.Dispune emiterea unei adrese către domnul expert M D.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 4 decembrie 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 30.10.2018Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamantă, respectiv:1.–să se precizeze modalitatea utilizată pentru măsurarea suprafeţelor deteriorate apărute după întocmirea expertizei de către domnul expert L P şi să se descrie modalitatea de calcul utilizată pentru a stabili valorile suprafeţelor deteriorate.De asemenea, să se depună actele întocmite cu prilejul măsurătorilor precum şi calculele efectuate;2.–să se identifice, să se precizeze şi să se măsoare şi restul degradărilor apărute după întocmirea expertizei de către domnul expert L P, în afară de degradările constând în exfolieri, rupturi şi fisuri;3.-să se indice probele şi constatările pe care s-a bazat domnul expert atunci când a reţinut că reclamanta ar fi folosit ulterior anului 2014 (expertiza Păiş) „clorura de sodiu pe unele suprafeţe”, aspect care ar fi contribuit la coroziunea betonului pe suprafeţele degradate ulterior anului 2014;4.–să precizeze care dintre cauzele identificate de către domnul expert în răspunsul la obiectivul nr. 2 propus de către reclamantă sunt determinante pentru apariţia degradărilor, fiind necesară stabilirea şi ierarhizarea cauzelor degradărilor, precum şi să se indice dacă este real faptul că în lipsa cauzelor atribuite reclamantei dar în prezenţa cauzelor atribuite pârâtei degradările s-ar fi produs sau nu.Totodată, în ipoteza reţinerii mai multor cauze determinante, să se indice în mod concret care sunt rezultatele fiecăreia dintre aceste cauze şi care este procentul atribuit fiecăreia în producerea rezultatului (a degradărilor);5.–să se precizeze dacă structura de beton corespunde sau nu din punct de vedere al rezistenţei pe toată adâncimea sa şi dacă acesta este sau nu de natură a produce, prin sine însăşi, degradări de natura celor constatate în teren;6.–să se răspundă obiectivului nr. 3 propus de către reclamantă, respectiv să se stabilească valoarea totală a lucrărilor de reparaţii locale ale degradărilor identificate asupra platformei betonate şi drumului de acces situate în comuna Floreşti, str. Avram Iancu, nr. 448-452, precum şi să prezinte detaliat măsurătorile pe baza cărora a stabilit că suprafaţa de beton exfoliată reprezintă 41,30% din suprafaţa totală a platformei şi a drumului de acces;7.–să se justifice utilizarea normativului AND 554-2002 având în vedere faptul că reclamanta apreciază că acest normativ nu ar fi incident în cauză deoarece platforma şi drumul de acces privat nu se încadrează în nici una dintre categoriile de drumuri publice expres enumerate la art. 4 din normativul menţionat.Respinge ca inadmisibilă cererea reprezentantei pârâtei de comunicare a opiniei domnului expert asistent al pârâtei L P către expertul principal în vederea formulării unui răspuns.Revenirea cu adresă către domnul expert principal M D, solicitându-i-se să depună la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate de reclamantă şi aducându-i-se la cunoştinţă numele experţilor asistenţi încuviinţaţi în cauză.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 30 octombrie 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a răspunsului la obiecţiuni, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă conform dispoziţiilor art. 229 alin. 1 NCPC.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca, în condiţiile în care deţin alte documente care nu au fost prezentate domnului expert, să procedeze la punerea acestora la dispoziţia expertului.
Incheiere de sedinta din 25.09.2018Încuviinţează cererea de amânare a soluţionării cauzei formulată de reprezentanta pârâtei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 25 septembrie 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea studierii raportului de expertiză, a punctelor de vedere ale experţilor asistenţi şi a obiecţiunilor formulate de către reclamantă, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să procedeze la studierea raportului de expertiză tehnică de la dosarul cauzei.Revine cu adresă către domnul expert principal M D, solicitându-i-se să depună, de urgenţă, la dosar anexele raportului de expertiză în vederea comunicării acestora părţilor.
Incheiere de sedinta din 18.09.2018Numeşte în calitate de expert principal domnul expert M D.Încuviinţează în calitate de expert asistent pentru reclamantă domnul expert M A I.Încuviinţează în calitate de expert asistent pentru pârâtă domnul expert P L.Încuviinţează onorariul expertului principal în cuantum de 10.000 lei şi pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca până la următorul termen de judecată să achite câte 5.000 lei fiecare reprezentând onorariu expert şi să depună dovezile la dosar.Dispune efectuarea unei adrese prin care se va transmite domnului expert principal faptul că a fost numit în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 18 septembrie 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Încuviinţează obiectivele formulate de reclamanta SC E C SRL.Încuviinţează obiectivele formulate de pârâta SC T C SA.Stabileşte un avans al onorariului expertului principal în cuantum de 4.000 lei, urmând ca după desemnarea expertului care va efectua expertiza reclamanta să achite suma de 2.000 lei şi pârâtul să achite suma de 2.000 lei.Efectuarea unor adrese către domnii experţi Adomniţei Constantin, Aldea Ionel, Bejenaru Gheorghe, Cosmin Gheorghe Mihai, Girigan Eugen, Muşatescu Dumitru, Plescan Neculai şi Uta Veronel, solicitându-le să-şi manifeste disponibilitatea cu privire la posibilitatea de a efectua o expertiză în cauză cu obiectivele care vor fi comunicate, solicitându-le de asemenea, în măsura posibilităţii, să estimeze şi costul lucrării, precum şi termenul necesar pentru efectuarea acesteia, precizând suplimentar că instanţa a stabilit un avans onorariu în cuantum de 4.000 lei.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 19 iunie 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea desemnării expertului care urmează a efectua expertiza, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 22.05.2018Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei de interes invocată de către pârâtă.Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă şi pârâtă şi proba cu expertiza tehnică solicitată de către reclamantă ca fiind utile soluţionării cauzei.Încuviinţează proba cu ataşarea dosarului nr. 2410/1285/2011 al Tribunalului Specializat Cluj ca fiind utilă soluţionării cauzei.Amână soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru data de 22 mai 2018, sala 249, ora 8,00, în vederea desemnării expertului care urmează a efectua expertiza tehnică şi discutării obiectivelor expertizei, pentru când reclamanta şi pârâta au termen în cunoştinţă în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 NCPC.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018