C* T************* S* B******** S******** D* T******** P******
ReclamantS********* P***** S******* D* M********* A R****** E******** D* T******** S**** S* S******** P***** S******* D* M********* I* R***** E******** D* T******** P******
PârâtAdmite în parte cererea. Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 7.227,02 lei, reprezentând debit decontat eronat. Stabileşte onorariul definitiv cuvenit expertului la suma de 1.500 lei. Obligă reclamanta să achite în contul Biroului Local pentru Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Dolj suma de 800 lei, reprezentând diferenţă onorariu expert. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.191,74 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu expert şi taxă judiciară de timbru). Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 11.04.2018, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2849/2018 din 11.04.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 11.04.2018 urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.03.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.03.2018Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 30.03.2018 urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2018Încuviinţează cererea formulată de către reprezentanţii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere faptul că acesta nu a fost depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului provizoriu pentru expert, cu suma de 800 lei, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2018, completul C4-5, sala 3, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.03.2018Desemnează, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit dispoziţiilor art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe domnul expert Nitipir Viorel, din cadrul Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Dolj, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiză, în termen de 5 zile de la numire, sub sancţiunea suspendării cauzei. Ulterior achitării onorariului provizoriu pentru expertiză, se emite adresă către expert pentru a efectua raportul de expertiză având ca obiectiv identificarea plăţilor efectuate de către reclamantă în temeiul comenzii nr. 3665/17.04.2014 la Contractul 57/2012, în raport de înscrisurile aflate la dosar şi de serviciile efectiv prestate în baza acelei comenzi, şi a-l depune la dosar, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Craiova pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului Nitipir Viorel, specialitatea electroenergetică. Amână judecarea cauzei la data de 08 martie 2018, completul C4-5,sala 3, ora 12.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză electroenergetică, având ca obiectiv identificarea plăţilor efectuate de către reclamantă în temeiul comenzii nr. 3665/17.04.2014 la Contractul 57/2012, în raport de înscrisurile aflate la dosar şi de serviciile efectiv prestate în baza acelei comenzi. Constată că în specializarea electroenergetică, domnul expert Ghemaru Cristian, care este şi salariat al societăţii reclaamnte, figurează ca fiind singurul expert aflat în tabelul ce conţine experţi tehnici, motiv pentru care prorogă discuţiile asupra numirii noului expert, la următorul termen de judecată, termen până la care se vor efectua demersuri în vederea depunerii la dosar a unei liste cu experţi tehnici de la alte instanţe arondate Curţii de Apel Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2018, completul C4-5, sala 3, ora 12.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant, să indice în mod expres, în scris, temeiul de drept al pretenţiilor afirmate, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art. 242 Cod procedură civilă. Prorogă discuţiile asupra admisibilităţii probei cu expertiză, după stabilirea cadrului procesual al acţiunii. Amână judecarea cauzei la data de 07 decembrie 2017, completul C4-5, sala 3, ora 12.00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.11.2017