Ţ******* V*****
Reclamant ReclamantŢ******* I***
Pârât PârâtN******* A**
Pârât PârâtU*** E********
Pârât PârâtC***** V******
Pârât PârâtAdmite ac?iunea formulată de reclamantul Ţ******* V***** eamţ în contradictoriu cu pârâţii Ţuţuianu Gheorghi , Ţ******* I***, N******* A** , U*** E******** , moştenitorii defunctei Bondar Casandra: Bondar Petru, Bondar Vasile, Pîcu Elena, Ioniţă Mariana, Bondar Ionel, moştenitorii defunctei C***** V****** ( decedată în cursul judecării cauzei): Costan Ionel , Costan Constantin , Rudeanu Georgeta , Pentelescu Maria, şi comuna Borca, reprezentată legal de Primar, având ca obiect acţiune în constatare şi partaj succesoral. Constată că la data de 14 ianuarie 2004 s-a deschis succesiunea defunctei ?u?uianu Evghenia ?i la data de 23 august 2010 s-a deschis succesiunea defunctului ?u?uianu Ilie, cu ultimul domiciliu în comuna Borca, judeţul Neamţ. Constată că mo?tenitori legali ai defunc?ilor sunt următorii: ?u?uianu Vasile, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. ?u?uianu Ilie, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. ?u?uianu Ghiorghi, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. Niculi?ă Ana, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. U*** E********, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. Bondar Petru, prin reprezentare, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Bondar Vasile , prin reprezentare, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Bondar Ionel, prin reprezentare ,în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Pîcu Elena, prin reprezentare, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Ioni?ă Mariana, prin reprezentare, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Pentelescu Maria, prin retransmitere, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei C***** V******, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Rudeanu Georgeta prin retransmitere, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei C***** V******, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Costan Ionel, prin retransmitere, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei C***** V******, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Costan Constantin, prin retransmitere, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei C***** V******, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Constată că defunc?ii ?u?uianu Ilie ?i ?u?uianu Evghenia au dobândit, prin efectul uzucapiunii, în cote egale, dreptul de proprietate pentru suprafa?a totală de 1419 mp teren situat intravilanul comunei Borca, sat Sabasa, jude?ul Neam? cu vecinătă?ile: la N- ?u?uianu Alexandru, la S – ?u?uianu Vasile, Ciocan Dumitru ?i Ciocan Petru, la V- drum sătesc ?i la E - ?u?uianu Alexandru, identificat prin raportul de expertiză topografică aflat la fila 141 dosar prim ciclu procesual. Constată că defunc?ii au dobândit prin convenţia de schimb cu pârâtul Ţuţuianu Ghiorghi şi prin accesiune imobiliară artificială, în cote egale, dreptul de proprietate asupra construc?iei casă de locuit în suprafa?ă de 38 mp edificată în anul 1975, din lemn, cu funda?ie de piatră, acoperită cu azbociment. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către defuncţi pentru construcţia casă de locuit în suprafaţă de 70,54 mp şi a beciului aflat sub această construcţie. Constată că activul succesoral este în valoare de 17.635 lei ?i se compune din terenul în suprafa?ă de 1419 mp şi casa de locuit în suprafaţă de 38 mp (identificată drept anexa casă în raportul de expertiză), menţionate mai sus. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, potrivit variantei IV – plan de situaţie anexa nr. 14 din raportul de lotizare ( filele 114-119), care face parte integrantă din prezenta, în următoarea modalitate: Atribuie reclamantului pârât Ţ******* V***** lotul nr. 1, compus din suprafaţa de 703 m.p. teren situată între punctele YKLUBCDEFGISY, cu o valoare de 5388 lei. Atribuie pârâtului reclamant Ţuţuianu Ghiorghi lotul nr. 2, compus din suprafaţa de 716 m.p. teren situată între punctele ANULKYRQA, cu o valoare de 5487 lei şi construcţia anexă C1, în suprafaţă construită de 46 m.p., cu o valoare de 6760 lei. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reconvenţională formulată de Ţuţuianu Ghiorghi, având ca obiect îmbunătăţirile aduse casei de locuit reţinută în masa succesorală şi a beciului aflat sub această construcţie, situate pe terenul în suprafaţă de 716 mp, atribuit pârâtului reconvenţional. Obligă reclamantul pârât Ţ******* V***** să plătească 2519 lei sultă compensatorie către pârâta N******* A** şi 349 lei sultă compensatorie către pârâta U*** E********. Obligă pârâtul reclamant reconvenţional Ţuţuianu Ghiorghi să plătească 2170 lei sultă compensatorie către pârâta U*** E********, 2519 lei sultă compensatorie către Tuţuianu Ilie, câte 503, 8 lei sultă compensatorie către fiecare dintre pârâţii Bondar Petru, Bondar Vasile, Bondar Ionel, Pîcu Elena şi Ioniţă Mariana şi câte 629,75 lei sultă compensatorie către fiecare dintre pârâţii Costan Constantin, Costan Ionel, Pentelescu Maria şi Rudeanu Georgeta. Obligă să plătească reclamantului Ţ******* V***** cheltuieli de judecată următorii pârâţi: Ţ******* I*** suma de 1497,66 lei, N******* A** suma de 1497,66 lei, U*** E******** suma de 1497,66 lei, Bondar Petru, Bondar Vasile, Bondar Ionel, Pîcu Elena şi Ioniţă Mariana fiecare câte 299,53 lei, Costan Constantin şi Costan Ionel fiecare câte 374,4 lei şi pârâta Pentelescu Maria suma de 187,2 lei. Obligă să plătească pârâtului-reclamant Ţuţuianu Ghiorghe cheltuieli de judecată, pârâţii Pentelescu Maria suma de 187,2 lei şi pârâta Rudeanu Georgeta suma de 374,4 lei. Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor aleşi între reclamantul pârât Ţ******* V***** şi pârâtul reclamant Ţuţuianu Ghiorghi. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.11.2017.
Hotarare 1049/2017 din 29.11.2017Din lipsă de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2017Având nevoie de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.11.2017Având nevoie de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.11.2017Având nevoie de timp pentru deliberare.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.11.2017Pentru luarea la cunoştinţă de conţinutul precizărilor.
Incheiere de sedinta din 04.09.2017pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 15.05.2017pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Rodica Andrieş. Trimite dosarul la compartimentul de repartizare aleatorie a cauzelor pentru stabilirea completului ce va soluţiona fondul cauzei. Fără cale de atac. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.02.2017.
Incheiere abtinere din 03.02.2017