S******* G*******
InculpatI. În ceea ce priveşte legalitatea şi temeinicia masurii arestarii preventive În temeiul art. 362, alin. 2 C. proc. Pen. raportat la art. 208, alin. 4 C. proc. Pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea nr. 1630/12.05.2017 a judecatorului de drepturi şi libertaţi din cadrul Judecatoriei Bacău în dosarul nr. 7351/180/2017, în baza căreia a fost emis Mandatul de Arestare Preventivă nr. 36/UP/12.05.2017, faţă de inculpatul S******* G*******, cercetat pentru săvârşirea a doua infracţiuni de furt în formă continuată, prevazute de art. 228, alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35, alin. 1 C.pen. (7 acte materiale în dauna persoanei vătămate S.C. Kaufland Romania) şi art. 228, alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35, alin. 1 C.pen. (2 acte materiale în dauna persoanei vătămate S.C. Billa S.A.), ambele cu aplicarea art. 38, alin. 1 C. pen. În temeiul art. 242 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererea formulată de inculpatul S******* G*******, personal şi prin apărător desemnat din oficiu, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 1, lit. a şi d, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. pen înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului S******* G******* cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului S******* G******* obligaţia de a nu părăsi imobilul fără permisiunea instanţei sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2 C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul S******* G******* trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului S******* G*******, Postul de Poliţie al comunei Balcani. Dispune punerea în libertate a inculpatului S******* G******* de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 36/UP/12.05.2017 emis de Judecătoria Bacău la data rămânerii definitive a prezentei, dacă nu este arestat în altă cauză. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în judecaţii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208, alin. 4 C. proc. Pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpat. II. Pe fondul cauzei: Admite cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului. Amână judecarea cauzei la data de 05.09.2017, ora 09:00, C2, sala 17 pentru când se vor cita părţile, inculpatul S******* G******* prin organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.07.2017. PREŞEDINTE
Incheiere finala dezinvestire 2390/2017 din 18.07.2017