P******** D* P* L**** T********* A****
ApelantS***** I********** a****** l* s***** i*******
InculpatD********* G*****
InculpatS* M******* R***** B******* S** F**** S* A***** P*** T**** S**
InculpatO**** A***** M*****
Inculpat1. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpatul O**** A***** M*****, fiul lui Nicolae şi Rozalia, născut la data de 16.10.1971, în Piteşti, jud. Argeş, domiciliat în Piteşti, str. Paltinului, nr. 12, Bl. A35, sc. A, et. 4, ap.18, jud. Argeş, cetăţean român, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, angajat consilier juridic la S.C. AMFORA PLUS TRANS SRL, fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen - 2 acte materiale, ?i respectiv, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. - 3 acte materiale. 2. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpata STOICA IULIANA MIHAELA, fiica lui Ion şi Elena, născută la data de 12.11.1974, în comuna Lunca Corbului, jud. Argeş, domiciliată în Mun. Piteşti, Ale. Ioan Andrieşescu, nr. 6, Bl. J6, sc. A, et. 3, ap. 13, jud. Argeş, cetăţean român, studii superioare, necăsătorită, angajată consilier juridic la S.C. AMFORA PLUS TRANS SRL, fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p.. 3. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza II- a C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpatul GROSU CONSTANTIN - BOGDAN, fiul lui Constantin şi Mariana, născut la data de 18.02.1989, în Mun. Piteşti, jud. Argeş, domiciliat în Mun. Piteşti, str. Târgu din Vale, nr. 62, Bl. U6, sc. A, et. 1, ap. 6, jud. Argeş, cetăţean român, necăsătorit, fără loc de muncă, fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p.. În baza art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen., în cond. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul GROSU CONSTANTIN - BOGDAN, la pedeapsa de 2 ani ?i 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (22 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 ind. 1 Cod pen. de la 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 2 ani ?i 10 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat conform art. 86 ind. 2 C.pen. de la 1969, termen ce începe să curgă, conform art. 86 ind. 2 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen. de la 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Argeş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 2 Cod pen. de la 1969, datele prevăzute în alin. 1 lit. b, c, d se vor comunica Serviciului de Probaţiune Argeş. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta hotărâre, pe perioada termenului de încercare. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală durata reţinerii din data de 17.02.2015. 4. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza II- a C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpata DUMITRAŞCU SIMONA - MARIA, fiica lui Marian şi Rada, născută la data de 24.04.1984, în Buftea, jud. Ilfov, domiciliată în Buftea, Şoseaua Bucureşti-Târgovişte, nr. 37, Bl. R9, sc. C, et. III, ap. 15, jud. Ilfov, cetăţean român, studii medii, necăsătorită, un copil minor, fără loc de muncă, cu antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p.. În baza art. 26 C.p. 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. pen. de la 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen., în cond. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpata DUMITRAŞCU SIMONA - MARIA, la pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (93 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. Constată că infrac?iunea pentru care inculpata a fost condamnată în prezenta cauză este concurentă cu infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, prin Sentinţa penală nr. 298/08.04.2010 pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti în dosarul penal nr. 46982/3/2008, definitivă prin Decizia penală nr. 2624/30.06.2011 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. În temeiul art. 86 indice 5 alin. 1 rap. la art. 85 C.pen. 1969, cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 298/08.04.2010 pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti în dosarul penal nr. 46982/3/2008, definitivă prin Decizia penală nr. 2624/30.06.2011 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II- a, b C.p. ca pedeapsă complementară aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 298/08.04.2010 pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti în dosarul penal nr. 46982/3/2008, definitivă prin Decizia penală nr. 2624/30.06.2011 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II- a ?i b C.p. ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 al. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 74 alin. 1 lit. a) ?i c) C.pen ?i a art. 76 alin. 1 lit. a) C.pen. - pedeapsa de 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II- a ?i b C.p. ca pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 al. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) C.pen ?i a art. 76 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 36 alin. 2 C.pen. 1969, 34 alin. 1 lit. b) C.pen. 1969, 35 alin. 3 C.pen. 1969, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, contopeşte pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 3 ani, aplicate prin prezenta sentin?ă, cu pedepsele principale şi complementare, respectiv: 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II- a ?i b C.p. ca pedeapsă complementară, 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II- a ?i b C.p. ca pedeapsă complementară, aplicate inculpatei prin sentinţa penală nr. 298/08.04.2010 pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti în dosarul penal nr. 46982/3/2008, definitivă prin Decizia penală nr. 2624/30.06.2011 a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie şi dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni închisoare, în regim de detenţie în condiţiile art. 57 C.pen. 1969 şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b şi c) C.pen. 1969. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C.pen. 1969, ca pedeapsă accesorie. În temeiul art. 88 alin. 1 şi 36 alin. 3 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală rezultantă durata reţinerii ?i arestării preventive din perioada 24.09.2008, până la data de 30.06.2011. 5. În baza art. 26 Cp de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen. condamnă pe inculpatul ŞERBĂNOIU RĂZVAN, fiul lui Ilie Mihai şi Vasilica, născut la data de 09.02.1970, în Piteşti, jud. Argeş, domiciliat în Piteşti, str. Calea Bascov, Bl. Q3a, sc. A, et. 2, ap. 10, jud. Argeş, cetăţean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, mecanic maşini utilaje, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (20 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p.. condamnă pe inculpatul ŞERBĂNOIU RĂZVAN, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la spălarea banilor în formă continuată. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen. de la 1969, în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C.pen. 1969, art. 35 alin. 3 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 al. 1 C.pen., contopeşte pedepsele principale ?i complementare aplicate prin prezenta, şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, în regim de deten?ie, în condi?iile art. 57 C.pen. de la 1969, şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. 1969, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa rezultantă principală durata reţinerii din data de 17.02.2015. 6. În baza art. 26 Cp.1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata BULIMAR CARMEN, fiica lui Nicu şi Lucia, născută la data de 23.10.1967, în localitatea Zamostea, jud. Suceava, domiciliată în Piteşti, str. Paltinului, Bl. A33, sc. A, ap. 1, jud. Argeş, cu domiciliul în fapt în Piteşti, str. Dacia, Bl. A4a, sc. B, ap. 2, jud. Argeş, cetăţean român, studii medii, divorţată, un copil minor, calificată lăcătuş mecanic, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (31 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., condamnă pe inculpata BULIMAR CARMEN, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen.de la 1969, în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe o durată de 3 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C.pen. 1969, art. 35 alin. 3 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 al. 1 C.pen., contopeşte pedepsele principale ?i complementare aplicate prin prezenta, şi, în consecinţă, dispune ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. 1969, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În baza art. 86 ind. 1 Cod pen. de la 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 86 ind. 2 C.pen. de la 1969, termen ce începe să curgă, conform art. 86 ind. 2 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen. de la 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Argeş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 2 Cod pen. de la 1969, datele prevăzute în alin. 1 lit. b, c, d se vor comunica Serviciului de Probaţiune Argeş. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii, prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) şi c) C.pen. 1969. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa rezultantă principală durata reţinerii din data de 17.02.2015. 7. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpatul DUMITRU DUMITRU, fiul lui Gheorghe-Victor şi Ioana, născut la data de 11.09.1976, în oraşul Găeşti, jud. Dâmboviţa, domiciliat în oraşul Găeşti, str. Rovine, nr. 8A, jud. Dâmbovi?a, cetăţean român, stagiul militar satisfăcut, studii gimnaziale, căsătorit, 2 copii minori, fără loc de muncă, fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 rep., în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p.. În baza art. 26 Cp de la 1969. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a) C.pen. de la 1969, art. 76 alin. 1 lit. b) C.pen. de la 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul DUMITRU DUMITRU, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată (42 acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 4 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 ind. 1 Cod pen. de la 1969, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale de 4 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 86 ind. 2 C.pen. de la 1969, termen ce începe să curgă, conform art. 86 ind. 2 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 82 alin. 3 C.pen. de la 1969, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod pen. de la 1969, pe durata termenului de încercare, condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 2 Cod pen. de la 1969, datele prevăzute în alin. 1 lit. b, c, d se vor comunica Serviciului de Probaţiune Dâmbovi?a. Atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal de la 1969, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii, prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, b) şi c) C.pen. 1969. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa principală durata reţinerii din data de 17.02.2015. 8. În baza art. 396 alin. 1 ?i 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f ) C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SĂRARU IONICĂ, fiul lui Dumitru şi Elena, născut la data de 04.08.1971, în Mun. Râmnicu Vâlcea, jud. Vâlcea, domiciliat în comuna Şirineasa, jud. Vâlcea, cetăţean român, studii medii, divorţat, un copil minor, aflat la muncă în străinătate, cunoscut cu antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C.p. 1969, în cond. art. 37 al. 1 lit. a) C.pen de la 1969, cu aplic art. 5 al. 1 C.p. (19 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpatul SĂRARU IONICĂ, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. de la 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, în cond. art. 37 al. 1 lit. a) C.pen de la 1969, cu aplic art. 5 al. 1 C.p.. 9. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu aplic. art. 5 al. 1 din C.p., achită pe inculpatul VÎLCU MIHAI - GABRIEL, fiul lui Ion şi Florica, născut la data de 08.10.1975, în Piteşti, jud. Argeş, domiciliat în Piteşti, str. Câmpului, nr. 8, jud. Argeş, cetăţean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, 1 copil minor, fost ofiţer de informaţii la SRL, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rep., în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., ?i sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp.1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. (12 acte materiale). 10. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., achită pe inculpatul D********* G*****, fiul lui Ion şi Badea, născut la data de 22.12.1967, în Mun. Piteşti, jud. Argeş, domiciliat în Mun. Piteşti, str. C-tin Dudescu, nr. 2, jud. Argeş, cetăţean român, studii superioare, căsătorit, 2 copii minori, în calitate de administrator la S.C. SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL (fostă SC AMFORA PLUS TRANS SRL), fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de executarea de activităţi miniere fără permis sau licenţă în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 57 alin. 2 din Legea 85/2003, în condiţiile art. 35 alin. 1 Cod penal. În baza art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin. 2 Cp de la 1969, cu aplic. art. 5 al.1 C.p.. condamnă pe inculpatul D********* G*****, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată (248 de acte materiale). În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 64 alin. 1 C.pen., în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 5 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) şi c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În baza art.29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 rep. în condiţiile art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., condamnă pe inculpatul D********* G*****, la pedeapsa de 3 ani ?i 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. de la 1969 rap. la art. 64 alin. 1 C.pen. de la 1969, în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) Cod penal de la 1968, pe o durată de 4 ani, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 71 alin. 1 şi 2 C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, în cond. art. 5 alin. 1 Cod Penal, interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) ?i c) Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C.pen. 1969, art. 35 alin. 3 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 5 al. 1 C.pen., contopeşte pedepsele principale ?i complementare aplicate prin prezenta, şi, în consecinţă, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, în regim de deten?ie, în condi?iile art. 57 C.pen. de la 1969, şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. 1969, ce se va executa conform art. 66 C.pen. de la 1969. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa rezultantă principală durata reţinerii, arestării preventive ?i arestului la domiciliu, din data de 17.02.2015 până la data de 16.07.2015, inclusiv. 11. În baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., achită pe inculpata SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL (fostă SC AMFORA PLUS TRANS SRL), cu sediul social în Bucure?ti, sector nr. 4, str. Brădetului, nr. 24A, sc. 4, et. 5, ap. 105, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/15249/2019 atribuit la data de 11.11.2019, CUI 7663655, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în satul Bradu, comuna Bradu, str. Cet-ului, nr. 52, jud. Argeş, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de executarea de activităţi miniere fără permis sau licenţă în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 57 alin. 2 din Legea 85/2003, în condiţiile art. 35 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c) şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin. 2 C.p. de la 1969, rap. la art. 71 ind. 1 alin. 3 C.pen. de la 1969, cu aplic. art. 5 al.1 C.p.., condamnă pe inculpata SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL (fostă SC AMFORA PLUS TRANS SRL), la pedeapsa de 150.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată (248 de acte materiale). În temeiul art. 532 alin. 2 C.pen. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 ?i la art. 531 alin. 3 lit. e) C.pen. 1969, în cond. art. 5 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a difuzării hotărârii de condamnare, în extras ?i în forma stabilite de instan?ă, în număr de 7 apari?ii, pe cheltuiala inculpatei, în cotidianul local ,,Curierul Zilei,,, ce se va executa conform art. 532 alin. 4 C.pen. de la 1969, respectiv după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art.19 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 397 alin. 1 C.proc.pen. ?i la art. 1357 şi urm. C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – DGRFP Ploieşti-AJFP Argeş, ?i obligă, în solidar inculpa?ii D********* G***** ?i SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL (fostă SC AMFORA PLUS TRANS SRL), la plata către partea civilă a sumei de 10.346.344,84 de lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 5.776.497 lei reprezentând TVA, iar 4.569.847,84 lei, reprezentând impozit pe profit), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, din care: - în limita sumei de 3.160.584,88 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 1.715.746 lei - reprezentând TVA şi 1.444.838, 88 lei - reprezentând impozit pe profit (la data de 31.12.2008, cursul BNR pentru 1 euro a fost stabilit la valoarea de 3.9852 lei, rezultând un prejudiciu de 793.080, 618 euro), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, în solidar şi cu inculpata Dumitra?cu Simona Maria; - în limita sumei de 2.401.741 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 1.303.802 lei reprezentând TVA şi 1.097.938 lei reprezentând impozit pe profit (la data de 30.12.2009, cursul BNR pentru 1 euro a fost stabilit la valoarea de 4,2296 lei, rezultând un prejudiciu de 567.841,167 euro), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, în solidar şi cu inculpatul Dumitru Dumitru; - în limita sumei de 425.744,60 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 255.447 lei reprezentând TVA şi 170.297,6 lei reprezentând impozit pe profit), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, în solidar şi cu inculpata Bulimar Carmen; - în limita sumei de 1.360.321,8 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 816.409 lei TVA şi 544.272,8 lei impozit pe profit (la data de 31.03.2011, cursul BNR pentru 1 euro a fost stabilit la valoarea de 4,1141 lei, rezultând un prejudiciu de 330.648,696 euro), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, în solidar şi cu inculpatul Grosu Constantin Bogdan; - în limita sumei de 1.011.986,88 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 607.192 lei TVA şi 404.794,88 lei impozit pe profit (la data de 30.11.2010, cursul BNR pentru 1 euro a fost stabilit la valoarea de 4,2842 lei, rezultând un prejudiciu de 236 213,734 euro), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, în solidar şi cu inculpatul ?erbănoiu Răzvan; - în limita sumei de 1.115.282,52 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată (din care 605.439 lei TVA şi 509.843, 52 lei impozit pe profit (la data de 21.12.2007, cursul BNR pentru 1 euro a fost stabilit la valoarea de 3,4943 lei rezultând un prejudiciu de 319 171, 943 euro), precum ?i la plata sumelor reprezentând obligaţii fiscale accesorii aferente obliga?iei fiscale principale datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, în solidar şi cu inculpatul Săraru Ionică. În baza art. 118 alin. 1 lit. e) C.pen. 1969 şi art. 33 alin. 1 din Legea 656/2002 dispune confiscarea specială de la inculpatul D********* G***** a sumei de 12.599.799,18 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, men?ine măsura sechestrului asigurator aplicată prin Ordonanţa nr. 799/P/2011 din data de 20.02.2015 a Parchetului de pe lângă Triunalul Arge? asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatei SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL (fostă SC AMFORA PLUS TRANS SRL), până la concurenţa sumei de 10.346.344,84 de lei ?i a accesoriilor aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal, respectiv: - teren extravilan în suprafaţă de 2 720 mp situat în extravilanul Corn. Bradu, jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.80059 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 43 722 mp situat în extravile Com. Dârmăneşti, jud. Argeş - punct balastiera Piscani (imobilul înscris în cartea funciară nr.80244 a localităţii Dârmăneşti, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 1 695 mp situat în extravilanul Com. Bradu, jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.80538 a localit. Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 180.000 mp situat în extravila Com. Dârmăneşti, jud. Argeş - pct. Balastiera şi pct. Poiana Brigadieri (imobilul înscris în cartea funciară nr.80575 a localităţii Dârmăneşti, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 95 091 mp situat în extravila Com. Dârmăneşti, jud. Argeş, satul Piscani (imobilul înscris în cartea funciară nr.80645 a localităţii Dârmăneşti, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 945 mp situat în extravilanul Com. Dârmăneşti, jud. Argeş, satul Piscani (imobilul înscris în cartea funciara nr.80647 a localităţii Dârmăneşti, jud. Argeş); - teren intravilan, în suprafaţă de 4 617 mp situat în intravilanul Com. Bradu, jud. Argeş, Tarlaua 36, Parcela 221 (imobilul înscris în cartea funciară nr.80804 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren intravilan, în suprafaţă de 3 718 mp situat în intravilanul Com. Bradu, jud. Argeş, str. Cet-ului nr. 51, Tarlaua 36, Parcela 221 (imobil înscris în cartea funciară nr.80867 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren intravilan, în suprafaţă de 231 mp situat în intravilanul Com. Bradu, jud. Argeş, str. Cet-ului nr.50, Tarlaua 36, Parcela 221 (imobil înscris în cartea funciară nr.80904 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 2147 mp situat în extravilanul Com. Bradu, jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.82816 a localit Bradu, jud. Argeş) - teren extravilan în suprafaţă de 537 mp situat în extravilanul Com. Bradu, sat Geamăna, Tarlaua 33, Parcela 194, jud. Argeş (imobilul înscris cartea funciară nr.83275 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 5 000 mp situat în extravilanul Com. Bradu, jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.83306 a localii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 593 mp situat în extravilanul com. Bradu, sat Geamăna, Tarlaua 33, Parcela 194 jud. Argeş (imobilul înscris in cartea funciară nr.83472 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 5 000 mp din care 4721 mp arabil ?i 279 mp drum, situat în extravilanul Com. Bradu, Tarlaua 34, parcela 1 jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.83860 a localităţii Bradu, jud. Argeş; - teren extravilan în suprafaţă de 2 605 mp situat în extravilanul Com. Bradu, Tarlaua 34, parcela 185, jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.84079 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 8408 mp situat în extravilanul Com. Bradu, Tarlaua 32, parcela 182, jud. Argeş (imobilul înscris în cartea funciară nr.84214 a localităţii Bradu, jud. Argeş); - teren extravilan în suprafaţă de 12 500 mp situat în extravilanul Com. Târgşoru Vechi, jud. Prahova, Tarlaua 38, Parcela 202/1 (imobilul înscris în cartea funciară nr.22593 a localităţii Târgşoru Vechi, jud. Prahova); - teren extravilan în suprafaţă de 18 000 mp situat în extravilanul Com. Târgşoru Vechi, jud. Prahova, Tarlaua 38, Parcela 202/6 (imobilul înscris în cartea funciară nr.22756 a localităţii Târgşoru Vechi, jud. Prahova); - teren extravilan în suprafaţă de 28 618 mp situat în extravilanul Com. Târgşoru Vechi, jud. Prahova, Tarlaua 38, Parcela A202/4 (imobilul înscris în cartea funciară nr.23489 a localităţii Târgşoru Vechi, jud. Prahova); - imobil situat în Mun. Bucureşti, sector 4, str. Brădetului nr.24 A, sc.4, et.5, ap. 105, compus din apartamentul nr.105, situat la scara 4 a blocului, et.5, format din 4 camere în suprafaţa utilă totală (inclusiv balcoane şi terase) de 156,23 mp, precum şi cota – parte de 0,793 % din părţile comune, ale blocului (46,47 mp), cota - parte de 0,793% din teren - din care 18.62 mp sub construcţie şi 40,42 mp liberi de construcţie (imobilul înscris în cartea funciară nr.....Mun. Bucureşti, sector 4). În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen, la art. 33 din Legea 656/2002, ?i la art. 11 din Legea 241/2005, cu referire la Decizia ÎCCJ nr. 19/2017 – Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în M.Of. al României nr. 953/04.12.2017, instituie sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile ?i imobile, inclusiv sume de bani, apar?inând inculpatului D********* G*****: - în vederea reparării prejudiciului produs bugetului consolidat al statului, până la concurenţa sumei de 10.346.344,84 de lei ?i a accesoriilor aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal. - în vederea confiscării speciale, până la concurenţa sumei de 12.599.799,18 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 249 şi urm. C. proc. pen. ?i la art. 11 din Legea 241/2005, cu referire la Decizia ÎCCJ nr. 19/2017 – Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în M.Of. al României nr. 953/04.12.2017, în vederea reparării prejudiciului produs bugetului consolidat al statului, instituie sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile ?i imobile, inclusiv sume de bani, apar?inând: - inculpatei Dumitra?cu Simona Maria, până la concurenţa sumei de 3.160.584,88 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată, la care se adaugă accesoriile aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal. - inculpatului Dumitru Dumitru, până la concurenţa sumei de 2.401.741 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată, la care se adaugă accesoriile aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal. - inculpatei Bulimar Carmen, până la concurenţa sumei de 425.744,60 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată, la care se adaugă accesoriile aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal. - inculpatului Grosu Constantin Bogdan, până la concurenţa sumei de 1.360.321,8 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată, la care se adaugă accesoriile aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal. - inculpatului ?erbănoiu Răzvan, până la concurenţa sumei de 1.011.986,88 lei, reprezentând obliga?ia fiscală principală datorată, la care se adaugă accesoriile aferente datorate, în condiţiile Codului de procedură fiscală, calculate de la data scadenţei debitului principal (respectiv a obliga?iei fiscale principale datorate), până la data plă?ii integrale a debitului principal. În baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, copia dispozitivului acesteia se comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului. În baza art. 37 din Legea nr. 656/2002, la rămânerea definitivă a hotararii, aceasta se comunică Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă: - pe inculpatul D********* G***** la plata sumei de 26.600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 25.600 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. - pe inculpata SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL (fostă SC AMFORA PLUS TRANS SRL), la plata sumei de 24.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 23.000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. - pe inculpatul ?erbănoiu Răzvan, la plata sumei de 6000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 5.000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. - pe inculpata Bulimar Carmen, la plata sumei de 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 1.000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. - pe fiecare dintre inculpa?ii Grosu Constantin Bogdan, Dumitru Dumitru ?i Dumitra?cu Simona Maria, la plata sumei de 1300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 300 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., în privin?a inculpa?ilor Săraru Ionică, O**** A***** M*****, Stoica Iuliana Mihaela, Vâlcu Mihai Gabriel, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin 6 C. pr. pen., suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Buzatu Anca, conform împuternicirii avocaţiale nr. 3733/08.01.2018, suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Liviu Florescu, conform împuternicirii avocaţiale nr. 3724/08.01.2018, suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Sanda Cristina Fulga, conform împuternicirii avocaţiale nr. 3729/08.01.2018, suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Alexandru Busuioc, conform împuternicirii avocaţiale nr. 3728/08.01.2018, suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Fulga Marian, conform împuternicirii avocaţiale nr. 62/16.01.2018, suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Frătică Dana Maria, conform împuternicirii avocaţiale nr. 3732/08.01.2018, suma de 260 lei, reprezentând 1/2 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Ormenişanu Alina, conform împuternicirii avocaţiale nr. 841/23.03.2018 şi suma de 626,5 lei, reprezentând 1/4 din onorariul cuvenit avocatului din oficiu Laura Lazăr, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1670/23.06.2020, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 septembrie 2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Hotarare 189/2020 din 22.09.2020În temeiul disp. art. 391 al. 2 C.p.p., amână pronunţarea la data de 22.09.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 15.09.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.09.2020În temeiul disp. art. 391 al. 1 C.p.p., stabile?te deliberarea ?i pronunţarea hotărârii la data de 15.09.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 08.09.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2020În baza disp. art. 386 alin. 1 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice în ceea ce îl priveşte pe inculpatul D********* G*****, din infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 rep. în condiţiile art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru care a fost trimis în judecată, în infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 rep. în condiţiile art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen, forma în vigoare la data săvârşirii presupusei fapte. În raport de Decizia CCR nr. 250/1019 publicată în MO nr. 500/20.06.2019 va amâna judecarea cauzei la data de 08.09.2020, ora 14,00, sala 1. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 Septembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 01.09.2020În baza disp. art. 395 alin. 1 C.proc.pen., repune cauza pe rol în vederea punerii în discu?ie, în contextul examenului de lege penală mai favorabilă, numai în ceea ce îl prive?te pe inculpatul D********* G*****, a schimbării încadrării juridice din infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 rep. în condiţiile art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 C.pen., pentru care a fost trimis în judecată, în infracţiunea de spălare a banilor prev. de art. 29 alin. 1 lit. b) din Legea 656/2002 rep. în condiţiile art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.. Stabile?te termen de judecată la data de 01.09.2020, ora 10:30, sala 5, pentru când se citează păr?ile ?i se încuno?tin?ează apărătorii ale?i/din oficiu ai inculpa?ilor. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 17 August 2020, la Tribunalul Arge? - Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 17.08.2020În temeiul disp. art. 391 al. 2 C.p.p., amână pronunţarea la data de 17.08.2020. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04.08.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.08.2020În temeiul disp. art. 391 al. 1 C.p.p., stabileşte deliberarea ?i pronunţarea hotărârii la data de 04.08.2020. Pronunţată în şedinţa publică azi, 21.07.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.07.2020Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de inculpatul O**** A***** M***** prin apărător, din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în forma continuată, prev. de art. 26 C.p. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin.3 din Legea 241/2005, în cond. art. 41 alin. 2 C.p. 1969 în infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 26 C.p. de la 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, în cond. art. 41 alin. 2 C.p. 1969. Dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor din rechizitoriu, astfel: 1. Pentru inculpatul D********* G***** – din infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin.1 C.p., 260 acte materiale, cu aplic. art. 5 alin.1 C.p., în infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin. 2 Cp de la 1969, 260 acte materiale, cu aplic. art. 5 al.1 C.p.. - din infr. prev. de art. 57 alin. 2 din Legea 85/2003, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.p., în infracţiunea prev. de art. 57 alin. 2 din Legea 85/2003, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p, fără aplic. art. 5 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., în privin?a tratamentului sancţionator al concursului de infracţiuni urmând a se aplica legea penală nouă, conform art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal ?i Deciziei ICCJ nr. 7/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 251/05.04.2016. 2. Pentru inculpata S* M******* R***** B******* S** F**** S* A***** P*** T**** S** - din infracţiunea de evaziune fiscală în forma continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit.c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C.p., 260 de acte materiale, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.p., în infracţiunea de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin. 2 Cp de la 1969, 260 acte materiale, cu aplic. art. 5 al.1 C.p. - din infracţiunea prev. de art. art. 57 alin. 2 din Legea 85/2003, în condiţiile art. 35 alin 1 C p., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.p., în infr. prev de art. 57 alin. 2 din Legea 85/2003, în condiţiile art. 35 alin 1 C p., fără aplic. art. 5 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., în privin?a tratamentului sancţionator al concursului de infracţiuni urmând a se aplica legea penală nouă, conform art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal ?i Deciziei ICCJ nr. 7/2016 publicată în Monitorul Oficial nr. 251/05.04.2016. 3. În ceea ce îl prive?te pe inculpatul O**** A***** M*****, din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p. - 2 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., în infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, 2 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., 3 acte materiale, în infr. prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., 3 acte materiale, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 4. Pentru inculpatul Săraru Ionică - din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p. , 19 acte materiale, cu aplic art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C.p. 1969, 19 acte materiale, în cond. art. 37 al. 1 lit. a) C.pen de la 1969, cu aplic art. 5 al. 1 C.p., ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor, în formă continuată prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.p., în infr. prev. de art. 26 Cp. de la 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, în cond. art. 37 al. 1 lit. a) C.pen de la 1969, cu aplic art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp. 1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 5. Pentru inculpata Dumitraşcu Simona Maria - din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p. , 93 de acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, 93 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rep., în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.p., în infr. prev de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 6. Pentru inculpatul Dumitru Dumitru - din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., 42 de acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp de la 1969. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, 42 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rep., în condiţiile art. 35 alin. 1 C. p., în infr. prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rep., în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 7. Pentru inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel – din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C p., 12 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., în infracţiunea prev. de art. 26 Cp.1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C p. 1969, 12 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., ?i respectiv, din infr. de complicitate la spălare a banilor, în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic art. 5 al. 1 C.p. în infr. prev de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rep., în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 8. Pentru inculpata Bulimar Carmen – din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C p., 31 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., în infracţiunea prev de art. 26 Cp.1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C p. 1969, 31 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., ?i respectiv, din infr. de complicitate la spălare a banilor, în formă continuată, prev de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic art. 5 al. 1 C.p. în infr. prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 9. Pentru inculpatul ?erbănoiu Razvan - din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., 20 de acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, 20 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., în infracţiunea prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 10. Pentru inculpatul Grosu Constantin - Bogdan - din infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p, 22 de acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 26 Cp de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 2 din Legea 241/2005, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, 22 acte materiale, cu aplic. art. 5 al. 1 C.pen ?i respectiv, din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.1969, în condiţiile art. 5 alin. 1 Cp. 11.Pentru inculpata Stoica Iuliana Mihaela – din infracţiunea de complicitate la spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 35 alin 1 C. p., cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. în infracţiunea prev. de art. 26 Cp. 1969 raportat la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 republicată, în condiţiile art. 41 alin 2 C. p. 1969, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p.. În vederea garantării respectării dreptului la apărare, încuviinţează solicitarea dl. avocat Pavelescu Valentin, de audiere a inculpatului Şerbănoiu Răzvan, la următorul termen de judecată, având în vedere că apărătorul ales al inculpatului, avocat Şerban Dorin, lipseşte motivat la acest termen de judecată, în raport de înscrisurile ataşate cererii depuse la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 21.07.2020, ora 14,30, sala 1, pentru a fi audiaţi inculpaţii Şerbănoiu Răzvan, Săraru Ionică şi D********* G*****. Pronunţată în şedinţa publică, azi 30 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 30.06.2020Având în vedere că în prezenta cauză, asistenţa juridică este obligatorie, în raport de disp. art. 90 lit. c C.p.p., faţă de lipsa apărătorului ales al inculpaţilor Săraru Ionică şi Bulimar Carmen, Instanţa constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură la acest termen de judecată, amână cauza pentru când va proroga şi discutarea cererii depusă la dosar, pentru acest termen de judecată, de inculpatul Oprea Adrian prin apărător. Respinge cererile de amânare a cauzei formulate de avocat Anton Alin, apărătorul ales al inculpaţilor Săraru Ionică şi Bulimar Carmen şi de inculpatul Dumitru Dumitru prin apărător ale Jugănaru Florenţa. În temeiul disp. art. 283 alin. 3 C.p.p., aplică domnului avocat Anton Alin o amendă judiciară în cuantumul minim de 500 de lei. Se informează Baroul Argeş, din cadrul căruia domnul avocat Anton Alin face parte, cu privire la măsura amendării. Pentru a se evita tergiversarea soluţionării cauzei, se emit adrese către Baroul Argeş, în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpaţii Săraru Ionică şi Bulimar Carmen. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2020, ora 14,00. Părţile au termen în cunoştinţă, faţă de disp. art. 353 C.p.p. Cu drept de a formula cerere de anulare ori de reducere a amenzii pentru domnul avocat Anton Alin, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09 Iunie 2019, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 09.06.2020În baza dispoziţiilor art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020, coroborate cu art. 4 din Hotărârea nr. 257/17 martie 2020 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru Judecători, suspendă de drept procesul penal pe durata stării de urgenţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 Martie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.
Incheiere suspendare din 31.03.2020Având în vedere Hotărârea nr. 5/04.02.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş prin care s-a hotărât menţinerea formei de protest pe durată nedeterminată şi judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest în favoarea statutului judecătorului, constatând că prezenta cauză nu are un astfel de caracter, mână cauza şi acordă un nou termen de judecată. Se reia procedura de citare cu inculpatul Şerbănoiu Răzvan, aflat în arest la domiciliu în altă cauză. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2020, ora 13,00. Părţile au termen în cunoştinţă faţă de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 10 Martie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 10.03.2020Având în vedere Hotărârea nr. 5/04.02.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş prin care s-a hotărât menţinerea formei de protest pe durată nedeterminată şi judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest în favoarea statutului judecătorului, constatând că prezenta cauză nu are un astfel de caracter, mână cauza şi acordă un nou termen de judecată. Se reia procedura de citare cu inculpatul Şerbănoiu Răzvan, aflat în arest la domiciliu în altă cauză. Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2020, ora 10,00. Părţile au termen în cunoştinţă faţă de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 11 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Faţă de disp. art. 381 alin.7 rap. la art. 383 alin. 3 C.p.p. şi menţiunile din procesul verbal de executare a mandatului de aducere emis de către Instanţă pe numele martorului Robe Dan Gheorghe, precum şi menţiunile din referatul grefierului de şedinţă aflat la fila 917 volum 3 dosar instanţă, constată imposibilitatea audierii ca martor în prezenta cauză a numitului Robe Dan Gheorghe, urmând însă a ţine seama la judecarea cauzei de declaraţia dată de acesta în faza de urmărire penală. În raport de aspectele puse în discuţie, de schimbare a încadrării juridice a faptelor, admite cererile formulate de apărătorii inculpaţilor, de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării. Având în vedere poziţia apărătorilor inculpaţilor de la acest termen, în sensul că nu cunosc în concret dacă inculpaţii pe care-i asistă, respectiv îi reprezintă, mai doresc la acest moment să dea o declaraţie în faţa instanţei, prorogă cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului D********* G*****, cu privire la stabilirea unui calendar al audierii inculpaţilor la următorul termen de judecată, termen până la care apărătorii inculpaţilor vor fi în măsură să precizeze care dintre inculpaţi doresc să dea declaraţie în faţa instanţei De asemenea, încuviinţează cererea formulată de apărătorul Liviu Dăscălescu, de audiere a inculpatului D********* G***** ultimul, în raport de acuzaţiile penale aduse acestuia în prezenta cauză şi în raport de acuzaţiile aduse celorlalţi inculpaţi. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de apărătorul ales al inculpatului D********* G*****, cu privire la acordarea unui termen pentru a depune concluzii scrise, la următorul termen de judecată, urmând a o analiza şi a dispune în consecinţă în raport de numărul inculpaţilor care vor dori să dea declaraţii în prezenta cauză. Se va cita inculpatul Şerbănoiu Răzvan, aflat în arest la domiciliu în altă cauză. Amână judecarea cauzei la 11.02.2020, ora 10,00. Pronunţată în şedinţa publică, azi 21 Ianuarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Peală.
Incheiere de sedinta din 21.01.2020Ia act că din înscrisurile depuse la dosar, prin serviciul registratură, de către inculpatul D********* G*****, la data de 13.12.2019, se face dovada schimbării denumirii societăţii SC AMFORA PLUS TRANS SRL în SC MAGNETIC RECORD BUSINESS SRL cu sediul social în Bucureşti, sector 4, str. Brădetului, nr. 24A, sc.4, et.4, ap.105, cu adresa de corespondenţă pentru primirea documentelor la punctul de lucru : comuna Bradu, sat Bradu, str. Cet-ULUI, nr. 52, jud. Argeş şi pe cale de consecinţă se procedează la modificarea în aplicaţia Ecris în sensul menţionării inculpatei S* M******* R***** B******* S** F**** S* A***** P*** T**** S** prin reprezentant legal Marinescu Gheorghe. Având în vedere disp. art. 381 alin. 7 C.p.p. rap. la art. 383 alin. 3 C.p.p. şi menţiunile rezultate în urma verificărilor efectuate în DEPABD cu privire la martorul Burcea Iuliean, respectiv că acesta este decedat din data de 31.01.2016, conform certificatului de deces nr. 204/2016 emis de Primăria Mun. Piteşti, constată imposibilitatea audierii ca martor a numitului Burcea Iuliean, urmând ca instanţa să ţină seama la judecarea cauzei de declaraţia acestuia data în faza de urmărire penală. Respinge cererea formulată de numitul Crăciun Stelian, în principal ca inadmisibilă, având în vedere că acesta nu este martor în rechizitoriu, ci persoană străină în prezenta cauză, iar cereri de probatorii pot fi formulate de reprezentantul Ministerului Public ori de către părţile din prezenta cauză şi în subsidiar, ca nefiind utilă cauzei, având în vedere că la acest moment al cercetării judecătoreşti, prin cercetarea judecătorească nu a rezultat necesitatea audierii sale în calitate de martor, audierea acestuia în calitatea de martor apărând ca neutilă cauzei, în raport de disp. art. 376 alin. 4 C.p.p. , art. 385 C.p.p. Amâna judecarea cauzei, faţă de lipsa martorului Robe Dan Gheorghe, legal citat pentru acest termen de judecată şi se reia procedura de citare cu martorul, cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la data de 21.01.2020, ora 11,00. Părţile au termen în cunoştinţă, faţă de disp. art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 17 Decembrie 2019, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 17.12.2019Respinge cererea apărătorului ales al inculpatului Şerbănoiu Răzvan, avocat Şerban Dorin, de amânare a cauzei, având în vedere vechimea acestei cauze, apreciind că, în concret, dreptul la apărare al inculpatului nu este încălcat, acesta beneficiind de apărare calificată din partea domnului avocat, apărător care s-a prezentat la majoritatea termenelor acordate în prezenta cauză şi care cunoaşte dosarul. Având în vedere că inculpatul Săraru Ionică este fostul soţ al martorei Săraru Florentina, va lua act de incidenţa disp. art. 117 alin. 1 lit. b C.p.p. şi va constata imposibilitatea reaudierii numitei Săraru Florentina în calitate de martor în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei acordă un nou termen de judecată pentru a se cita martorii din cate Burcea Iulian, Olteanu Stănică, Robe Dan Gheorghe în vederea audierii. Totodată, având în vedere că martora Bulf Paulina a fost legal citată la acest termen de judecată şi nu s-a prezentat la instanţă, se procedează la citarea acesteia cu mandat de aducere. Se reia procedura de citare cu inculpatul Şerbănoiu Răzvan, aflat în arest la domiciliu, la adresa la care acesta execută măsura preventivă. Amână judecarea cauzei la data de 17.12.2019, ora 9,30, Pronunţată în şedinţa publică, azi 12 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Admite cererea formulată, în principal, de inculpatul O**** A***** M*****, prin apărător ?i constată că proba cu expertiză tehnică contabilă, efectuată de exp. Bara Otilia, administrată în primul ciclu procesual, rămâne câ?tigată cauzei ?i poate fi utilizată ca mijloc de probă în actualul ciclu procesual, după desfiinţarea, în totalitate, a sentinţei penale nr. 87 din data de 16.02.2017 pronun?ate de Tribunalul Argeş în dosarul penal nr. 843/109/2016, prin decizia nr. 1083/A din data de 27 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti. Pe cale de consecin?ă, constată rămasă fără obiect, solicitarea inculpa?ilor O**** A***** M*****, D********* G***** ?i SC AMFORA PLUS TRANS SRL, prin apărători, de efectuare a unui nou raport de expertiză tehnică contabilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 08.11.2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 08.11.2019Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de inculpa?ii O**** A***** M*****, D********* G***** ?i SC AMFORA PLUS TRANS SRL, la data de 08.11.2019. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 06.11.2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.11.2019Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de inculpa?ii O**** A***** M*****, D********* G***** ?i SC AMFORA PLUS TRANS SRL, la data de 06.11.2019. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 29.10.2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.10.2019Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de inculpa?ii O**** A***** M*****, D********* G***** ?i SC AMFORA PLUS TRANS SRL, la data de 29.10.2019. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 22.10.2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală. Aamâna judecarea cauzei pentru a se reluarea procedura de citare cu martorul Teodoreanu George cu mandat de aducere şi pentru citarea martorilor Săraru Florentina, Georgescu Ion, Bulf Paulina în vederea reaudierii. Se reia procedura de citare cu inculpatul Şerbănoiu Răzvan, aflat în arest la domiciliu, la adresa la care acesta execută măsura preventivă. Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de inculpaţii O**** A***** M*****, D********* G***** şi SC AMFORA PLUS TRANS SRL, la data de 29.10.2019. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 12.11.2019, ora 12,00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.10.2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere de sedinta din 22.10.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului, Şerbănoiu Răzvan şi a acordă un nou termen de judecată, pentru a se cita inculpatul la adresa din mun. Piteşti, str. Dacia, Bl. A4A, sc.B, ap.2, jud. Argeş, adresă indicată de apărătorul ales, ca fiind cea la care execută măsura arestului la domiciliu. Pune în vedere domnului avocat Şerban Dorin să facă dovada celor susţinute astăzi cu privire la situaţia inculpatului Şerbănoiu Răzvan. Pune în vedere martorilor prezenţi Teodoreanu George, Boboc Nicolae şi Burcea Marius Florin să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, în vederea reaudierii, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cazul lipsei nejustificate . Se citează martora Boloacă-Dinu Cătălina Emilia cu mandat de aducere. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate de inculpaţii Oprea Adrian, D********* G***** şi SC Amfora Plus Trans SRL la următorul termen de judecată, cuvântul asupra acestora urmând a fi acordat de către instanţă înaintea audierii martorilor . Părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 22.10.2019, ora 11,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.10.2019Amână judecarea cauzei în vederea reaudierii martorilor Teodoreanu George, Boboc Nicolae, Burcea Marius Florin şi Boloacă-Dinu Cătălina Emilia. Se citează martorii Boboc Nicolae, Burcea Marius Florin şi Boloacă-Dinu Cătălina Emilia . Se citează martorul Teodoreanu George cu mandata de aducere. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate de inculpaţii Oprea Adrian, D********* G***** şi SC Amfora Plus Trans SRL la următorul termen de judecată, cuvântul asupra acestora urmând a fi acordat de către instanţă înaintea audierii martorilor . Părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 01.10.2019, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 03.09.2019preschimbă termenul de jhudecată luat în cunoştinţă, din 09.07.2019, ora 9,30 la data de 03.09.2019, ora 9,30.
Respinge ca neîntemeiate solicitările apărătorilor inculpaţilor Grosu Constantin şi Dumitraşcu Simona cu privire la analizarea posibilităţii celor doi inculpaţi de a solicita din nou ca judecata cauzei să se desfăşoare potrivit procedurii simplificate şi în faţa noului titular de complet, în contextul readministrării probatorului. Ia act că s-au depus la dosar cereri de administrare a probelor, formulate de apărătorul ales al inculpaţilor D********* G***** şi S.C. AMFORA PLUS TRANS SRL şi respectiv notă de probatorii, formulată de inculpatul Oprea Adrian, prin apărător. Pentru imposibilitatea de prezentare a inculpatei Stoica Iuliana Mihaela şi pentru a da posibilitatea reprezentantei Ministerului Public să ia la cunoştinţă de cererile de administrare a probelor şi respectiv de notele de probatorii depuse la dosar de apărătorii inculpaţilor D********* G***** şi S.C. AMFORA PLUS TRANS SRL şi respectiv Oprea Adrian, amână cauza la data de 09 iulie 2019, termen la care prorogă discutarea respectivelor cereri. Pune în vedere martorilor prezenţi, respectiv martorelor Spînu Ionela Daniela şi Barbu Gabriela să se prezinte necitate la următorul termen de judecată, sub sancţiunea unei amenzi judiciare în cazul neprezentării nejustificate. Reia procedura de citare cu martorii Teodoreanu George şi Borţosu Adrian Virgil, cu menţiunea de a face dovada imposibilităţii obiective de prezentare la instanţă pentru acest termen de judecată, în caz contrar urmând a le fi aplicată amendă judiciară. Părţile au termen în cunoştinţă conform art. 353 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 Iunie 2019, la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitatea de prezentare formulată de doamna avocat Jugănaru Florenţa Violeta, apărătorul ales al inculpatului Dumitru Dumitru, ca fiind dovedită în raport de înscrisurile anexate şi pune în vederea doamnei avocat Jugănaru Florenţa Violeta să facă dovada prezentării efective la ÎCCJ în cauza nr. 1870/54/2018, aflată pe rolul ÎCCJ, sub sancţiunea, în cazul nedovedirii, aplicării unei amenzi judiciare pentru tergiversarea soluţionării cauzei. Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Anton Alin, apărătorul ales al inculpaţilor Săraru Ionică şi Bulimar Carmen, pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale, cu menţiunea că Instanţa apreciază la acest moment cererea nedovedită, având în vedere că înscrisul reprezentând certificatul de concediu medical anexat cererii de amânare relevă faptul că domnul avocat s-a aflat în concediu medical până la data de 10 mai 2019, inclusiv şi pune în vedere domnului avocat Anton Alin să facă dovada, la următorul termen de judecată, motivelor obiective care l-au determinat să lipsească de la termenul din data de 14 mai 2019, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare pentru tergiversarea soluţionării cauzei. Având în vedere că în prezenta cauză asistenţa juridică este obligatorie, în raport de infracţiunile pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată şi disp. art. 90 lit. c C.p.p., Instanţa constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură şi amână judecarea cauzei la data de 11.06.2019, ora 9,30. Pune în vedere martorilor prezenţi, Spînu Ionela Daniela, Barbu Gabriela şi Borţosu Adrian Virgi, să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neprezentare din motive nejustificate. Se reia procedura de citare cu martorul lipsă, Teodoreanu George, cu mandat de aducere. Se menţine prorogată la următorul termen de judecată discutarea solicitării apărătorilor inculpaţilor Dumitraşcu Simona Maria şi Grosu Constantin cu privire la analizarea posibilităţii celor doi inculpaţi de a solicita din nou ca judecarea cauzei să se desfăşoare potrivit procedurii simplificate în faţa noului titular de complet, care să se pronunţe asupra acestei proceduri. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 14.05.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Bogdan Dorcea, apărătorul ales al inculpatului Vâlcu Mihai Gabriel, pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, apreciind-o întemeiată şi dovedită faţă de înscrisurile medicale anexate. În raport de menţiunile înscrise în fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor Săraru Ionică şi Vîlcu Mihai Gabriel, constată necesar a se ataşa la prezenta cauză, sentinţa penală nr. 875/03.09.2013 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 4431/95/2013 privind pe inculpatul Săraru Ionică şi sentinţa penală nr. 553/29.11.2017 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 6761/109/2017 privind pe inculpatul Vîlcu Mihai-Gabriel, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive şi situaţia executării pedepsei, respectiv data începerii şi data finalizării pedepsei, după caz. Se citează, în vederea reaudierii, martorii Spînu Ionela Daniela, Barbu Gabriela, Teodoreanu George şi Borţosu Adrian Virgil la adresele menţionate în rechizitoriu. Menţine prorogată, la următorul termen de judecată, discutarea solicitării apărătorilor inculpaţilor Dumitraşcu Simona Maria şi Grosu Constantin cu privire la analizarea posibilităţii celor doi inculpaţi de a solicita din nou ca judecarea cauzei să se desfăşoare potrivit procedurii simplificate în faţa noului titular de complet, care să se pronunţe asupra acestei proceduri. Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2019, ora 10,00. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 09.04.2019Dispune readministrarea probatoriului, ţinând seama şi de necesitatea respectării principiului nemijlocirii precum şi de jurisprudenţa CEDO în materie, respectiv cauzele Cutean contra României şi Beraru contra României, în cadrul căreia s-a reţinut necesitatea ca hotărârea să fie luată de către judecătorii care au fost prezenţi la procedură şi la procesul de administrare a probelor, constând în readministrarea martorilor din rechizitoriu audiaţi deja în cauză, respectiv Spînu Ionela Daniela, Barbu Gabriela, Teodoreanu George, Borţosu Adrian Virgil, Boboc Nicolae, Burcea Marius, Boloacă Dinu Cătălina Emilia, Săraru Florentina, Georgescu Ion, Bulf Paulina şi Olteanu Stănică . Instanţa ia act de poziţia exprimată de inculpaţii persoane fizice, mai puţin inculpaţii Dumitraşcu Simona şi Grosu Constantin, în sensul că aceştia doresc să dea declaraţii în cauză după reaudierea martorilor menţionaţi de instanţă la acest termen de judecată. Prorogă discutarea solicitării apărătorilor inculpaţilor Dumitraşcu Simona şi Grosu Constantin, cu privire la analizarea posibilităţii celor doi inculpaţi de a solicita ca judecata cauzei să se desfăşoare potrivit procedurii simplificate, la următorul termen de judecată, dată fiind şi imposibilitatea de prezentare a acestora la termenul de azi. Încuviinţează cererile apărătorilor inculpaţilor de a formula în scris eventuale cereri de probatorii şi de a le depune la următorul termen de judecată. Se emit adrese către Inspectoratele de Poliţie Judeţene de la locul de naştere a inculpaţilor, în vederea reactualizării fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor. În temeiul art. 91 alin. 4 C.p.p., constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu Ormenişanu Alina, desemnată pentru inculpata Dumitraşcu Simona Maria, urmând a-i fi acordat onorariul corespunzător protocolului. În temeiul art. 91 alin. 4 C.p.p., constată încetată delegaţia apărătorului din oficiu Dana Maria Frătică, desemnată pentru inculpata Săraru Ionică, urmând a-i fi acordat onorariul corespunzător protocolului pentru activitatea prestată. Amână judecarea cauzei la data de 09.04.2019, ora 10,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Pentru lipsa titularului completului, pentru continuitatea completului şi având în vedere concluziile CEDO în cauzele Beraru şi Cutean împotriva României, amâna judecarea cauzei la data de 05.03.2019. Amână judecarea cauzei la data de 05.03.2019 la cererea apărătorilor, întrucât la data de 26.02.2019, domnul avocat Ţapu Adrian nu se poate prezenta la instanţă deoarece este plecat din ţară iar la data de 19.02.2019 nu se poate prezenta la instanţă domnul avocat Liviu Dăscălescu, întrucât susţine alte cauze la ÎCCJ. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 29.01.2019Având în vedere datele şedinţelor de judecată stabilite pentru anul 2019 începând din 15.01.2019 pentru completul C2 Fond, în temeiul art. 353(10) C.p.p., comută termenul de judecată acordat iniţial din 08.01.2019 la data de 29.01.2019. Se citează părţile. Se încunoştiinţează apărătorii aleşi şi din oficiu.
Faţă de citarea cu mandat de aducere în mod repetat a martorului Robe Dan Gheorghe, acesta nefiind găsit la domiciliu, în temeiul art. 383 C.p.p., instanţa constată imposibilitatea audierii acestuia în faza cercetării judecătoreşti, urmând a se avea în vedere, în întregul context probator, declaraţia dată la urmărire penală. Având în vedere înscrisurile depuse astăzi la dosar, de către inculpatul D********* G***** prin apărător şi de către inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel prin apărător, admite cererile celorlalţi inculpaţi de studiere a acestora, urmând ca inculpaţii să dea declaraţii la un termen ulterior. Având în vedere că inculpaţii D********* G***** şi SC Amfora sunt singurii trimişi în judecată şi pentru infracţiunea prev. de art. 57 din Legea nr. 85/2003, înscrisurile enumerate având legătură cu fapta menţionată în rechizitoriu, încuviinţa proba cu înscrisuri, ca fiind utilă soluţionării cauzei şi pune în vedere inculpatului prin apărător să depună la dosar înscrisurile menţionate. Având în vedere perioada de timp scursă din anul 2012 precum şi modalitatea concretă în care este formulată acuzaţia penală împotriva inculpaţilor D********* G***** şi SC Amfora, apreciază că nu sunt utile la acest moment eventuale fotografii privind starea actuală a zonei, drept pentru care respinge proba solicitată de avocat Liviu Dăscălescu. Cu privire la solicitarea inculpatei Bulimar Carmen, având în vedere că se amână cauza pentru ca ceilalţi inculpaţii să dea declaraţii, acest termen îi profită şi inculpatei, cu menţiunea că martorii audiaţi pe excavări nu au legătură cu faptele pentru care aceasta a fost trimisă în judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.01.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.11.2018Admite, ca fiind utilă soluţionării cauzei, cererea de probatorii, formulate de avocat Jugănaru Florenţa. Pune în vedere martorului Georgescu Ion să depună la dosar toată documentaţia existentă la nivelul Primăriei Mioveni cu privire la excavările efectuate pe raza oraşului Mioveni în perioada 2012-2015, precum şi procesul verbal întocmit cu ocazia deplasării la faţa locului de comisia constituită din reprezentanţi din cadrul Primăriei Mioveni în urma sesizărilor primite de la persoane fizice, dacă există. Se emite şi adresă în acest sens către Primăria Mioveni, pentru ataşarea în copii conforme cu originalul a înscrisurilor deţinute. Se citează martorii lipsă la acest termen de judecată, respectiv Robe Dan Gheorghe şi Olteanu Stănică cu mandat de aducere. Pune în vedere inculpaţilor prin apărători să depună la dosar înscrisurile încuviinţate precum şi faptul că au posibilitatea de a formula, până/la termenul următor, alte cereri dacă se consideră necesar. Se emite adresă către Tribunalul Vâlcea în vederea ataşării sentinţei penale nr. 159/2013 pronunţată de Tribunalul Vâlcea cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive şi cu precizarea situaţiei executării pedepsei, respectiv data începerii şi data finalizării pedepsei şi a mandatului emis în baza acestei sentinţe penale. Cu privire la inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel, având în vedere datele menţionate în sentinţa penală de contopire nr. 553/2017 a Tribunalului Argeş, se ataşează dosarul nr. 6761/109/2017. Amână judecarea cauzei la data de 20.11.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.10.2018Respinge ca nefondate cererile de încuviinţare a probei cu expertiză financiar - contabilă formulate de inculpaţii D********* G*****, S.C. Amfora Plus Trans SRL, Oprea Adrian, Dumitru Dumitru, Bulimar Carmen, Săraru Ionică şi Şerbănoiu Răzvan. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 20.09.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.09.2018Amână pronunţarea la data de 20.09.2018 cu privire la cererile de încuviinţare a unei expertize contabile. Pronunţată în şedinţă publică la data de 19.09.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2018Amână pronunţarea la data de 19.09.2018 cu privire la cererile de încuviinţare a unei expertize contabile. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.09.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.09.2018Având în vedere că, deşi s-a pus în vedere inculpaţilor să depună la dosar obiectivele expertizei, cu un anumit interval de timp înaintea termenului de judecată, obiectivele au fost depuse chiar la termenul de azi, pentru a da posibilitatea Parchetului de a lua la cunoştinţă de obiectivele propuse de către inculpatul Dumitru Dumitru, admite cererea formulată de reprezentanta Parchetului şi prorogă discutarea probei la termenul următor. Se citează martorii din acte Boloacă Dinu Cătălina, Robe Dan Gheorghe şi Săraru Florentina. Se emite adresă către Judecătoria Râmnicu Vâlcea, pentru ataşarea, cu privire la inculpatul Săraru Ionică, a sentinţei penale nr. 583/2006, referitoare la antecedentele penale ale acestuia. Date fiind discuţiile privind încetarea contractului de muncă, privind pe martorul Teodoreanu George, raportat la data săvârşirii infracţiunii de exploatare nelegală de către SC Amfora Plus Trans SRL menţionată în rechizitoriu, se emite adresă către ITM Argeş pentru a ne înainta, dacă există, date cu privire la încetarea contractului de muncă pentru Teodoreanu George în relaţia cu societatea SC Amfora Plus Trans SRL. Amână judecarea cauzei la data de 11.09.2018, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.06.2018Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2018, pentru a se cita, cu mandat de aducere, martorii Teodorescu George şi Borţosu Adrian şi pentru a se cita în continuare martorii Boboc Nicolae, Burcea Iuliean şi Burcea Marius Dumitru. Încuviinţează cererile privind depunerea de înscrisuri, formulate de Avocat Liviu Dăscălescu pentru inculpatul D********* G***** şi de avocat Dorcea Bogadn pentru inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel, ca fiind legale şi utile soluţionării cauzei. Încuviinţează proba testimonială cu doi martori, solicită de avocat Dorcea Bogdan pentru inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel, respectiv Burcea Iuliean şi Burcea Marius Florin, fiind în acelaşi timp şi martori concepaţi în rechizitoriu, cu privire la care s-a dispus reaudierea acestora, la termenul anterior. Pune în vedere inculpaţilor Dumitru Dumitru, Săraru Ionică şi Bulimar Carmen, prin apărători să depună la dosar, în termen util, o cerere prin care să precizeze obiectivele expertizei, pentru a da posibilitatea reprezentantei Parchetului să ia cunoştinţă de obiectivele pe care înţeleg să le propună, urmând ca cererea de readministrarea a probei cu expertiză să fie discutată ulterior. Prorogă discutarea cererilor de efectuare a unei noi expertize, formulate de inculpaţi prin apărători, la termenul următor, pentru a da posibilitatea reprezentantei Parchetului de a lua la cunoştinţă de obiectivele propuse. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Constată că proba cu expertiză contabilă administrată în primul ciclu procesual, efectuată de exp. Bara Otilia, nu poate fi utilizat ca mijloc de probă în actualul ciclu procesual, după desfiinţarea în totalitate a sentinţei penale nr. 87 din data de 16.02.2017 a Tribunalului Argeş prin decizia nr. 1083/A din data de 27 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Piteşti. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 26.04.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 26.04.2018Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de inculpaţi cu privire la proba cu expertiză contabilă efectuată în primul ciclu procesual la data de 26.04.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.04.2018, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.
Incheiere de sedinta din 17.04.2018Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2018, pentru lipsa nejustificată a domnului avocat Ţapu Adrian şi a oricărei cereri depuse la dosar privind lipsa acestuia de la instanţă, apărarea inculpatei Dumitraşcu Simona Maria fiind obligatorie. În temeiul art. 283 alin. 3 C.pr.pen., dispune amendarea domnului avocat Ţapu Adrian cu suma de 700 lei pentru lipsa nejustificată şi a oricărei cereri depuse la dosar privind absenţa acestuia la instanţă. Se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru inculpata Dumitraşcu Simona Maria, apărarea în cauză fiind obligatorie. În temeiul art. 283 alin. 3 C.pr.pen., se informează Baroul Bucureşti cu privire la amendarea domnului avocat Ţapu Adrian. Cu drept de cerere de anulare sau reducere în ce priveşte amenda aplicată, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Admite cererile formulate azi, respectiv cererea formulată de inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel, care conform actelor din dosar a fost liberat condiţionat la data de 31.01.2018, prin care solicită amânarea judecării cauzei pentru a-şi angaja apărător ales şi cererea formulată de avocat Anton Alin prin care solicită amânarea cauzei pentru pregătirea apărării, cu menţiunea că nu se vor mai acorda alte termene în vederea pregătirii apărării, urmând a fi sancţionată corespunzător, la termenele ulterioare, o eventuală practică în formularea de cereri de lipsă de apărare în mod succesiv de diferiţi inculpaţi care ar avea consecinţă tergiversarea soluţionării cauzei. Ca urmare a admiterii cererilor formulate de avocat Anton Alin şi de inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel, cererea formulată de apărătorul ales al inculpatei Bulimar Carmen, avocat Petria Mihaela, care solicită strigarea cauzei după ora 11,30, întrucât susţine o altă cauză la Judecătoria Câmpulung, rămâne fără obiect. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pr.pen., ia act de încetarea delegaţiei din oficiu pentru avocat Marian Fulga la prezentarea apărătorului ales Şerban Dorin pentru inculpatul Şerbănoiu Răzvan. Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2018, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018În temeiul art. 356 alin. 3 C.p.p., admite cererea formulată de inculpatul Săraru Ionică, de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării. Menţine în continuare delegaţia apărătorului din oficiu Dana Maria Frătică pentru inculpatul Săraru Ionică. Se emit adrese către Inspectoratele de Poliţie în vederea ataşării la prezenta cauză a fişelor de cazier actualizate pentru toţi inculpaţii persoane fizice. Se citează inculpatul Săraru Ionică la domiciliul cunoscut cu mandat de aducere, precum şi prin afişare la sediul instanţei. Se citează inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel la locul de deţinere. Amână judecarea cauzei la data de 20.02.2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 23.01.2018În baza art.68 alin.5 C. pr. pen. raportat la art. 64 alin.3 teza a II/a C. proc. pen., admite cererea de abţinere formulată de doamna magistrat Irina Mihaela Lazăr de la soluţionarea dosarului penal nr. 843/109/2016. Se procedează la trimiterea cauzei la compartimentul arhivă pentru a fi repartizată aleatoriu, cu blocarea completului C4. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu la data de 04.12.2017 la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere abtinere din 04.12.2017