V**** M******
ReclamantC****** G** G*******
PârâtC****** G** G******** c* d********* a*** l* C*** a** E***** N******
PârâtV**** M****** p*** a** L**** A****
ReclamantAdmite cererea principală aşa cum a fost precizată formulată de reclamanta-pârâtă V**** M****** în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Căpraru Ghe. Gheorghe, având ca obiect partaj judiciar. Respinge ca neîntemeiată cererea reconven?ională astfel cum a fost precizată formulată de pârâtul-reclamant Căpraru Ghe. Gheorghe în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă V**** M******, având ca obiect reduc?iunea liberalită?ilor excesive ?i constatare dobândire drept de proprietate prin uzucapiune. Dispune lichidarea stării de indiviziune a părţilor V**** M****** ?i Căpraru Ghe. Gheorghe, asupra imobilului teren în suprafa?ă de 1000mp în acte ?i 906mp real măsurat situat în intravilanul comunei ………., jude? Dâmbovi?a (identificat în anexa 1 la raportul de expertiză topocadastrală efectuat în cauză de expert ……..) ?i a imobilelor construc?ie situate pe acest teren - construc?ie cu destina?ia de casă de locuit în suprafa?ă de 62mp edificată în anul 1972 ?i extinderea acesteia în suprafa?ă de 45mp edificată în anul 1987, anexă – bucătărie de vară în suprafa?ă de 14mp edificată în anul 1985, conform încheierii de admitere în principiu pronun?ată în data de 19.11.2018 ?i variantei II din raportul de expertiză topocadastrală efectuat în cauză de expert ……. – anexa 5 la raport care face parte integrantă din raport. Atribuie în natură reclamantei-pârâte V**** M****** Lotul I compus din: teren în suprafa?ă de 236mp categorie de folosin?ă cur?i construc?ii situat în intravilanul comunei ………., jude? Dâmbovi?a, împreună cu construc?ia C1 în suprafa?ă de 62mp în acte ?i 58mp real măsurat ?i teren în suprafa?ă de 526mp situat în intravilanul comunei …………, jude? Dâmbovi?a compus din 159mp teren cur?i construc?ii ?i 367mp teren categorie de folosin?ă arabil împreună cu construc?ia C4 anexă – bucătărie în suprafa?ă de 14mp în acte ?i 15mp real măsurat (varianta II lot I anexa 5 la raport). Atribuie în natură pârâtului-reclamant Căpraru Ghe. Gheorghe Lotul II compus din: teren în suprafa?ă de 144mp categorie de folosin?ă cur?i construc?ii situat în intravilanul comunei ……, jude? Dâmbovi?a, împreună cu construc?ia C2 extindere locuin?ă edificată în anul 1987 în suprafa?ă de 45mp în acte ?i 40mp real măsurat (varianta II lot II anexa 5 la raport). Obligă pârâtul-reclamant Căpraru Ghe. Gheorghe la plata către reclamanta-pârâtă V**** M****** a sumei de 14493,74 lei cu titlu de sultă, pentru egalizarea valorică a loturilor. Obligă pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 2058 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul-reclamant a sumei de 1739 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Compensează cheltuielile de judecată ale păr?ilor ?i obligă pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 319 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Dispune restituirea către reclamanta-pârâtă a taxei judiciare de timbru în cuantum de 69 lei, achitată în dosarul nr. 8442/315/2017 al Judecătoriei Târgovi?te conform chitanţei seria 65379/2018 nr. 00000001747 din 07.05.2018. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgovi?te. Pronunţată azi 16.07.2020 conform disp art. 396 alin. 2 C.pr.civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1689/2020 din 16.07.2020Amână pronunţarea în cauză la data de 16.07.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi 09.07.2020 conform disp art. 396 alin. 2 C.pr.civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.07.2020Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea pentru data de 09.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.06.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2020Examinând actele dosarului constată: -incidenţa cauzei de suspendare de drept a judecăţii prevăzută de art. 42 alin. (6) din Decretul nr. 195/2020 („În temeiul prezentului decret, judecarea proceselor civile, altele decât cele prevăzute la alin. (1), se suspendă de plin drept pe durata stării de urgenţă instituite prin acesta, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scop.”), raportat la obiectul cauzei şi la Hotărârea Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti din 18.03.2020, Hotărârea Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti nr. 9 din 25.03.2020, respectiv la Hotărârea Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti nr. 10 din 27.03.2020 -judecata urmează a se relua din oficiu la încetarea efectelor stării de urgenţă.
Rezolutie din 10.04.2020In vederea emiterii unei adrese către expert.
Incheiere de sedinta din 09.03.2020Admite obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă V**** M****** la raportul de expertiză suplimentar în specializarea cadastru ?i topografie întocmit în cauză de expert Che?che? Daniela în data de 05.01.2020 şi depus la dosar în 09.01.2020. Dispune comunicarea către d-na expert Che?che? Daniela a unui exemplar de pe obiecţiunile formulate în scris de reclamanta-pârâtă V**** M****** şi pune în vedere expertului să precizeze dacă faţă de aspectele invocate de parte este vorba despre erori materiale şi în caz afirmativ să procedeze la întocmirea unei noi lucrări cu înlăturarea erorilor şi a neconcordanţelor dintre raport şi anexele la raport. Respinge obiecţiunile formulate în şedinţa din 27.01.2020 de pârâtul-reclamant Căpraru Gheorghe la raportul de expertiză suplimentar în specializarea cadastru ?i topografie întocmit în cauză de expert Che?che? Daniela în data de 05.01.2020 şi depus la dosar în 09.01.2020. Pronunţată astăzi 28.01.2020, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 28.01.2020Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 28.01.2020. Termen fond 09.03.2020
Incheiere de sedinta din 27.01.2020AMÂNĂ CAUZA PENTRU A SE LUA CUNOŞTINŢĂ DE RAPORTUL DE EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 13.01.2020Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă V**** M****** la raportul de expertiză suplimentar în specializarea construc?ii întocmit în cauză de expert Lunganu Elena. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei-pârâte V**** M****** privind decăderea pârâtului-reclamant Căpraru Gheorghe din dreptul de a formula obiec?iuni la raportul de expertiză suplimentar în specializarea cadastru ?i topografie întocmit în cauză de expert Che?che? Daniela. Admite în parte obiec?iunile formulate de păr?i la raportul de expertiză suplimentar în specializarea cadastru ?i topografie întocmit în cauză de expert Che?che? Daniela ?i dispune refacerea raportului de expertiză topografică. Dispune comunicarea către expertul Che?che? Daniela a unei adrese căreia i se va anexa prezenta încheiere, în vederea refacerii raportului de expertiză în sensul de a formula propuneri de lotizare a bunurilor re?inute ca făcând parte din masa partajabilă prin încheierea de admitere în principiu, raportat la cotele păr?ilor (reclamanta-pârâtă V**** M****** 21/32 ?i pârâtul-reclamant Căpraru Gheorghe 11/32) ?i la op?iunile acestora astfel încât loturile să fie viabile din punct de vedere practic. Expertul va identifica în schi?ele anexă la raport imobilele construc?ie în ordinea stabilită în raportul în specializarea construc?ii (1 casă, 2 extindere la locuin?ă, 3 anexa bucătărie, 4 – construc?ia extindere la extindere). Se va eviden?ia în mod distinct construc?ia extindere la extindere care însă nu va fi avută în vedere în formarea loturilor, aceasta nefiind re?inută la masa partajabilă (delimitarea în clar a suprafe?ei extinderii de 45mp edificată în 1987 ce face parte din masa partajabilă, respectiv a extinderii la extindere edificată de pârâtul-reclamant ?i care nu este inclusă în masa partajabilă). Anexele la raport reprezentând schi?ele propunerilor de lotizare vor cuprinde identificarea loturilor prin delimitarea clară a acestora în sensul de a marca fiecare lot pe toate laturile lui. Se vor avea în vedere valorile imobilelor construc?ie astfel cum au fost stabilite prin expertiza în construc?ii (raportul suplimentar efectuat în cauză ?i depus la dosar în 11.11.2019). Expertul va efectua dacă este posibil propuneri de lotizare ?i în varianta păstrării pentru ambele loturi a unei deschideri la drumul public de 4-4,5m, iar dacă există impedimente în acest sens ele vor fi eviden?iate în cuprinsul lucrării. Pronunţată astăzi 25.11.2019, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Amână pronunţarea pentru data de 25.11.2019,asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2019pentru studierea răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 11.11.2019Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 21.10.2019Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.09.2019pentru a se răspunde la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 27.05.2019pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza.
Incheiere de sedinta din 01.04.2019pentru a se efectua rapoartele de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.02.2019Admite, în principiu, cererea principală. Admite, în parte şi în principiu, cererea reconvenţională. Respinge, în principiu, petitul cererii reconvenţionale privind reducţiunea liberalităţilor excesive. Constată deschisă succesiunea defunctului Căpraru Gheorghe la 14.09.2001 şi a defunctei Căpraru Floarea la 17.12.2014, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Răzvad, sat Valea Voievozilor, jud. Dâmboviţa. Masa succesorală, moştenitorii şi cotele ce le revin acestora pentru succesiunea defunctului Căpraru Gheorghe rezultă din CM 141/15.12.2016. Masa succesorală, moştenitorii şi cotele ce le revin acestora pentru succesiunea defunctei Căpraru Floarea rezultă din CM 142/15.12.2016. Constată că pe terenul bun succesoral în suprafaţă de 1000 m.p curţi construcţii, pe lîngă construcţiile bun succesoral ce rezultă din CM 141/15.12.2016 şi CM 142/15.12.2016, există o altă construcţie cu destinaţie casă de locuit, de circa 30 m.p., edificată de pîrîtul-reclamant în continuarea extinderii în suprafaţă de 45 m.p edificată de cei doi defuncţi în 1987, potrivit certificatelor de moştenitor (pct. 2 lit. B masă succesorală din CM). Pentru identificarea şi evaluarea bunurilor succesorale, în vederea formării loturilor, se vor numi în cauză experţi în specialitatea construcţii şi topografie. Termen fond: 04.02.2019. Citare părţi. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiereadmitereinprincipiu din 19.11.2018având nevoie de timp pentru a delibera
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.11.2018pentru a se depune concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.11.2018pentru a se răspunde la interogatoriu
Incheiere de sedinta din 10.09.2018pentru administrarea probatoriului în faţa completului legal învestit
Incheiere de sedinta din 07.05.2018în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 26.02.2018