O*** V*****
ReclamantO*** D***** V*****
PârâtM**** (******* M****
PârâtO*** V***** C*****
PârâtO*** G*******
PârâtÎndreaptă omisiunea materială din practicaua Încheierii civile nr. 9769 din data de 07.12.2017 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 9631/182/2017/a1, în sensul că se va trece faptul că la apelul nominal făcut în şedinţă publică, în reprezentarea petentului lipsă s-a prezentat av. Pop Alexandru Ioan, din Baroul Maramureş şi că acesta a solicitat instanţei admiterea cererii de reexaminare a Încheierii civile nr. 8236/25.10.2017 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 8631/182/2017 şi să constate caracterul eronat al măsurii anulării cererii de chemare în judecată pe care a formulat-o, să revină asupra măsurii luate de instanţă şi să trimită cauza completului de judecată iniţial învestit. A arătat că petentul, în etapa regularizării a formulat o acţiune evaluabilă în bani, pe care a timbrat-o la valoarea evaluată. Prin adresa comunicată la data de 20.09.2017, i s-a pus în vedere petentului să indice care este valoarea bunului ce formează obiectul acţiunii în funcţie de valoarea impozabilă, iar în cazul unei valori impozabile derizorii sau în lipsa acestei valori, să arate valoarea bunului prin raportare la grilele notarilor publici, în ambele situaţii prin depunerea înscrisurilor doveditoare corespunzătoare. Petentul a indicat valoarea terenului conform grilelor notarilor publici, întrucât adresa emisă de către instanţă dădea două posibilităţi, respectiv în cazul în care valoarea terenului este derizorie, să se indice valoarea terenului prin raportare la grilele notarilor publici, cu arătarea modalităţii de calcul a acestei valori, doar că nu s-a depus acest înscris. Indicând această valoare şi modalitatea de calcul, petentul a timbrat la diferenţa care a rezultat, conform noului calcul. Instanţa a dispus anularea cererii de chemare în judecată întrucât petentul nu a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza calculului taxei judiciare de timbru pe care a achitat-o. Arată că odată cu cererea de reexaminare, petentul a depus la dosar şi un certificat fiscal emis înainte de anularea cererii de chemare în judecată. Petentul recunoaşte că nu a precizat că valoarea terenului este una derizorie, însă a timbrat acţiunea conform grilelor notarilor publici. Invocă prevederile art. 177 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora: „Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităţilor actului de procedură”, însă judecătorul nu a dispus citarea petentului pentru înlăturarea vătămării, ci a procedat la anularea cererii, în temeiul prevederilor art. 200 alin. 4 Cod procedură civilă. Consideră că dacă petentul ar fi fost citat cu menţiunea de a depune înscrisurile solicitate, acesta le-ar fi depus. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 ianuarie 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.01.2018Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul O*** V*****, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată azi, 7 decembrie 2017, prin punerea soluţiei la dispoziţia petentului prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheierereexaminaredupăanularecerere9769/2017 din 07.12.2017