B******* V*****
ReclamantV********* V******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată modificată. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3.750 lei cu titlu de prejudiciu. Stabileşte onorariul final al exp. Tătaru Ioan la suma de 800 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariul final al exp. Tănăsescu Constantin la suma de 1.000 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 3.845,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (267,50 lei – taxă judiciară de timbru aferentă debitului admis; 177,80 lei – xerocopiere; 1.600 lei – onorariu avocat; 1.800 lei – onorarii experţi). Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 23.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3470/2020 din 23.07.2020Amână pronunţarea la data de 23.07.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 09.07.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.07.2020Amână pronunţarea la data de 09.07.2020, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.06.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 25.03.2020Atrage atenţia reclamantului asupra exercitării drepturilor procesuale cu bună-credinţă în procesul civil şi potrivit scopului pentru care acestea au fost recunoscute, în caz contrar urmând a fi aplicată amendă judiciară pentru abuz de drept. Admite cererea de înlocuire formulată de exp. Matei Iulian la data de 06.02.2020, având în vedere motivele medicale invocate şi dovedite în susţinerea cererii şi dispune înlocuirea acestui. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert TANASESCU CONSTANTIN, expert în specialitatea agricultură. Reţine că reclamantul a văzut persoana desemnata pentru tragerea la sorţi a expertului şi a precizat că nu are nicio legătură cu pârâtul din prezenta cauză, fiind o persoana necunoscută. Emite adresă către expertul Tanasescu Constantin, cu acelaşi conţinut ca la f. 68 Vol. II, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat înlocuitor al domnului expert Matei Iulian şi cu menţiunea de a efectua lucrarea de expertiză în prezenta cauză, cu obiectivele stabilite. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Matei Iulian cu expertul Tanasescu Constantin, urmând a se transfera onorariul provizoriu achitat de reclamant în contul noului expert. Acordă termen la data de 25.03.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Respinge cererea pârâtului de constatare a nulităţii raportului de expertiză prin raportare la disp. art. 335 Cod proc. civ., ca neîntemeiată. Admite cererea pârâtului de aplicare a art. 338 Cpc, existând motive temeinice pentru efectuarea unei noi expertize de către un alt expert. Noua expertiză va avea aceleaşi obiective ca prima expertiză, conform încheierii din 06.06.2018 (f. 164-165 Vol. I), respectiv: 1. să se stabilească cantitatea totală de fân presupus a fi fost distrusă de ovinele pârâtului la cele trei clăi de fân deţinute de reclamant în punctul „Dealul Vărzarului”, prin prisma înscrisurilor aflate la dosar, a planşelor fotografice şi a întregului probatoriu administrat în cauză; 2. să se stabilească contravaloarea prejudiciului din producţia de fân deţinut de către reclamant în anul 2017, pretins a fi distrus de animalele pârâtului din cele trei căpiţe de fân deţinute de reclamant în punctul „Dealul Vărzarului”. De asemenea, se menţin dispoziţiile instanţei de la termenul din 29.05.2019 (f. 33-34 Vol. II), respectiv: - ca la formularea şi motivarea răspunsurilor la obiectivele stabilite expertul să aibă în vedere normele deontologice specifice activităţii de expert, având obligaţia de a motiva răspunsurile din punct de vedere ştiinţific prin raportare la normele legale specifice specialităţii expertizei dispuse; - expertul să motiveze în concret modalitatea în care acesta calculează cantitatea de fân distrusă de ovinele pârâtului, folosind metodele şi datele tehnice specifice evaluării în specialitatea agricultură, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză (înscrisuri, planşe foto, declaraţii martori, interogatorii); - să motiveze în concret modalitatea în care acesta calculează contravaloarea cantităţii de fân distrusă de ovinele pârâtului, prin raportare la criteriile de calcul recunoscute în materie, urmând a indica temeiurile de drept ale metodei de calcul şi a anexa la raportul de expertiză toate înscrisurile în baza cărora acest calcul a fost refăcut; - contravaloarea fânului va fi calculată la nivelul lunii februarie 2017, faţă de momentul invocat de reclamant în cererea de chemare în judecată. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, un nou expert, respectiv pe dl. expert MATEI IULIAN stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamantului Expertiza se efectuează cu citarea părţilor şi cu deplasarea la faţa locului, urmând ca expertul să aibă în vedere toate probele administrate până în prezent în cauză, cu excepţia rapoartelor de expertiză întocmite de exp. Tătaru Ioan. Pune în vedere expertului să precizeze de îndată dacă poate efectua expertiza atribuită. Pune în vedere reclamantului, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea contabilitate a domnului expert Matei Iulian, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Pune în vedere noului expert ca a fost încuviinţat pentru reclamant expert consilier în persoana doamnei exp. Ionescu Gabriela. Stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de a asigura participarea expertului consilier ales la efectuarea expertizei, cu avertisment amendă. Atrage atenţia reclamantului asupra exercitării drepturilor procesuale cu bună-credinţă în procesul civil şi potrivit scopului pentru care acestea au fost recunoscute, în caz contrar urmând a fi aplicată amendă judiciară pentru abuz de drept. Acordă termen la data de 12.02.2020, completul C3-6, ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.12.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamant, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către pârât. Pune în vedere apărătorului reclamantelor şi citează pârâta cu menţiunea de a depune eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă cererea pârâtului de aplicare a disp. art. 338 Cod proc. civ. Acordă termen la data de 04.12.2019, la solicitarea apărătorului pârâtului, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.10.2019Din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de şedinţă de la termenul din 29.05.2019, în sensul că expertul consilier la care a renunţat reclamantului se numeşte „Stanciu Gheorghe”, conform cererii de la f. 54 Vol. I, iar nu „Negru Gheorghe”, cum din eroare s-a consemnat. Ia act că prin înscrisul de la f. 40 Vol. II reclamantul a precizat numele expertului consilier ales pentru efectuarea expertizei în persoane doamnei expert Ionescu Gabriela, sens în care se va completa adresă emisă către expert cu această menţiune, urmând ca expertul desemnat în cauză să o aibă în vedere la întocmirea lucrării. De asemenea, menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a asigura participarea expertului consilier ales la efectuarea expertizei, sub sancţiunea amenzii judiciare. Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtului, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert cu acelaşi conţinut ca la f. 35 (Vol. II), care va fi completată cu menţiunea referitoare la expertul consilier desemnat de reclamant, cu avertisment de amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Prorogă cererea pârâtului de aplicare a art. 338 Cod proc. civ. Acordă termen la data de 23.10.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.09.2019Ia act de domiciliul procesual ales al pârâtului din cuprinsul obiecţiunilor la raportul de expertiză (f. 205) şi dispune modificarea în ECRIS a datelor existente sub acest aspect, pentru următoarele comunicări. Drept măsură administrativă, dispune formarea Volumului nr. II al dosarului, începând cu încheierea din 06.02.2019 (f. 212-213), noul volum urmând a fi numerotat începând cu f. 1. Drept consecinţă a măsurii anterioare, se modifică în ECRIS toţi parametrii specifici pentru a se evidenţia formarea Volumului nr. II. Respinge excepţia tardivităţii formulării obiecţiunilor la raportul de expertiză de către pârât, excepţie invocată de reclamant la termenul din 06.02.2019. Ia act de precizarea reclamantului în sensul că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză. Asupra obiecţiunilor formulate de pârât, aflate la f. 205-206, dispune după cum urmează: 1) în ceea ce priveşte lipsa specializării expertului în agricultură, respinge obiecţiunea; 2) în ceea ce priveşte modalitatea în care expertul a răspuns la obiectivele nr. 1 şi 2 stabilite de instanţă, admite obiecţiunile formulate de pârât şi se constata că răspunsurile expertului la obiectivele stabilite în sarcina acestuia nu respectă exigenţele deontologice în materie, nefiind documentate ştiinţific prin raportare la specialitatea sa şi a expertizei dispuse în cauză, acesta neputându-se raporta la un raport de expertiză extrajudiciară în sensul de a-şi limita concluziile la cele ce rezultă din acel raport, fără o documentare proprie a răspunsurilor la obiectivele stabilite. Dispune refacerea raportului de expertiză în totalitate, de către acelaşi expert, urmând a stabili în sarcina acestuia ca la formularea şi motivarea răspunsurilor la obiectivele stabilite să aibă în vedere: - normele deontologice specifice activităţii de expert, având obligaţia de a motiva răspunsurile din punct de vedere ştiinţific prin raportare la normele legale specifice specialităţii expertizei dispuse; - să motiveze în concret modalitatea în care acesta calculează cantitatea de fân distrusă de ovinele pârâtului, folosind metodele şi datele tehnice specifice evaluării în specialitatea agricultură, cu luarea în considerare a tuturor probelor administrate în cauză (înscrisuri, planşe foto, declaraţii martori, interogatorii); - să motiveze în concret modalitatea în care acesta calculează contravaloarea cantităţii de fân distrusă de ovinele pârâtului, prin raportare la criteriile de calcul recunoscute în materie, urmând a indica temeiurile de drept ale metodei de calcul şi a anexa la raportul de expertiză toate înscrisurile în baza cărora acest calcul a fost refăcut; - contravaloarea fânului va fi calculată la nivelul lunii februarie 2017, faţă de momentul invocat de reclamant în cererea de chemare în judecată. De asemenea, pune în vedere expertului să depună şi decontul justificativ pentru onorariul solicitat în cauză. Pune în vedere expertului să întocmească raportul de expertiză în conformitate cu obligaţiile legale ce îi revin în calitatea pe care o are în cauză, în caz contrar urmând a fi amendat cu amendă maximă, înlocuit, precum şi sesizat BLET Argeş pentru cercetarea disciplinară a acestuia. Ia act de precizarea reclamantului, în sensul că renunţă la expertul consilier Negru Gheorghe, urmând a pune în vedere acestuia să depună în termen de 5 zile lista cu numele noului expert şi să asigure participarea acestuia la efectuarea expertizei. Proroga discutarea cererii pârâtului din cuprinsul obiecţiunilor de la f. 205-206 de efectuare a unei noi expertize în temeiul art. 338 Cod proc. civ. Totodată, dispune emiterea unei adrese către BLET Argeş pentru a ne comunica dacă expertul Tătaru Ioan a ridicat onorariul provizoriu achitat în acest dosar. Acordă termen la data de 04.09.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 29.05.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 5-1 V prin Hotărârea 10/21.03.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C3-6, având fixat termen de judecată la data de 29.05.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.04.2019.
Incheiere de sedinta din 19.04.2019Ia act că în timpul şedinţei publice, la actualul termen de judecată, s-a depus din partea apărătorului pârâtului obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză realizat în cauză. Pentru soluţionarea excepţiei tardivităţii formulării de obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză realizat în cauză, excepţie invocată de către reclamant, instanţa apreciază că se impune efectuarea de verificări de către Serviciul Registratură al Instanţei, având în vedere că în numerotarea paginilor, raportul de expertiză cu viza de primire din data de 23.11.2018 apare după încheierea de şedinţă din data de 05.12.2018. Se face un referat din partea Serviciului Registratură al Instanţei pentru clarificarea acestui aspect, referat care vizează atât dosarul cauzei cât şi sistemul informatizat al instanţei şi în care se menţionează data la care s-a ataşat, efectiv în dosar, raportul de expertiză. Prorogă discutarea obiecţiunilor pârâtului şi a excepţiei invocată de către reclamant pentru termenul următor, după ce se va avea acest referat. Se menţine măsura stabilită la termenul anterior, respectiv de a preciza domnul expert dacă deţine avizare şi pentru specialitatea agricultură şi dacă poate efectua expertiză în această specialitate. Se emite adresă către BLET Argeş pentru a ne comunica dacă domnul expert T,I era expert activ în specializarea agricultură în perioada 11.04.2018-31.12.2018. Faţă de cererea reclamantului, prin apărător, de majorare a cuantumului pretenţiilor de la suma de 1.950 lei la suma de 9.343, 75 lei, rezultă un timbraj total de 572,18 lei din care se vor scădea cei 142 lei achitaţi iniţial de către reclamant şi se pune în vedere acestuia să depună la dosarul cauzei , până la termenul de judecată acordat, dovada în original a achitării sumei de 430,18 lei cu titlu de diferenţă taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea soluţionării cererii de chemare în judecată în limitele în care s-a făcut dovada timbrajului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.04.2019, completul C5-1V (fostul complet C3-2), vineri, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.02.2019Se revine cu adresă către expertul Tătaru Ioan cu menţiunea de a arăta dacă deţine avizarea şi pentru specialitatea agricultură şi dacă poate efectua expertiza, şi pentru a depune la dosar raportul de expertiză având în vedere că acesta nu a ajuns la dosar. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 06.02.2019, Completul C 3-2, Sala 4, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 05.12.2018Emite adresă către expertul Tătaru Ioan cu menţiunea de a arăta dacă deţine avizarea şi pentru specialitatea agricultură şi dacă poate efectua expertiza în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.12.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Emite adresă către expertul Tătaru Ioan pentru a efectua raportul de expertiză în specializarea agricultură. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză şi pentru a învedera dacă expertul îşi desfăşoară activitatea şi în prezent. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.11.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 12.09.2018Încuviinţează proba cu expertiză specializarea agricultură solicitată de părţi, cu obiectivele solicitate: - să se stabilească cantitatea totală de fân distrusă de ovinele pârâtului la cele trei clăi de fân deţinute de reclamant în punctul Dealul Vărzarului, prin prisma înscrisurilor aflate la dosar, a planşelor fotografice şi a întregului probatoriu administrat în cauză; - să se stabilească contravaloarea prejudiciului din producţia de fân deţinut de către reclamant în anul 2017, pretins a fi distrus de animalele pârâtului din cele trei căpiţe de fân deţinute de reclamant în punctul Dealul Vărzarului. Procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi în persoana domnului Tătaru Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la numire, după care emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului Tătaru Ioan după achitarea onorariului de expert. Prorogă discutarea precizării depusă de reclamant la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantului să precizeze temeiurile în fapt şi în drept ale precizării depusă de reclamant la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.09.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială solicitate de reclamant. Limitează numărul martorilor propuşi de reclamant de la trei la unu, sub rezerva suplimentării probatoriului, sens în care dispune citarea martorei Sandu Alina Valentina la domiciliul indicat de reclamant la acest termen de judecată. Urmează a ţine cont de cele învederate cu privire la martorul reclamantului la aprecierea declaraţiei. Încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului şi proba testimonială solicitate de pârât. Limitează numărul martorilor propuşi de pârât de la doi la unu, sub rezerva suplimentării probatoriului, sens în care dispune citarea martorului Râcu Ciprian Nicolae la domiciliul indicat la fila 64 din dosar. Prorogă discutarea probei cu expertiză după administrarea primelor categorii de probe. Dispune emiterea unei adrese către Postul de Poliţie al comunei Morăreşti pentru a depune la dosarul cauzei, în măsura în care există, planşele foto realizate de organele competente la momentul sesizării acestora de către reclamantul B******* V*****, în data de 17.02.2017. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 06.06.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.04.2018Admite solicitarea de amânare a cauzei pentru a acorda posibilitatea reclamantului de a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, depusă la acest termen de judecată în şedinţă publică. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11.04.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Dispune comunicarea către pârât a acţiunii şi a înscrisurilor, cu menţiunea de a formula întâmpinare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14.02.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017