S****** G****** A******
ReclamantB**** C********* R***** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanta Simescu Geanina Adriana, domiciliată în ...în contradictoriu cu pârâta BCR SA, cu sediul în ... şi sediul procesual ales la SCP Ţuca Zbârcea&Asociaţii, din ... Constată abuzivă clauza prevăzută la pct.5 din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.11776/27.12.2006 privind rata dobânzii variabile, sens în care ca efect al nulităţii absolute a clauzei dispune restituirea sumelor plătite cu acest titlu de dobândă variabilă ce a depăşit cuantumul iniţial de 11,5% pe an, înlătură din contract această clauză şi dispune restituirea sumei plătite peste cuantumul iniţial de 11,5 % pe an către reclamantă. Constată abuzivă clauza prevăzută la pct.9 lit.b din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.11776/27.12.2006 privind comisionul de acordare credit de 1,95% flat, sens în care ca efect al nulităţii absolute a clauzei dispune restituirea sumelor plătite cu acest titlu în cuantum de 128,70 euro, şi înlătură din contract această clauză. Constată abuzivă clauza prevăzută la pct.9 lit.c Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.11776/27.12.2006 privind comisionul de administrare de 3,30 euro lunar, sens în care ca efect al nulităţii absolute a clauzei dispune restituirea sumelor plătite cu acest titlu în cuantum de 392,70 euro, şi înlătură din contract această clauză. Constată abuzivă clauza prevăzută la pct.9 lit.f Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.11776/27.12.2006 privind comisionul de urmărire riscuri de 18,48 euro lunar, sens în care ca efect al nulităţii absolute a clauzei dispune restituirea sumelor plătite cu acest titlu în cuantum de 2199,12 euro, şi înlătură din contract această clauză. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind stabilirea unei formule de calcul a dobânzii de către instanţa de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.04.2018.
Hotarare 3201/2018 din 26.04.2018Amână pronunţarea în cauză la data de 26 aprilie 2018, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2018Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei şi dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru ca aceasta să se prezinte pentru a răspunde la interogatoriul încuviinţat pârâtei. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, ca la termenul de judecată acordat să aibă pregătit şi să prezinte interogatoriul încuviinţat a fi luat reclamantei, întrebările formulate urmând a privi fapte personale ale celui chemat la interogatoriu, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 351 C.P.C. Se citează reclamanta cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul de judecată acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriu propus a-i fi luat de către pârâtă, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 C.P.C. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea şi pronunţarea asupra probei cu expertiză contabilă, probă solicitată de către partea reclamantă. Dispune emiterea unei adrese către banca-pârâtă pentru a comunica la dosar următoarele: 1. să se precizeze dacă dobânda percepută a depăşit procentul iniţial stabilit de 11,5% pe an; 2. care este cuantumul nou al dobânzii percepute; 3. care este suma plătită în total peste procentul de 11,5%; 4. care este cuantumul comisioanelor de administrare, de acordare şi de risc achitate. Respinge solicitarea de a se stabili o formulă pentru calcului ratei dobânzii. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 18.04.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamanta, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.03.2018Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisurile existente la dosar. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză de specialitate la următorul termen de judecată, probă solicitată de către reclamantă, prin acţiune, termen până la care pune în vedere părţii reclamante, prin citaţie, să comunice la dosar obiectivele pe care înţelege să de formuleze, pentru ca instanţa să poată aprecia asupra utilităţii, pertinenţei şi concludenţei probei. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, ca la termenul de judecată acordat să aibă pregătit şi să prezinte interogatoriul încuviinţat a fi luat reclamantei, întrebările formulate urmând a privi fapte personale ale celui chemat la interogatoriu, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 351 C.P.C. Se citează reclamanta cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul de judecată acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriu propus a-i fi luat de către pârâtă, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 C.P.C. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 21.03.2018, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când se citează reclamanta, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.02.2018În baza dispoziţiilor art. 411 alin.1 pct. 2 C.P.C. dispune suspendarea judecăţii prezentului litigiu privind pe reclamanta S****** G****** A****** şi pe pârâta Banca Comercială Română SA. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 octombrie 2017.
Incheiere suspendare din 26.10.2017