B**** C*******
Apelant InculpatÎn baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul B**** C******* împotriva s.p.216/02.03.2017 a Judecătoriei Slatina. Desfiinţează s.p.216/02.03.2017 a Judecătoriei Slatina şi, rejudecând: În baza art. 334 alin. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul B**** C*******, la 250 de zile amendă penală, stabilind cuantumul unei zile amendă la 20 de lei, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii de 5000 de lei. În baza art. 334 alin. 4 din Codul penal cu aplicarea art. 375 alin. 1 şi art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul B**** C*******, la 150 de zile amendă penală, stabilind cuantumul unei zile amendă la 20 de lei, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii de 3000 de lei. Constată ca faptele deduse judecăţii sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul B**** C******* a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 459/12.05.2015 pronunţată de Judecatoria Slatina în dosarul nr. 11447/311/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1167/18.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova şi care a atras anularea suspendării condiţionate a executării pedepselor pronunţate prin sentinţa penală nr. 882 din 27.06.2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 3249/258/2011, definitivă prin decizia penală nr. 117/R din 19.02.2013 a Curţii de Apel Târgu Mureş şi sentinţa penală nr. 1471 din 15.09.2013 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 6095/258/2012, definitivă prin neapelare la 30.09.2013. În baza art. 97 alin. 1 din Codul penal, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere astfel cum a fost dispusă prin sentinţa penală nr. 459/12.05.2015 pronunţată de Judecatoria Slatina în dosarul nr. 11447/311/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1167/18.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova. Constată că prin sentinţa penală nr. 459/12.05.2015 pronunţată de Judecatoria Slatina în dosarul nr. 11447/311/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1167/18.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova inculpatul B**** C******* a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul B**** C******* prin sentinţa penală nr. 459/12.05.2015 pronunţată de Judecatoria Slatina în dosarul nr. 11447/311/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1167/18.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în pedepsele componente, pe care le repune în individualitate, astfel: - 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 din Codul penal; - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e, g şi i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969, a cărei executare a fost suspendată condiţionat potrivit art. 81, 82 din Codul penal din 1969 pe un termen de încercare de 5 ani, dispusă prin sentinţa penală nr. 882 din 27.06.2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 3249/258/2011, definitivă prin decizia penală nr. 117/R din 19.02.2013 a Curţii de Apel Târgu Mureş; - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, e şi g din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, a cărei executare a fost suspendată condiţionat potrivit art. 81, 82 din Codul penal din 1969 pe un termen de încercare de 4 ani, dispusă prin sentinţa penală nr. 1471 din 15.09.2013 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 6095/258/2012, definitivă prin neapelare la 30.09.2013. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. e şi art. 40 din Codul penal contopeşte pedepsele aplicate pentru faptele judecate în prezenta cauză cu pedepsele de: 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 459/12.05.2015 pronunţată de Judecatoria Slatina în dosarul nr. 11447/311/2014, definitivă prin decizia penală nr. 1167/18.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 882 din 27.06.2012 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 3249/258/2011, definitivă prin decizia penală nr. 117/R din 19.02.2013 a Curţii de Apel Târgu Mureş şi 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1471 din 15.09.2013 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. 6095/258/2012, definitivă prin neapelare la 30.09.2013, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedepsele cu închisoarea, respectiv 1 an şi 20 de zile închisoare, la care se adaugă pedeapsa amenzii penale în cuantum de 300 de zile amendă (compusă din 250 de zile amendă plus un spor de o treime din pedeapsa de 150 de zile, respectiv 50 de zile amendă), în final urmând ca inculpatul B**** C******* să execute 4 ani şi 20 de zile închisoare şi pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6000 de lei. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, urmând ca pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 teza a II-a şi lit. b C.p. de la 1969 să se execute pe durata executării pedepsei închisorii. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.07.2017.
Hotarare 1268/2017 din 11.07.2017Amână pronunţarea până la data de 11.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2017Amână pronunţarea până la data de 29.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 21.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.06.2017Amână cauza având în vedere cererea de amânare pentru angajare apărător.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017