Ş****** C*********
Intimat ReclamantJ******** M****
Intimat ReclamantP******* G******
Intimat ReclamantŞ****** C********** C* D** P*** A*** L* C** A* R**** C*****
Intimat ReclamantR********* M***** C* D** P*** A*** L* C** A* R**** C*****
Intimat ReclamantAdmite apelul restrâns. Schimbă în parte sentinţa, în sensul că înlătură dispoziţia privind constatarea încadrării activităţii reclamanţilor Rogojinaru Maria şi P******* G****** în condiţii deosebite de muncă, precum şi dispoziţia privind obligarea pârâtei la depunerea de declaraţii lunare rectificative. Menţine în rest sentinţa. Obligă intimaţii-reclamanţi Jarcaleta (fostă Rogojinaru) Maria şi P******* G****** la plata către apelantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.05.2019.
Hotarare 2312/2019 din 08.05.2019Amână pronunţarea la data de 08 mai 2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2019Din oficiu, dispune suplimentarea probatoriului cu înscrisuri, sens în care pune în vedere apelantei-pârâte, prin reprezentant, emiţându-se şi adresă către aceasta, în sensul de a depune următoarelor înscrisuri: - lista cu categoriile profesionale, care îşi desfăşoară activitatea la locurile de muncă încadrate în condiţii deosebite, prevăzute în anexa la avizul nr.71/30.03.2016, la care expertul face referire în mod expres în raportul de expertiză şi care nu a fost anexat raportului; - avizul aferent anului 2015, întrucât cel depus la dosarul cauzei nu priveşte CET Govora, ci Complexul Energetic Oltenia ; - totodată, apelanta-pârâtă să precizeze dacă pentru fiecare aviz existau liste cu persoanele încadrate în baza avizului respectiv, iar referitor la Secţia Chimică, să precizeze care era procesul tehnologic din această secţie, respectiv instalaţiile din această secţie şi care anume dintre aceste instalaţii se încadrează în condiţii deosebite, pentru fiecare aviz în parte. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de către apelanta-pârâtă şi a cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu, după depunerea înscrisurilor şi relaţiilor solicitate. Ia act de solicitarea formulată de către intimata-reclamantă Rogojinaru Maria, în sensul că, pe parcursul procesului, şi-a schimbat numele în Jarcalete. Încuviinţează solicitarea formulată de către apelanta-pârâtă, prin reprezentant, şi dispune ca parola să fie generată şi comunicată odată cu citaţia pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 24 aprilie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, emiţându-se citaţie apelantei-pârâte numai pentru comunicarea parolei de acces. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Martie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.03.2019Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentantul apelantei-pârâte, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Comunică reprezentantului apelantei-pârâte copie de pe raportul de expertiză întocmit în cauză, înmânându-i şi cel de-al doilea exemplar pentru a-l comunica apărătorului intimaţilor-reclamanţi. Amână cauza la data de 13 martie 2019, pentru când părţile au cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză, formulate de către expert şi de către reprezentantul apelantei-pârâte. Amână cauza la data de 30 ianuarie 2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua lucrarea, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 27 iunie 2018, şi de a o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 noiembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.11.2018Amână cauza la data de 07 noiembrie 2018, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua lucrarea, cu menţiunea de a răspunde doar obiectivelor ce vizează activitatea în condiţii deosebite de muncă (obiectivele 2 şi 3 stabilite prin încheierea de şedinţă din 27.06.2018), respectiv : - stabilirea în mod clar dacă locurile de muncă ale celorlalţi 2 reclamanţi, pentru care au fost acordate condiţii deosebite de muncă, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-până la data pronunţării sentinţei, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; - precizarea, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă din cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-2017 ?i să indice punctual locurile de muncă; Se revine cu adresă către Biroul Local pentru Expertize Judiciare, Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în sensul de a proceda la transferarea onorariului pentru expert în cuantum de 600 lei, cu menţionarea ordinului de plată cu care a fost transferat onorariului dispus în cauză, respectiv nr.98/17.04.2018. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018D I S P U N E Înlocuirea expertului Oprea Nicolae Prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor, numeşte expert în cauză pe dl.Ionescu Dumitru (poz.3 din lista experţilor), domiciliat în Craiova, strada Calea Unirii, nr.104, bl.1.B, sc.1, et.2, ap.5, judeţul Dolj. Dispune transferarea onorariului de expert în sumă de 600 lei din contul expertului Oprea Nicolae în contul expertului Ionescu Dumitru, sens în care se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Se emite adresă către dl.expert Ionescu Dumitru cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21 februarie 2018, şi anume: - stabilirea în concret a activităţilor, dintre cele enumerate în Anexa 1, poziţiile 123, 103, 7, 59, 95, la Ordinul nr.50/1990, astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză, desfăşurate de către intimaţii-reclamanţi, înainte de 01.04.2001, conform menţiunilor din carnetele de muncă şi a atribuţiilor din fişele de post, detaliat pe fiecare perioadă reţinută, urmând ca încadrarea activităţii/locului de muncă să fie efectuată în mod expres şi nominal în una din activităţile/locurile de muncă enumerate în punctele menţionate anterior, pentru fiecare dintre cei 2 reclamanţi, pentru care s-a reţinut grupa I de muncă. - totodată, stabilirea în mod clar dacă locurile de muncă ale celorlalţi 2 reclamanţi, pentru care au fost acordate condiţii deosebite de muncă, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-până la data pronunţării sentinţei, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; - precizarea, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă din cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-2017 ?i să indice punctual locurile de muncă; Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 26 septembrie 2018, pentru când părţile, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, au cunoştinţă de termen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză, formulată de către reprezentanţii părţilor. Amână cauza la data de 27 iunie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expert, în sensul de a efectua lucrarea, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 04 aprilie 2018, şi de a o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.05.2018Încuviinţează cererea de înlocuirea formulată de către expertul Matei Ilie. Prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor, numeşte expert în cauză pe dl.Oprea Nicolae (poz.4 din lista experţilor), domiciliat în Bucureşti, strada 1 Mai, nr.29, bl.C.9, sc.B, et.1, ap.52, sector 6. Dispune transferarea onorariului de expert în sumă de 600 lei din contul expertului Matei Ilie în contul expertului Oprea Nicolae, sens în care se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Hunedoara, înaintându-se copie de pe ordinul de plată nr.756/23.02.2018, emis de Alpha Bank Romania SA. Se emite adresă către dl.expert Oprea Nicolae cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă, precum şi având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 21 februarie 2018, şi anume: - stabilirea în concret a activităţilor, dintre cele enumerate în Anexa 1, poziţiile 123, 103, 7, 59, 95, la Ordinul nr.50/1990, astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză, desfăşurate de către intimaţii-reclamanţi, înainte de 01.04.2001, conform menţiunilor din carnetele de muncă şi a atribuţiilor din fişele de post, detaliat pe fiecare perioadă reţinută, urmând ca încadrarea activităţii/locului de muncă să fie efectuată în mod expres şi nominal în una din activităţile/locurile de muncă enumerate în punctele menţionate anterior, pentru fiecare dintre cei 2 reclamanţi, pentru care s-a reţinut grupa I de muncă. - totodată, stabilirea în mod clar dacă locurile de muncă ale celorlalţi 2 reclamanţi, pentru care au fost acordate condiţii deosebite de muncă, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-până la data pronunţării sentinţei, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; - precizarea, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă din cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-2017 ?i să indice punctual locurile de muncă; Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pune în vedere apelantei-pârâte, prin reprezentat, să depună la dosar, în original, dovada achitării onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la data de 16 mai 2018, pentru când părţile, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, au cunoştinţă de termen. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 aprilie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018D I S P U N E Din oficiu, completarea raportului de expertiză efectuat în cauză, cu următoarele obiective: - stabilirea în concret a activităţilor, dintre cele enumerate în Anexa 1, poziţiile 123, 103, 7, 59, 95, la Ordinul nr.50/1990, astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză, desfăşurate de către intimaţii-reclamanţi, înainte de 01.04.2001, conform menţiunilor din carnetele de muncă şi a atribuţiilor din fişele de post, detaliat pe fiecare perioadă reţinută, urmând ca încadrarea activităţii/locului de muncă să fie efectuată în mod expres şi nominal în una din activităţile/locurile de muncă enumerate în punctele menţionate anterior, pentru fiecare dintre cei 2 reclamanţi, pentru care s-a reţinut grupa I de muncă. - totodată, stabilirea în mod clar dacă locurile de muncă ale celorlalţi 2 reclamanţi, pentru care au fost acordate condiţii deosebite de muncă, respectiv funcţiile/meseriile acestora s-au regăsit în avizele eliberate de ITM Vâlcea pentru perioada 2001-până la data pronunţării sentinţei, cu indicarea exactă a punctului din anexa la aviz, unde se regăse?te locul de muncă, respectiv funcţia fiecărui reclamant (în cazul în care se regăse?te), precum ?i dacă activitatea în aceste locuri de muncă a fost permanentă; - precizarea, de asemenea, dacă intimaţii-reclamanţi au desfă?urat activitate într-unul sau mai multe locuri de muncă din cele prevăzute în anexele la avizele eliberate de ITM pentru perioada 2001-2017 ?i să indice punctual locurile de muncă; acest termen de judecată. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina apelantei-pârâte, punând în vedere acesteia, prin reprezentant, ca în termen de 5 zile, să depună la dosar dovada achitării. Prin tragere la sorţi, desemnează expert, specialitatea protecţia muncii, pe dl.Matei Ilie, (poz.13 din lista experţilor), din Petrila, strada Taia, nr.106, judeţul Hunedoara. După achitarea onorariului, se emit adrese către dl.expert Matei Ilie, cu solicitarea de a completa raportul de expertiză, având în vedere obiectivele menţionate în prezenta încheiere şi cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă şi către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pune în vedere apelantei-pârâte, prin reprezentat, să depună la dosar, în timp util, pentru a putea fi avute în vedere la efectuarea raportului de expertiză, toate avizele ITM împreună cu anexele, eliberate societăţii în perioada 2001-2017, precum şi precizare cu privire la secţia şi locul de muncă pentru fiecare reclamant în parte de la momentul angajării şi până la pronunţarea sentinţei. Amână judecarea cauzei la data de 04 aprilie 2017, pentru când, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 Februarie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018