I******* N******
ContestatorI******* M****
ContestatorM***** L****** I** R****** S*
IntimatS* N** C******** I********* A* S**
IntervenientS* N** C******** I********* A* S** -**** A************ G****** F*****
IntervenientAdmite-n parte contestaţia la executare formulată de către contestatorii, Ivănescu Nicolae şi Ivănescu Maria, domiciliaţi în Piteşti, strada I.C. Brătianu nr. 20, bloc A3, scara A, ap. 11, judeţul Argeş, formulată în contradictoriu cu intimata, MARFIN LEASING IFN ROMÂNIA S.A., cu sediul în Bucureşti, sector 1, strada Emanoil Porumbescu nr. 90 - 92, etaj 1. Îndreaptă formele de executare în ceea ce priveşte fixarea preţului imobilelor urmărite silit, situate în extravilanul comunei Răteşti, judeţul Argeş, respectiv de: 2255343 lei pentru terenul cu pădure de 569885 mp; 41938 lei pentru terenul de 2115 mp curţi - construcţii şi de 16309300 lei pentru terenul arabil de 500000 mp. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică la data de 24.04.2019.
Incheiere finala dezinvestire din 24.04.2019Amână pronunţarea la data de 24.04.2019. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, 10.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.04.2019Se reia procedura de citare cu intervenienta SC NEO CONTESRUCT INDUSTRIAL AG SRL - prin administrator Grigore Florea. Amână judecarea cauzei la data de 10.04.2019 în vederea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie principală. Admite ca întemeiată cererea formulată de intimat, prin apărător şi în scopul respectării principiului dreptului la apărare şi al contradictorialităţii, amână cauza pentru a da posibilitatea acestuia să analizeze motivele expuse în conţinutul cererii de suspendare a cauzei. În vederea analizării cererii de suspendare, instanţa pune în vedere contestatorilor, prin avocat să ataşeze o copie certificată cu privire la acţiunea ce face obiectul dosarului pentru care s-a emis certificat de grefă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.03.2019
Incheiere de sedinta din 06.03.2019Respinge cererea de intervenţie formulată în interesul contestatorilor. dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie principală. Amână cauza la data de 06.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 20.02.2019Stabileşte un nou termen de judecată la data de 20.02.2019, urmând a se cita prezumtivul intervenient accesoriu S* N** C******** I********* A* S**, prin administrator Grigore Florea, la adresa indicată la fila 203, în scopul analizării cererii de intervenţie accesorie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 30.01.2019Respinge cererea formulată de d-na avocat Jugănaru Florenţa, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Respinge obiecţiunile formulate de d-na avocat, Amalia Robete la raportul de expertiză tehnică judiciară, ca neîntemeiate. Admite solicitarea d-nei avocat Amalia Robete privind amânarea cauzei pentru a i se da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie accesorie. Ia act şi de precizarea făcută de d-na avocat cu privire la posibilitatea încheierii unei tranzacţii. La solicitarea d-nei avocat, amână cauza la data de 30.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.12.2018Ia act de cererea de amânare a cauzei formulată de d-na avocat, Jugănaru Florenţa şi de faptul că partea adversă, prin avocat, nu se opune acesteia, punct de vedere exprimat în scris şi transmis la dosar. Încuviinţează d-nei avocat, Jugănaru Florenţa solicitarea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, având în vedere înscrisurile ataşate, respectiv, lista cauzelor din sistemul ECRIS, precum şi împuternicirea avocaţială. Prorogă analiza obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică judiciară, formulate de intimată, prin apărător, la următorul termen de judecată. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 12.12.2018, în scopul respectării dreptului principiului la apărare, având în vedere înscrisurile ataşate cererii care justifică absenţa d-nei avocat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 21.11.2018Amână judecarea cauzei la 21.11.2018, pentru a da posibilitatea contestatorilor prin apărător să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de intimată şi depuse la dosarul cauzei la termenul de faţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 24.10.2018Stabileşte un nou termen de judecată la data de 24.10.2018, în scopul respectării dreptului principiului la apărare, având în vedere înscrisurile ataşate cererii care justifică absenţa d-nei avocat care nu se află în ţară. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 10.10.2018Având în vedere data la care a fost formulată cererea de executare silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 317/2013, instanţa evidenţiază faptul că în contestaţia de faţă se aplică dispoziţiile Noului Cod de Procedură Civilă. Stabileşte un nou termen de judecată în scopul respectării dreptului principiului la apărare, având în vedere cererea formulată de apărătorul contestatorilor şi motivele invocate. Amână cauza la data de 10.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 19.09.2018Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de părţi prin apărători la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de d-nul expert , Cătănoiu Mirel Vasile. Cere d-nului expert, Cătănoiu Mirel Vasile să stabilească valoarea terenului extravilan agricol în raport de ofertele de vânzare-cumpărare din aceeaşi zonă. În ceea ce priveşte stabilirea valorii terenului cu vegetaţie forestieră, va cere d-nului expert să ţină seama de caracteristicile unui astfel de teren, aflat în evidenţa Ocolului Silvic Topoloveni, respectiv pădure de stejar, urmând ca informaţiile privind vârsta arborilor să fie preluate de la Ocolul Silvic; să se stabilească valoarea terenului cu vegetaţie forestieră prin comparaţie, luând în considerare ofertele de vânzare-cumpărare din aceeaşi zonă; expertul să aibă în vedere preţul unui metru cub de stejar şi în raport de gradul exploatare a pădurii de stejar. Ia act şi de precizarea formulată de părţi prin apărători, respectiv posibilitatea încheierii unei tranzacţii. În opinia instanţei, celelalte obiecţiuni sunt neîntemeiate, întrucât vizează aspecte nerelevante în scopul formulării răspunsurilor la obiectivele expertizei. Amână cauza la data de 19.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Amână judecarea cauzei la data de 06.06.2018, pentru a da posibilitatea părţilor să îţi expună un punct de vedere cu privire la obiecţiunile formulate în scris. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 09.05.2018Amâna judecata cauzei la data de 09.05.2018, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se citează intimata cu copia raportului de expertiză tehnică judiciară. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 11.04.2018Ia act că d-nul expert Cătănoiu Mirel Vasile a confirmat disponibilitatea de a efectua lucrarea şi estimează o durată de întocmire a lucrării de circa 1-2 luni. Dispune emiterea unei adrese către d-nul exp. Cătănoiu Mirel Vasile în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 17.01.2018, conform disp.art. 336 alin.1 C.pr.civ., cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp.art. 187 alin.1 pct. lit.d) C.pr.civ, în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Pune în vedere contestatorilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, în cuantum de 1200 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână cauza la data de 11.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.02.2018Dispune desemnarea unui expert prin tragere la sorţi, luând în considerare şi lista experţilor, evaluatori proprietăţi imobiliare, emisă de Biroul Local de Expertize Argeş, respectiv, pe d-nul expert Cătănoiu Mirel Vasile, în specialitate evaluator bunuri. Se emite adresă către expertul desemna, cerându-i-se să comunice, dacă este în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite de instanţă şi în caz afirmativ, să estimeze durata necesară întocmirii lucrării. Amână cauza la data de 21.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.02.2018Efectuarea unei expertize tehnice judiciare, având ca obiectiv: stabilirea valorii actuale a celor două imobile, în raport de preţul de circulaţie pe piaţă, supuse executării silite. Numeşte doi experţi, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, respectiv pe d-nul Căpăţână George Tiberiu, în specialitate evaluator bunuri imobile, pentru a stabili valoarea actuală în raport de preţul de circulaţie pe piaţă şi un expert silvicultor, d-nul Angelescu Gheorghe, pentru a stabili valoarea terenului cu vegetaţie forestieră. Stabileşte onorariile provizorii în sarcina contestatorilor, respectiv sumele de 900 lei, pentru fiecare expert. Se ia legătura telefonic cu experţii desemnaţi în cauză, cerându-li-se să confirme, dacă sunt în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite de instanţă şi în caz afirmativ, să estimeze o durată necesară efectuării lucrării. Amână cauza la data de 07.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Respinge excepţia de netimbrare, invocată prin întâmpinare )depusă în dosarul nr. 9249/280/2015. Respinge excepţia de tardivitate privind formularea contestaţiei la executare. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat şi respinge cererile ca inadmisibile, referitoare la anularea titlurilor executorii (contractele de leasing financiar cu nr. 050804217 RE/02/28.05.2008 şi nr. 040702471E/05/26.04.2007) şi la constatarea rămânerii fără obiect a contractelor de ipotecă cu nr. 3119 şi nr. 3120, încheiate la data de 30.11.2012. Stabileşte termen de fond la data de 17.01.2018. Se citează toate părţile. Pronunţată în şedinţă publică, 13.12.2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Amână pronunţarea la data de 13.12.2017. Pronunţată în şedinţă publică, 06.12.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.12.2017Amână pronunţarea la data de 06.12.2017. Pronunţată în şedinţă publică, 29.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.11.2017