B**** R*****
Apelant InculpatS* M** S** P*** R*********** D****** M****
Intimat Parte civilăD****** M**** Î* C******* D* R*********** A* S* M** S**
Intimat Parte civilăÎn baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală, Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta inculpată B**** R***** împotriva sentinţei penale nr.1133/10.10.2016 pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosar nr. 9366/212/2015. În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, Onorariul parţial avocat oficiu în sumă de 130 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Panaitescu Eugenia. În baza art.276 cod procedură penală, Obligă apelanta inculpate la plata sumei de 3000 lei către intimate SC Max SRL reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocat. În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, Obligă apelanta inculpată la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.05.2017.
Hotarare 607/2017 din 26.05.2017amână pronunţarea la 26.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2017stabileşte pronunţarea la 25.05.2017 - ECM
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2017Dosar nr.9366/212/2015 20.04.2017 Încheiere În baza art.100 alin.4 cod procedură penală, Respinge cererea privind emiterea unei adrese către Ministerul Finanţelor Publice ANAF Constanţa pentru a se înainta o copie certificată a bilanţului contabil pentru anii 2008 – 2009, proba nefiind relevantă cauzei având în vedere că prin actul de inculpare se impută neînregistrarea în contabilitate a unui număr de 20 de chitanţe care se regăsesc în contabilitatea SC Sicomar Construct SRL şi nedepunerea în casierie a sumelor de bani încasate în baza acestor chitanţe. Respinge cererea privind depunerea la dosarul cauzei a registrului de casă şi a balanţei de verificare pentru anii 2008 -2009, proba nefiind relevantă cauzei întrucât prin actul de inculpare se impută neînregistrarea în contabilitate a unui număr de 20 de chitanţe care se regăsesc în contabilitatea SC Sicomar Construct SRL, nefiind precizată teza probatorie raportat la obiectul inculpării. S-a avut în vedere şi faptul că aceste documente au fost avute în vedere la efectuarea expertizei şi au fost analizate de experţii contabili desemnaţi în cauză. Respinge cererea de depunere la dosarul cauzei a dovezii că decizia de scoatere din uz a chitanţelor a fost comunicată inculpatei întrucât prin actul de inculpare se impută neînregistrarea în contabilitate a unui număr de 20 de chitanţe şi nu folosirea unui astfel de tip de chitanţe care să fi fost înregistrate în contabilitate. S-au avut în vedere şi concluziile rapoartelor de expertiză contabilă judiciară efectuate în cauză în referire la aspectul invocat de inculpată. Respinge cererea de efectuare a unei expertize contabile judiciare, având în vedere că s-a administrat o astfel de probă, că s-a răspuns în mod detaliat la toate obiectivele stabilite şi că nu s-au invocat alte aspecte care să impună lămurirea lor şi care să aibă legătură cu obiectul inculpării. Respinge proba cu expertiza informatică având în vedere, pe de o parte că nu este utilă cauzei, inculpata precizând că a predat sumele de bani încasate în baza celor 20 de chitanţe administratorului societăţii fără să realizeze nici o înregistrare iar pe de altă parte, raportat la anul la care se susţine că s-au efectuat înregistrările, respectiv 2008, proba este imposibil de efectuat. Respinge proba cu expertiza criminalistică ca neutilă cauzei întrucât prin actul de inculpare se impută neînregistrarea în contabilitate a unui număr de 20 de chitanţe şi nu folosirea unui astfel de tip de chitanţe care să fi fost înregistrate în contabilitate. Respinge solicitarea inculpatei ca persoana vătămată să facă dovada modului în care aceasta preda sumele de bani încasate de la alţi parteneri comerciali, având în vedere obiectul cauzei, respectiv modalitatea în care s-a procedat în relaţiile cu SC Sicomar Construct SRL. S-a avut în vedere şi faptul că s-a verificat contabilitatea societăţii persoanei vătămate la momentul efectuării expertizelor contabile judiciare. Respinge cererea privind reaudierea martorilor având în vedere că nu s-au indicat aspecte care să nu fi fost lămurite la momentul administrării probei testimoniale. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2017
Incheiere de sedinta din 20.04.2017AM.PRON.LA 20.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.04.2017T 18.05.2017 - pronunţare pe probe la 18.04.2017
Incheiere de sedinta din 06.04.2017T 6.04.2017 - lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 23.02.2017