V***** C*****
InculpatÎn temeiul art. 278 alin. 1 Cod. proc. pen. admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale din considerentele sentin?ei penale nr. 1888/11.10.2017 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 9383/236/2017. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentin?ei penale nr. 1888 din data de 11.10.2017 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 9383/236/2017 în sensul că acestea se vor citi: Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată: Prin rechizitoriul din dosarul nr. 876/P/2017 din data de 14.06.2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu, înregistrat pe rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 23.06.2017 sub nr. 9383/236/2017 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V***** C***** , pentru săvârşirea infracţiunilor de ”conducere a unui autovehicul fără permis” şi ”uz de fals”, fapte prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.p. şi art. 323 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. În actul de sesizare s-a re?inut, în fapt că la data de 14.03.2017, în jurul orelor 17:00, inculpatul V***** C***** a condus autoturismul marca ”Opel Astra”, cu numărul de înmatriculare IF-25-RBD, pe DJ-401 în localitatea Valea Dragului, jud. Giurgiu, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule şi, după oprirea în trafic, a prezentat organelor de poliţie un document oficial falsificat (permis de conducere). S-a reţinut de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu că din cercetările efectuate în cauză a rezultat că în data de 14.03.2017 un echipaj de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Giurgiu - Biroul Rutier îşi desfăşura activitatea specifică pe DJ 401 în localitatea Valea Dragului, jud. Giurgiu, iar în jurul orelor 17:00 a oprit în trafic pentru control autoturismul marca ”Opel Astra”, cu numărul de înmatriculare IF-25-RBD, care se deplasa dinspre Vărăşti către Herăşti. Cu această ocazie a fost stabilită identitatea conducătorului auto, în persoana inculpatului V***** C*****, care a prezentat organelor de poliţie permisul de conducere categoria ”B” cu seria C00518994L, ce ar fi fost emis pe numele său de autorităţile române. În continuare, poliţiştii au efectuat verificări în bazele de date şi s-au confirmat datele de stare civilă din cartea de identitate prezentată de inculpat, însă au stabilit că acesta nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Adresa nr. 171407/17.03.2017, emisă de IPJ Giurgiu - Serviciul Rutier, atestă că inculpatul V***** C***** nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. S-a arătat că având în vedere cele prezentate anterior, întrucât s-a conturat o suspiciune rezonabilă cu privire la autenticitatea permisului de conducere pus la dispoziţia organelor de poliţie de către inculpatul V***** C*****, prin ordonanţa din data de 28.03.2017 s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice de natură tehnică a documentului. Prin raportul de constatare nr. 2103631/20.04.2017, emis de Serviciul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu - Compartimentul Expertiza Documentelor de Călătorie şi Criminalistică, s-a concluzionat că permisul de conducere România cu seria C00518994L, eliberat la data de 16.11.2008 pe numele V***** C*****, este fals total. S-a învederat că în urma constatării din data de 14.03.2017, în prezenţa martorilor asistenţi Tudose Daniel şi Savu Alexandru, inculpatul V***** C***** a declarat verbal că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar permisul de conducere cu seria C00518994L, prezentat poliţiştilor, i-a fost adus de către tătăl său, Vlădan Dumitru (decedat la data de 24.12.2016) la începutul lunii decembrie 2016. În aceeaşi împrejurare, inculpatul V***** C***** a declarat că nu a absolvit cursurile unei şcoli de şoferi şi nu ştie să scrie sau să citească, având doar 4 clase. În cursul cercetărilor, după continuarea urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale, inculpatului V***** C***** a colaborat cu organele de urmărire penală şi a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, iar declaraţiile acestuia se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză. Se arată că aspectele constatate de organele de poliţie au fost confirmate şi de martorii Tudose Daniel şi Savu Alexandru. Analizând cele expuse mai sus, Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu apreciază că există probe temeinice care atestă că inculpatul V***** C***** a condus un autoturism pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule şi, după oprirea în trafic, a prezentat organelor de poliţie un document oficial falsificat. Situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu este susţinută de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunilor flagrante; planşă fotografică; adresa nr. 171407/17.03.2017, emisă de IPJ Giurgiu - Serviciul Rutier; raportul de constatare criminalistică nr. 2103631/20.04.2017; certificatul de deces al numitului Vlădan Dumitru; declaraţiile martorilor Tudose Daniel şi Savu Alexandru; declaraţiile inculpatului V***** C*****; cazierul judiciar al inculpatului. Prin încheierea din data de 04.08.2017, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 1 din C. pr. pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din dosarul nr. 876/P/2017 din data de 14.06.2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu privind pe inculpatul V***** C*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui autovehicul fără permis” şi ”uz de fals”, fapte prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.p. şi art. 323 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., ?i a constatat de asemenea legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. S-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat. La dosar a fost ata?ata fi?a de cazier a inculpatului. La termenul din data de 05.10.2017, instanţa a dispus citirea rechizitoriului, iar inculpatul V***** C*****, fiind audiat de instanţă, în aplicarea prevederilor art. 375 alin. 1 Cod. proc. pen., a arătat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în rechizitoriu, învederând că doreşte ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înţelegând astfel să beneficieze de dispozi?iile art. 374 alin. 4 Cod. proc. pen. privind judecata în cazul recunoaşterii învinuirii. Declaraţia inculpatului de recunoaştere a fost consemnată şi ataşată la dosar. Instan?a a admis cererea inculpatului de a se judeca pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale având în vedere faptul că acesta a recunoscut în totalitate fapta re?inută în sarcina sa. În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe decât proba cu înscrisuri în circumstanţiere, cauza fiind soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Inculpatul a depus înscrisuri în circumstanţiere. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: În fapt, din analiza materialului probator efectuat în faza de urmărire penală, instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca şi cea reţinută în actul de sesizare a instanţei, respectiv la data de 14.03.2017, în jurul orelor 17:00, inculpatul V***** C***** a condus autoturismul marca ”Opel Astra” cu numărul de înmatriculare IF-25-RBD, pe DJ-401 în localitatea Valea Dragului, jud. Giurgiu, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule şi, după oprirea în trafic, a prezentat organelor de poliţie un document oficial falsificat - permisul de conducere categoria ”B” cu seria C00518994L, emis pe numele V***** C*****. Instanţa apreciază că fapta şi vinovăţia inculpatului V***** C***** rezultă dincolo de orice dubiu rezonabil din probele administrate în cursul urmăririi penale, precum şi din declaraţia inculpatului dată în faza de judecată la termenul din data de 05.10.2017, prin care inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare. Reţine instanţa că potrivit declaraţiei inculpatului din faza de urmărire penală, acesta a declarat că la data de 14.03.2017 a condus autoturismul marca Opel pe DJ 401 pe raza localităţii Valea Dragului, având intenţia să se deplaseze la domiciliul său. Inculpatul a fost oprit, legitimat şi identificat de un echipaj al poliţiei rutiere, ocazie cu care inculpatul a prezentat permisul de conducere categoria B emis de România, despre care a declarat că tatăl său i l-a procurat, cunoscând că nu are drept de a conduce autovehicule pe drumurile publice, întrucât nu a absolvit şcoala de şoferi. Potrivit adresei nr. 171407/17.03.2017, emisă de IPJ Giurgiu - Serviciul Rutier, inculpatul V***** C***** nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Prin raportul de constatare nr. 2103631/20.04.2017, emis de Serviciul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Giurgiu - Compartimentul Expertiza Documentelor de Călătorie şi Criminalistică, s-a concluzionat că permisul de conducere România cu seria C00518994L, eliberat la data de 16.11.2008 pe numele V***** C*****, este fals total. Potrivit procesului verbal din data de 14.03.2017, în prezenţa martorilor Tudose Daniel şi Savu Alexandru, inculpatul V***** C***** a declarat verbal că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar permisul de conducere cu seria C00518994L, prezentat poliţiştilor, i-a fost adus de către tătăl său, Vlădan Dumitru (decedat la data de 24.12.2016) la începutul lunii decembrie 2016. În aceeaşi împrejurare, inculpatul V***** C***** a declarat că nu a absolvit cursurile unei şcoli de şoferi şi nu ştie să scrie sau să citească, având doar 4 clase. În drept, instanţa reţine că faptele inculpatului V***** C*****, care la data de 14.03.2017, în jurul orelor 17:00, a condus autoturismul marca ”Opel Astra” cu numărul de înmatriculare IF-25-RBD, pe DJ-401 în localitatea Valea Dragului, jud. Giurgiu, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule şi, după oprirea în trafic, a prezentat organelor de poliţie un document oficial falsificat (permisul de conducere categoria ”B” cu seria C00518994L, emis pe numele V***** C*****), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de ”conducere a unui autovehicul fără permis” şi ”uz de fals”, fapte prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. şi art. 323 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. În ceea ce priveşte infracţiunea de conducerea unui vehicul fără permis, instanţa reţine că elementul material al laturii obiective este reprezentat de acţiunea inculpatului V***** C*****, care la data de 14.03.2017, în jurul orelor 17:00, a condus autoturismul marca ”Opel Astra” cu numărul de înmatriculare IF-25-RBD, pe DJ-401 în localitatea Valea Dragului, jud. Giurgiu, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol creată pentru circulaţia pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă. Referitor la infracţiunea de uz de fals, instanţa reţine că elementul material al laturii obiective este reprezentat de acţiunea inculpatului care, la data de 14.03.2017, în jurul orelor 17:00, cu ocazia opririi în trafic, a prezentat organelor de poliţie permisul de conducere categoria ”B” cu seria C00518994L, emis pe numele V***** C*****, un document fals. Urmarea imediată constă în starea de pericol creată pentru relaţiile sociale care reglementează încrederea de care se bucură înscrisurile oficiale, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei. În plan subiectiv, inculpatul a acţionat cu forma de vinovăţie a intenţiei directe. Având în vedere că cele două infracţiuni au fost săvârşite de către inculpat înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele, instanţa va reţine concursul de infracţiuni în condiţiile prevăzute de art. 38 C.p. La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului V***** C*****, instanţa va ţine seama că acesta a avut o atitudine sinceră, de recunoaştere a faptei comise, condiţii în care este astfel posibilă aplicabilitatea prevederilor art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală, limitele de pedeapsă urmând a fi reduse. De asemenea, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 din Cod penal şi anume: împrejurările si modul de comitere a infrac?iunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecin?e ale infrac?iunii; motivul săvâr?irii infrac?iunii si scopul urmărit; natura si frecventa infrac?iunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvâr?irea infrac?iunii si in cursul procesului penal; nivelul de educa?ie, vârsta, starea de sănătate, situa?ia familiala si sociala. Instan?a apreciază că infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului V***** C***** prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere modalitatea concretă de comitere. Astfel, instanţa reţine că inculpatul a condus autoturismul marca Opel fără a deţine permis de conducere, iar la oprirea sa în trafic, a prezentat organelor de poliţie un permis de conducere falsificat, ceea ce relevă intenţia inculpatului de a induce în eroare organele de poliţie. În ceea ce-l prive?te pe inculpat, instan?a re?ine ca acesta este cetăţean român, este căsătorit, are studii 4 clase, este betonist şi are doi copii minori în întreţinere. De asemenea, inculpatul este angajat pe perioadă nedeterminată în cadrul societăţii SC METROPOL BRADER SRL. Potrivit caracterizărilor depuse, inculpatul V***** C***** are un comportament corespunzător în societate şi la locul de muncă, fiind implicat în activităţile pe care le desfăşoară. Pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră, a recunoscut şi regretat săvârşirea faptelor, colaborând cu organele de urmărire penală. Constatând că faptele reţinute prin actul de sesizare există dincolo de orice dubiu rezonabil, au fost săvârşite de inculpatul V***** C*****, iar acesta răspunde penal, instanţa va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis şi pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, aplicând în final inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, pedeapsă pe care faţă de cele de mai sus, o va suspenda sub supraveghere în condiţiile prevăzute de art. 91 C.p., pe un termen de supraveghere de 2 ani. Astfel, în temeiul art. 396 alin.2 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul V***** C*****, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. În temeiul art. 396 alin.2 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul V***** C***** la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, faptă prev. de art. 323 C.p. În baza art. 38 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 39 alin.1 lit. b) C.p. va contopi cele două pedepse de 9 luni închisoare aplicate în prezenta cauză şi va aplica inculpatului V***** C***** pedeapsa principală 9 luni închisoare la care va adăuga sporul de 3 luni închisoare (1/3 din cealaltă pedeapsă de 9 luni închisoare), în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. În baza art. 91 alin.1 şi art. 92 alin.1 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului V***** C***** pentru un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Giurgiu, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 5 Bucureşti sau la altă instituţie din cadrul comunităţii, care va fi indicată de Serviciul de Probaţiune Giurgiu, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. şi a art. 91 alin. 4 C.pen., va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul V***** C***** la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat şi nu cum din eroare s-a menţionat. Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în ?edinţă publică, astăzi 12.01.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.01.2018În temeiul art. 396 alin.2 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul V***** C***** - la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p. În temeiul art. 396 alin.2 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul V***** C***** la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, faptă prev. de art. 323 C.p. În baza art. 38 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 39 alin.1 lit. b) C.p. contopeşte cele două pedepse de 9 luni închisoare aplicate în prezenta cauză şi aplică inculpatului V***** C***** pedeapsa principală 9 luni închisoare la care adaugă sporul de 3 luni închisoare (1/3 din cealaltă pedeapsă de 9 luni închisoare), în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. În baza art. 91 alin.1 şi art. 92 alin.1 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului V***** C***** pentru un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Giurgiu, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p., inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 5 Bucureşti sau la altă instituţie din cadrul comunităţii, care va fi indicată de Serviciul de Probaţiune Giurgiu, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probaţiune Giurgiu. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. şi a art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul Buzdugan Ginel Daniel la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.10.2017.
Hotarare 1888/2017 din 11.10.2017Amână pronunţarea la 11.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2017