J**** T*******
CreditorS********** D**
DebitorM****** M*****
Terţ popritAdmite cererea de chemare în judecată având ca obiect ”validare poprire” formulată de către creditorul J**** T*******, în contradictoriu cu terţul poprit Mihu?ia Mircea, şi debitorul Scuturdean Dan, Validează poprirea înfiinţată de către SCPEJ Hurubă, Giunca & Asocia?ii în dosarul de executare nr. 466/E/2016 în temeiul titlului executoriu contract de împrumut, autentificat sub nr. 1715/09.07.2012 de către BNP Logigan Maria. Obligă terţul poprit Mihu?ia Mircea să plătească creditorului J**** T******* sumele datorate cu titlul de împrumut către debitorul Scuturdean Dan, conform Contractului de împrumut nr. 2779/06.11.2015, autentificat de SPN Tinca ?i Contractul de împrumut 2590/24.11.2014, autentificat de BNP Tinca Tudor până la concurenţa debitului care face obiectul dosarului execu?ional nr. 466/E/2016 al SCPEJ Hurubă, Giunca & Asocia?ii Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Ludu?. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.12.2017.
Hotarare 1173/2017 din 13.12.2017Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2017*se reia procedura de citare a debitorului S********** D** şi a creditorului J**** T*******; *pune în vedere terţului poprit să facă dovada imposibilităţii de prezentare a apărătorului său ales, avocat Huza Dan Gabriel, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare avocatului, în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 07.11.2017*se reia procedura de citare a debitorului S********** D**; *se reia procedura de citare a creditorului J**** T*******, cu menţiunea de a depune la dosar Contractul de împrumut încheiat între Mihuţia Mircea şi S********** D**; *se emite adresă către BEJ Huruba, Giuca şi Asociaţii, cu solicitarea de a depune la dosar Contractul de împrumut încheiat între Mihuţia Mircea şi S********** D**; *se citează terţul poprit Mihuţia Mircea, cu menţiunea de a se prezenta „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevederilor art. 358 Cod de procedură civilă, care prevăd: „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfăţişează, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul”.
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Amânat în vederea soluţionării excep?iei tardivităţii formulării cererii.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017se reia procedura de citare a debitorului i ter?ului poprit cu men?iunea de a-şi exprima poziţia procesuală faţă de solicitările creditorului.
Incheiere de sedinta din 16.05.2017