S* G** S***** S**
PetentA****** N******** D* A*********** F******
IntimatD******* G******* A********* F****** D******* G******* R******** A********* F****** N** 4
IntimatAdmite în parte plângerea formulată de petenta S* G** S***** S**, în contradictoriu cu intimatele AGENŢIA DE ADMINISTRARE FISCALĂ, şi DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ – DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ ATIFRAUDĂ FISCALĂ NR. 4. În baza art. 12 alin. 2 din O.G. 2/2001, anulează în parte procesul-verbal de contravenţie contestat seria DGAF nr. 01117258/12.08.2017, în sensul că dispune reducerea sancţiunii amenzii aplicate petentei de la suma de 3.500 lei la suma de 1.500 lei. Respinge cererea petentei privind obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Pronunţată astăzi 03.04.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1532/2019 din 03.04.2019Având nevoie de timp pentru a delibera şi în egală măsură pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în baza art. 396 alin 1 Cprciv, instanţa, va amâna pronunţarea la data de 03 aprilie 2019, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 396 alin 2 Cprciv.
Incheiere de sedinta din 20.03.2019pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 20.02.2019Respinge obiecţiunile formulate de intimata A****** N******** D* A*********** F****** la suplimentul 2 la raportul de expertiză, în specialitatea contabilitate. Dispune, completarea raportului de expertiză, în sensul ca expertul să răspundă la următoarele obiective: 1- dacă, în raport de fiecare categorie de bunuri livrate/servicii prestate, suma de 240, 25 lei, cu privire la care inspectorii fiscali, au constatat că nu ar fi fost emise bonuri fiscale, trebuia înregistrată numai prin aparatul de marcat electronic fiscal utilizat de societatea petentă pentru gestiunea,, bucătărie” sau şi prin aparatul de marcat electronic fiscal utilizat de societatea petentă, pentru gestiunea,, bar”. 2- în cazul în care suma de 240, 25 lei, sau parte din această sumă trebuia înregistrată şi prin aparatul de marcat electronic fiscal utilizat de societatea petentă pentru gestiunea,, bar”, să se calculeze, procentual şi separat pentru fiecare din cele două gestiuni, cât reprezintă suma apreciază ca fiind nejustificată din valoarea totală a bunurilor livrate/serviciilor prestate, înregistrate de aparatul de marcat electronic fiscal, utilizat de societatea petentă pentru gestiunea,, bucătărie” şi respectiv de aparatul de marcat electronic fiscal utilizat de societatea petentă pentru gestiunea,, bar” Se revine cu adresă către expertul Burcea Gavrilă, să răspundă la obiectivele, dispuse, din oficiu, de instanţă, în completarea raportului de expertiză, urmând să depună răspunsul, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată şi în exemplare suficiente pentru comunicare. Prorogă discutarea şi pronunţata asupra onorariului definitiv, solicitat de expert, după depunerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 16.01.2019pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 21.11.2018pentru a se reveni cu adresă către expert să răspundă la obiecţiunile încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 26.09.2018pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză, în specialitatea contabilitate.
Incheiere de sedinta din 13.06.2018pentru a se reveni cu adresă către expert să răspundă la obiecţiunile încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018lipsă raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 31.01.2018în vederea efectuării lucrării dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.12.2017în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 22.11.2017