C**** C*********
Parte civilăB*** C*******
InculpatI******* A******
Parte civilăE****** R****** A******************** S***
Parte responsabilă civilmenteD***** M****** -******* A***** P***** S*****
Parte civilăÎn baza art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul B*** C*******, fiul lui ...., pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prev. şi ped. de art.192 al.1,2,3 din Cod pen. – în urma căreia a survenit decesul victimelor Cozma Gheorghe şi Mari Rodica Virginia, la pedeapsa de 3 (trei) ani de zile închisoare, în condi?iile art. 375 rap. la art. 396 alin.10 NCPP. Potrivit art. 91 alin. 1 lit. a – d Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de de 3 (trei) ani de zile închisoare. În temeiul art. 92 alin. 1 – 2 Cod penal, termenul de supraveghere este de 4 (patru) ani şi se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 92 alin. 3 raportat la art. 93 alin. 1 lit. a – e Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Potrivit art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului să execute următoarele obligaţii: - să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. - să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei. Conform art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. Iaşi, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, persoana nu poate presta această muncă. Atrage atenţia inculpatului că, potrivit art. 96 alin. 1 Cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile impuse, instanţa de judecată va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 96 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, va săvârşi o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa de judecată va revoca suspendarea şi va dispune executarea pedepsei, care în baza art. 96 alin. 5 Cod penal, pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară. Conform art. 7 din „Legea 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare” dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii în Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare. Ia act că Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău şi Serviciul de Ambulanţă Judeţean Bacău nu se constituie părţi civile în cauză (fila nr. 107-108 vol. I ds. fond). În baza art. art. 1349, art. 1.357 Cod civil, art. 49, 50 şi 55 Legea 136/1995 rap. la art. 19 şi art. 397 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile Cozma Aurica (mama victimei Cozma Gheorghe), Cozma Iulian, Cozma Ion, C**** C*********, Cozma Dumitru, Vrabie Florenţa, Magyar Marinela şi Popa Cristina (fraţii şi surorile victimei Cozma Gheorghe) şi obligă partea responsabilă civilmente SC Euroins România Asigurare –Reasigurare SA, cu sediul în ...., la plata următoarelor sume: - suma de 16.000 lei reprezentând daune materiale, către părţile civile Cozma Aurica Cozma Iulian, Cozma Ion, C**** C*********, Cozma Dumitru, Vrabie Florenţa, Magyar Marinela şi Popa Cristina, urmând a fi împărţită în mod egal între acestea; - suma de 100.000 lei reprezentând daune morale în favoarea părţii civile Cozma Aurica (mama victimei Cozma Gheorghe); - suma de 80.000 lei reprezentând daune morale, către fiecare dintre părţile civile Cozma Iulian, Cozma Ion, C**** C*********, Cozma Dumitru, Vrabie Florenţa, Magyar Marinela şi Popa Cristina (fraţii şi surorile victimei Cozma Gheorghe). Respinge celelalte pretenţii civile ale părţilor civile Cozma Aurica (mama victimei Cozma Gheorghe), Cozma Iulian, Cozma Ion, C**** C*********, Cozma Dumitru, Vrabie Florenţa, Magyar Marinela şi Popa Cristina (fraţii şi surorile victimei Cozma Gheorghe) În baza art. art. 1349, art. 1.357 Cod civil, art. 49, 50 şi 55 Legea 136/1995 rap. la art. 19 şi art. 397 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă exercitată de părţile civile I******* A******, Tâmpu Petronela şi Mari Felicia (fiicele victimei Mari Rodica Virginia), Iacob Verona şi Iacob Anton (părinţii victimei Mari Rodica Virginia), Mari Corneliu – soţul victimei Mari Rodica Virginia, Dogaru Mariana, Mari Lucica şi Iacob Anton Gabriel (surorile şi fratele victimei Mari Rodica Virginia) şi obligă partea responsabilă civilmente SC Euroins România Asigurare –Reasigurare SA, cu sediul în ...., la plata următoarelor sume: - suma de 10.000 lei reprezentând daune materiale, către partea civilă I******* A******; - suma de 120.000 lei reprezentând daune morale către fiecare dintre părţile civile I******* A******, Tâmpu Petronela şi Mari Felicia (fiicele victimei Mari Rodica Virginia); - suma de 100.000 lei reprezentând daune morale către fiecare dintre părţile civile Iacob Verona şi Iacob Anton (părinţii victimei Mari Rodica Virginia); - suma de 120.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă Mari Corneliu – soţul victimei Mari Rodica Virginia; - suma de 40.000 lei reprezentând daune morale către fiecare dintre părţile civile Dogaru Mariana, Mari Lucica şi Iacob Anton Gabriel (surorile şi fratele victimei Mari Rodica Virginia); - suma de 6.000 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare - onorariu avocat ales potrivit chitanţelor de la filele nr. 176-178 vol.I ds. fond ), către părţile civile I******* A****** şi Dogaru Mariana, Mari Lucica şi Mari Felicia, Iacob Verona şi Iacob Anton. Respinge celelalte pretenţii civile ale părţilor civile I******* A******, Tâmpu Petronela şi Mari Felicia (fiicele victimei Mari Rodica Virginia), Iacob Verona şi Iacob Anton (părinţii victimei Mari Rodica Virginia), Mari Corneliu – soţul victimei Mari Rodica Virginia, Dogaru Mariana, Mari Lucica şi Iacob Anton Gabriel (surorile şi fratele victimei Mari Rodica Virginia). În baza art. 274 alin. 1 rap. la art. 398 Cod procedură penală, obligă inculpatul B*** C******* să plătească statului suma de 1400 lei reprezentând cheltuieli judiciare din timpul urmăririi penale şi 600 lei cu acelaşi titlu din faza cercetării judecătoreşti (în total 2.000 lei). În baza art. 274 alin.1 Cod de procedură penală, suma de 260 lei din cursul procedurii de camera preliminară – avocet Covoran Andreea, reprezentând onorariu apărător oficiu, vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.06.2018.
Hotarare 485/2018 din 21.06.2018din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.06.2018din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.06.2018faţă de lipsa apărătorului persoanei responsabile civilmente
Incheiere de sedinta din 23.04.2018faţă de lipsa apărătorului inculpatului
Incheiere de sedinta din 12.02.2018pentru reactualizarea fişei de cazier judiciar
Incheiere de sedinta din 15.01.2018pentru administrarea probatoriilor
Incheiere de sedinta din 20.11.2017Încuviin?ează cererea reprezentantului păr?ii responabile civilmente pentru acordarea unui termen .
Incheiere de sedinta din 16.10.2017la cererea apărătorului păr?ii responsabile civilmente pentru a studia dosarul ?i a pregăti apărarea
Incheiere de sedinta din 18.09.2017la cererea apărătorului inculpatului pentru a studia dosarul ?i a pregăti apărarea
Incheiere de sedinta din 26.06.2017