F****** I*** F*****
ReclamantŞ*** V*****
PârâtŞ*** P*********
PârâtŞ*** C****** F*********
PârâtHOTĂRĂŞTE : Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de reclamant cu privire la cererea reconvenţională formulată de pârâţi. Admite în parte cererea. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare , iar în caz de exercitare a căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria Petroşani. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.05.2019.
Hotarare 1624/2019 din 31.05.2019DISPUNE : Amână pronunţarea în cauză la data de 31.05.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi,17.05.2019, la Judecătoria Petroşani.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.05.2019Amână judecata cauzei şi fixează termen la data de 17.05.2019, pentru respectarea principiul continuităţii completului de judecată. Pronunţată în şedinţa publică din 12 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.04.2019DISPUNE Acordă un nou termen de judecată la data de 12.04.2019, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 29 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 29.03.2019DISPUNE Acordă un nou termen de judecată la data de 29.03.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expert pentru a comunica răspunsul atât la obiecţiunile formulate de instanţă, cât şi la obiecţiunile pârâţilor, respectiv: să precizeze care este considerentul pentru care la stabilirea modului de calcul indicat în devizul nr.3 nu a avut în vedere preţul materialelor din anul 2010, ci preţuri practicate în anul 2004. Cu privire la devizul numărul 2 să lămurească motivul pentru care s-a raportat la preţurile din anul 2004 şi să precizeze dacă lucrările au fost efectuate în anul 2004 sau 2010. Deci, pentru ambele devize să precizeze motivul pentru care s-a raportat la preţurile din anul 2004 şi să stabilească în concret când au fost efectuate lucrările, în anul 2004 sau în anul 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 1 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 01.03.2019Acordă un nou termen de judecată la data de 01.03.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expert pentru a comunica răspunsul atât la obiecţiunile formulate de instanţă, cât şi la obiecţiunile pârâţilor, respectiv: să precizeze care este considerentul pentru care la stabilirea modului de calcul indicat în devizul nr.3 nu a avut în vedere preţul materialelor din anul 2010, ci preţuri practicate în anul 2004. Cu privire la devizul numărul 2 să lămurească motivul pentru care s-a raportat la preţurile din anul 2004 şi să precizeze dacă lucrările au fost efectuate în anul 2004 sau 2010. Deci, pentru ambele devize să precizeze motivul pentru care s-a raportat la preţurile din anul 2004 şi să stabilească în concret când au fost efectuate lucrările, în anul 2004 sau în anul 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 8 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 08.02.2019Acordă un nou termen de judecată la data de 08.02.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expert prin care i se va solicita să menţioneze de ce precizează că pârâţii au efectuat în anul 2004-2006 lucrări la imobil. Se va arata expertului că în interogatoriul luat pârâţilor aceştia au precizat că nu au efectuat lucrări până la încheierea contractului de închiriere in 2007 şi totuşi în raportul de expertiză se precizează că pârâţii au efectuat lucrări în 2004 şi 2007. Pronunţată în şedinţa publică din 25 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.01.2019Acordă un nou termen de judecată la data de 25.01.2019 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expert pentru a-i comunica obiecţiunile la expertiză formulate: în cuprinsul raportului sunt menţionate, la stabilirea valorii îmbunătă?irilor, preturile practicate în anul 2004. In devizul nr. 2 sunt avute în vedere preţurile practicate în luna mai 2004 iar in devizul nr. 3 preturi practicate in luna iunie 2004 şi va dispune emiterea unei adrese către expert pentru a preciza care este ra?ionamentul pentru care a fost calculată valoarea îmbunătăţirilor raportat la preţurile practicate în lunile mai şi iunie 2004, în ce an au fost efectuate lucrările de izolaţie exterioară, având în vedere că pârâţii au încheiat contractul de închiriere în anul 2007, deci expertul să stabilească doar valoarea acelor îmbunătăţiri aduse imobilului de către pârâţi; să precizeze expertul în concret dacă valoarea lipsei de folosinţă în varianta I A a rezultat din preţurile de închiriere a imobilelor, practicate în zonă, respectiv în Petrila, str.8 Martie, judeţul Hunedoara. Totodată, la solicitarea reclamantului, să precizeze expertul dacă a avut în vedere si chiria practicată pentru locuinţe ANL, pentru zona unde este situat imobilul. Totodată i se va pune în vedere să depună răspuns cu 10 zile înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică din 7 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.12.2018DISPUNE Acordă un nou termen de judecată la data de 07.12.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către Primăria Petrila cu menţiunea de a depune anexele contractul de închiriere nr. 50/43/19.06.2007 şi anume procesul verbal de predare –preluare a locuinţei, aşa cum se menţionează în cuprinsul contractului, cu avetisment de amendă. Se va reveni cu adresă către expert pentru a ne comunica lucrarea de expertiză efectuată în cauză, cu 10 zile înainte de termenul de judecată şi cu menţiunea că „s-a achitat integral decontul lucrării de expertiză”. Pronunţată în şedinţa publică din 26 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 26.10.2018Stabileşte onorariul expertizei la suma de 3000 de lei. Acordă un nou termen de judecată la data de 26.10.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamantului să achite suma de 1100 lei reprezentând partea acestuia din onorariul expert. Emite adresă către Primăria Petrila cu menţiunea de a depune anexele contractul de închiriere nr. 50/43/19.06.2007. Emite adresă către expert prin care i se va comunica onorariul stabilit pentru expertiză. Pronunţată în şedinţa publică din 21 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Acordă un nou termen de judecată la data de 21.09.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Admite excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune cu privire la petitul care are ca obiect contravaloarea lipsei de folosin?ă de la data de 19.06.2007 şi până la data de 30.09.2011. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică de specialitate, având următoarele obiective: Să se determine contravaloarea lipsei de folosinţă pentru fiecare lună în parte, pe perioada 01.10.2011-la zi, în 3 variante: -I- luând în considerare preţurile chiriei pentru locuinţe, practicate pe piaţa liberă în perioada în litigiu II- pe perioada 01.10.2011-30.06.2014 pe baza chiriei practicate pe piaţa liberă pentru spaţii cu destinaţie de locuinţă şi din 01.07.2014 –la zi în raport de chiria din antecontractul nr.21/29.06.2014 III- pe perioada 01.10.2011-30.06.2014 pe baza chiriei practicate pe piaţa liberă pentru alte spaţii decât cele cu destinaţie de locuinţă (ex. farmacie, magazin, închiriere în regim de închiriere pe scurtă durată) şi din 01.07.2014-la zi în raport de chiria din antecontractul nr.21/29.06.2014. 2. Sumele rezultate vor fi actualizate cu indicele de inflaţie la zi. Cu privire la îmbunătăţirile aduse imobilului: 1. Să se stabilească valoarea imobilului şi în raport de îmbunătăţiri să se stabilească care este plusul de valoare pe care pârâtul la dat apartamentului prin munca sa. 2. Să se stabilească care este valoarea reparaţiilor şi îmbunătăţirilor aduse de pârât imobilului. -Să se stabilească dacă pârâţii au efectuat îmbunătăţiri si daca acestea vizează proprietatea exclusivă asupra apartamentului sau părţi proprietate comună asupra clădirii. 1.În cazul în care vizează părţi comune, să se determine costurile lucrărilor şi materialelor cu privire la îmbunătăţirile efectuate asupra părţilor proprietate comună, la preţurile in vigoare la data efectuării acestora. 2. să se determine costul lucrărilor si materialelor îmbunătă?itor efectuate asupra proprietăţii exclusive, la preturile in vigoare la data efectuării acestora. Desemnează expert prin tragere la sorţi pe domnul Telembici Nicolae. Emite adresă către expert prin care i se va comunica toate obiectivele expertizei cu menţiunea de a preciza, după estimarea acestuia, onorariul şi timpul necesar pentru efectuarea expertizei, iar în situaţia în care acesta constată nu este competent să determine lipsa de folosinţă, să estimeze onorariul doar în raport de obiectivele propuse pentru evaluarea îmbunătăţirilor, urmând ca expertul să depună lucrarea după stabilirea şi achitarea onorariului. Va pune în vedere pârâţilor ca până la următorul termen de judecată să achite contravaloarea taxei de timbru pentru cerere reconvenţională. Va emite adresă către Primăria Petrila cu menţiunea de a depune contractul de închiriere integral nr. 50/43/19.06.2007, inclusiv anexele acestui contract. Se citează pârâţii pentru ca până la următorul termen de judecată să achite contravaloarea taxei de timbru pentru cerere reconvenţională în cuantum de 1355 lei raportat la suma de 25000 lei. Pronunţată în şedinţa publică din 15 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.06.2018DISPUNE Încuviinţează proba testimonială cu martorii Iozsa Arpad, Drăghici Cornelia-Simona şi Contea Maria, solicitată de pârâţi prin întâmpinare şi dispune citarea acestora de la adresele indicate. Acordă un nou termen de judecată la data de 15 iunie 2018, pentru când dispune citarea pârâţilor cu menţiunea”să se prezinte personal la interogatoriu”. Prorogă discuţia privind expertiza, după administrarea probei testimoniale. Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze în scris punctul de vedere asupra excepţiei. Pronunţată în şedinţa publică din 4 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 04.05.2018DISPUNE: Acordă un nou termen de judecată la data de 4 mai 2018, pentru când dispune citarea pârâtelor Ş*** C****** F********* şi Ş*** P*********, de la adresele indicate cu menţiunea”să se prezinte personal la interogatoriu”. Acordă termen în cunoştinţă reclamantului şi pârâtului Ş*** V*****. Pune în vedere reclamantului să-şi precizeze în concret cererea de chemare în judecată. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar contractul de închiriere încheiat între pârâţi şi Primărie-nr.56/431/19.11.2007, pune în vedere reclamantului să depună la dosar sentinţa în baza căreia s-a efectuat înscrierea în CF, pârâţii să-şi precizeze cererea reconvenţională cu privire la cuantumul îmbunătăţirilor, în vederea timbrării şi să facă dovada calităţii de reprezentant al tuturor pârâţilor. Prorogă discutarea obiectivelor expertizei la următorul termen. Pronunţată în şedinţa publică din 23 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018DISPUNE: Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant. Încuviinţează proba cu interogatoriu formulată de părţi şi dispune citarea părţilor cu menţiunea”să se prezinte personal la interogatoriu”. Cu privire la la probele testimoniale formulate de pârâţi prin întâmpinare şi proba privind efectuarea unei expertize în construcţii formulată de reclamant, instanţa se va pronunţa la termenul următor, după depunerea în scris a obiectivelor expertizei. Acordă un nou termen de judecată la data de 23 martie 2018, pentru când dispune citarea părţilor cu menţiunea”să se prezinte personal la interogatoriu”. Pune în vedere reclamantului să depună în scris obiectivele expertizei. Pronunţată în şedinţa publică din 2 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018