Dosar 9877/281/2017/a18 din 14.12.2017

Informatii dosar

• Sedinta din data de 18.12.2017 la ora 08:30

  Complet: PENAL 5 - CC-AP

• Încheiere

  1. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 C. pr. pen. constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, dispuse prin încheierea nr. 31 din data de 22.03.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti şi menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul G****** V*****, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, pe o perioadă de 30 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii arestului preventiv solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. 2. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 C. pr. pen. constata legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, dispuse prin încheierea nr. 31 din data de 22.03.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti şi menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul C***** L****** N******, , în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, pe o perioadă de 30 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii arestului preventiv solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. Dispoziţiile prezentei încheieri se aduc la cunoştinţă inculpaţilor prin administraţia locului de deţinere şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. 3. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin încheierea nr. 31 din data de 22.03.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul S***** C********* M****, pe o perioadă de 60 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. În temeiul art. 215 alin.1 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpatul S***** C********* M**** trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, b)să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei, c) să se prezinte la unitatea de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte- Poliţia Municipiului Ploieşti conform programului de supraveghere întocmit de IPJ Prahova-SIC Biroul de Supravegheri Judiciare sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin.2 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar inculpatul S***** C********* M**** trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei. - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; -să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. 4. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin încheierea nr. 129 din data de 29.03.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul ARGINT DANIEL FLORENTIN, , pe o perioadă de 60 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Argint Daniel Florentin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat,; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Argint Daniel Florentin să respecte următoarea obligaţie: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea organului judiciar; 5. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin încheierea nr. 129 din data de 29.03.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpata GRIGORE ANA, , pe o perioadă de 60 de zile. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Grigore Ana trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei Grigore Ana să respecte următoarea obligaţie: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea organului judiciar; 6. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin ordonanţa din data de 22.03.2017 emisă de Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploieşti, în dosarul nr. 10023/P/2016 şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpata STAN VICTORIA, , pe o perioadă de 60 de zile . Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Stan Victoria trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei Stan Victoria să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea organului judiciar; b) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme 7. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin ordonanţa din data de 22.03.2017 emisă de Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploieşti, în dosarul nr. 10023/P/2016 şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul STAN ANDREI MĂDĂLIN, , pe o perioadă de 60 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Stan Andrei Mădălin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Stan Andrei Mădălin să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea organului judiciar; b) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme 8. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin ordonanţa din data de 07.04.2017 emisă de Parchetul de pe lânga Judecatoria Ploieşti, în dosarul nr. 10023/P/2016 şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul IONIŢĂ VASILE STELIAN NARCIS, , pe o perioadă de 60 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Ioniţă Vasile Stelian Narcis trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Ioniţă Vasile Stelian Narcis să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea organului judiciar; b) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme 9. În baza art. 348 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi 7 C. pr. pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse prin încheierea nr. 129 din data de 29.03.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul TribunaluluiPrahova şi menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul DOBRE MARIAN JIANLUCA, pe o perioadă de 60 de zile. Respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii controlului judiciar solicitata de inculpat prin aparator in concluziile finale. În baza art.215 alin.1 Cod proc. penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul DOBRE MARIAN JIANLUCA trebuie să respecte următoarele obligaţii: a)să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat,; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin.2 Cod proc. penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului DOBRE MARIAN JIANLUCA să respecte următoarea obligaţie: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea organului judiciar; În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului DOBRE MARIAN JIANLUCA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor S***** C********* M****, ARGINT DANIEL FLORENTIN, GRIGORE ANA, STAN VICTORIA, STAN ANDREI MĂDĂLIN, DOBRE MARIAN JIANLUCA şi IONIŢĂ VASILE STELIAN NARCIS că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Prezenta încheiere se comunică inculpaţilor, Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti, I.P.J.Prahova - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare, unităţilor de poliţie în raza cărora locuiesc inculpaţii, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră. În baza art. 275 alin 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.12.2017.

  Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata din 18.12.2017

• Sedinta din data de 14.12.2017 la ora 11:00

  Complet: PENAL 5

• Amână pronunţarea

  Amână pronunţarea la data de 18.12.2017.

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2017