F***** V*****
ReclamantU** M****
PârâtU** D****
PârâtU** A******** N******
PârâtU** S****
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de I. V. – mandatar al pârâtei U. M.. Dispune îndreptarea erorii materiale, strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 2359/10.12.2021 pronun?ată de Judecătoria Bistriţa în Ds. 10071/190/2018 în ce priveşte domiciliul reclamantului F.V., care va fi menţionat ca fiind în „Bistriţa, str.Mihai Viteazu nr.38, judeţul Bistriţa-Năsăud” în loc de „Bistriţa, str.Mihai Viteazu nr.37, judeţul Bistriţa-Năsăud”. Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la judecătoria Bistriţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22 martie 2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.03.2022Admite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de reclamantul F. V.. Dispune îndreptarea erorii materiale, strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 2359/10.12.2021 pronun?ată de Judecătoria Bistriţa în sensul că se va men?iona corect numele pârâtei, ca fiind „Berendea Ancuţa” în loc de „Brendea Ancuţa”. Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la judecătoria Bistriţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.02.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.02.2022Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâta-reclamantă reconvenţional UM.Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii petitului unu al cererii reconvenţionale, constând în rectificarea CF nr. 75646 Bistriţa, invocată de reclamantul-pârât reconvenţional. Respinge ca neîntemeiate excepţia tardivităţii şi excepţia inadmisibilităţii petitului doi al cererii reconvenţionale, constând în anularea Titlului de proprietate nr. 575807/09.05.2018, invocate de reclamantul-pârât reconvenţional. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât reconvenţional FV în contradictoriu cu pârâta-reclamantă reconvenţional UM pârâţii UD, UA N, US, CA, GM, B A şi M B.Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional UM, în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvenţional FV, pârâţii UD, UAN, US, CA, GM, BA, MB, CM PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BISTRIŢA şi COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BISTRIŢA-NĂSĂUD. Constată că masa succesorală a defunctei UA, decedată la data de 26.08.1997 se compune şi din imobilul teren în suprafaţă de 7.200 mp, identificat în Titlul de proprietate nr. 575807/09.05.2018, tarla 111, parcela 23, înscris în CF nr. 75646 Bistriţa, nr. cad. 75646, calitate de moştenitori având: pârâta-reclamantă reconvenţional UM, în calitate de fiică ?i mo?tenitor testamentar, în cotă de 1/2; defuncta FAP, în calitate de fiică, în cotă de 1/4 şi defunctul UA, în calitate de fiu, în cotă de 1/4. Dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la cota de 1/4 aparţinând defunctei FAP din dreptul de proprietate asupra imobilului identificat în Titlul de proprietate nr. 575807/09.05.2018, tarla 111, parcela 23, înscris în CF nr. 75646 Bistriţa, nr. cad. 75646, reprezentând 1.800/7.200 mp, conform variantei nr. 2 a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie întocmit în cauză de domnul expert Talpo? Marius. Atribuie lotul 2, teren arabil în suprafa?ă de 1.800 mp, în indiviziune reclamantului ?i pârâtei BA. Atribuie lotul nr. 1, teren arabil în suprafa?ă de 5.400 mp în indiviziune pârâtei-reclamante reconven?ional UM cota de 3.600/5.400 păr?i ?i defunctului UA cota de 1.800/5.400 păr?i. Constată că masa succesorală a defunctei FAP, decedată la data de 28.03.2015 se compune din cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra imobilului identificat în Titlul de proprietate nr. 575807/09.05.2018, tarla 111, parcela 23, înscris în CF nr. 75646 Bistriţa, nr. cad. 75646, reprezentând 1.800 mp – lot 2, succesori fiind reclamantul, în cotă de 1/4 ?i pârâta BA, în cotă de 3/4. Dispune înscrierea în Cartea funciară a dreptului de proprietate cu privire la lotul nr. 2, în indiviziune, în favoarea reclamantului F***** V***** în cotă de 1/4 ?i a pârâtei Brendea Ancu?a, în cotă de 3/4, potrivit variantei nr. 2 a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie întocmit în cauză de domnul expert Talpo? Marius ?i a tabelelor de mi?care parcelară, cu următoarele corecturi: în tabelul de mi?care de parcelară nr. 1 la situa?ia viitoare proprietar este Urs Ana, iar nu U** M****; în tabelul de mi?care de parcelară nr. 2 la situa?ia viitoare coproprietari sunt U** M****, cota de 1/2, Furcea Ana Paula, cota de 1/4 şi defunctul Urs Alexandru, cota de 1/4; în tabelul de mi?care de parcelară nr. 4 – varianta 2 de partajare la situa?ia actuală coproprietari sunt U** M****, cota de 1/2, Furcea Ana Paula, cota de 1/4 şi defunctul Urs Alexandru, cota de 1, iar la situa?ia viitoare lotul 1 teren arabil în suprafa?ă de 5.400 mp revine în indiviziune pârâtei-reclamante reconven?ional U** M**** cota de 3.600/5.400 păr?i ?i defunctului Urs Alexandru cota de 1.800/5.400 păr?i, iar lotul 2 teren arabil în suprafa?ă de 1.800 mp revine în indiviziune reclamantului cota de 1/4 ?i pârâtei Brendea Ancu?a cota de 3/4. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului-pârât reconvenţional de acordare a cheltuielilor de judecată în sumă de 8.532 lei. Obligă pârâta-reclamant reconvenţional U** M**** să achite reclamantului-pârât reconvenţional suma de 16.750 lei cu titlu de cheltuieli judecată reprezentând parte din taxa judiciară de timbru şi onorariu expert. Obligă pârâţii U** D****, U** A******** N******, U** S****, Cozan Ana, Griga Monica, în solidar, să achite reclamantului-pârât reconvenţional suma de 8.375 lei cu titlu de cheltuieli judecată reprezentând parte din taxa judiciară de timbru şi onorariu expert. Obligă pârâta-reclamant reconvenţional U** M**** şi pârâţii U** D****, U** A******** N******, U** S****, Cozan Ana, Griga Monica, în solidar, să achite reclamantului-pârât reconvenţional suma de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judecată reprezentând onorarii avocaţiale. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bistriţa. Pronunţată astăzi, 10.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform dispoziţiilor art. 396 alin. (2) C.proc.civ.
Hotarare 2359/2021 din 10.12.2021Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti la data de 10 decembrie 2021, Complet 6, pronunţarea hotărârii urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform dispoziţiilor art. 396 alin. (2) C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2021Îndeplinire procedură de citare
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Depunere înscrisuri
Incheiere de sedinta din 13.05.2021citare U** S****
Incheiere de sedinta din 18.03.2021Termen în vederea legalei citări a tuturor părţilor.
Incheiere de sedinta din 21.01.2021pt. comunicarea şi studiul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.10.2020Administrare probe
Incheiere de sedinta din 02.07.2020Suspendat de drept în baza art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240/14.04.2020
Ataşare dosare
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Comunicare înscrisuri
Incheiere de sedinta din 21.11.2019pentru ataşare dosar
Incheiere de sedinta din 19.09.2019Îndeplinire procedură de citare
Incheiere de sedinta din 06.06.2019