P******** D* P* L**** J********** T********
ApelantD**** P*******
Intimat inculpatÎn baza art. 488 alin. (4) lit. c) C.p.pen. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara împotriva sentinţei penale nr. 3034 din 11 iunie 2018 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 10743/325/2018. I. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând cauza: În baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 24 aprilie 2018 în dosarul nr.12243/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, între Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara şi inculpatul D**** P*******. În baza art. 24 al. (1) lit. a) din legea 50/1991, stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare, în sarcina inculpatului D**** P******* pentru săvârşirea infracţiunii de „executare, fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare, ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor prevăzute la art.3 lit.b) din Legea 50/1991 (lucrări efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecţie, stabilite potrivit legii), faptă prevăzută şi pedepsită de art. 24, alin. (1), lit. a) din legea 50/1991 (dosar penal înregistrat iniţial sub nr. 12243/P/2014). În baza art. 24 al. (1) lit. a) din legea 50/1991, stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare, în sarcina inculpatului D**** P******* pentru săvârşirea infracţiunii de „executare, fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare, ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor prevăzute la art.3 lit.b) din Legea 50/1991 (lucrări efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecţie, stabilite potrivit legii), faptă prevăzută şi pedepsită de art. 24, alin. (1), lit. a) din legea 50/1991 (dosar penal înregistrat iniţial sub nr. 14222/P/2015). În baza art. 24 al. (1) lit. a) din legea 50/1991, stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare, în sarcina inculpatului D**** P******* pentru săvârşirea infracţiunii de „executare, fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare, ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor prevăzute la art.3 lit.b) din Legea 50/1991 (lucrări efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecţie, stabilite potrivit legii), faptă prevăzută şi pedepsită de art. 24, alin. (1), lit. a) din legea 50/1991 (dosar penal înregistrat iniţial sub nr. 10621/P/2016). În baza art. 38 alin. 1 C. pen. şi art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., contopeşte cele trei pedepse aplicate în cauză după cum urmează: aplică pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 5 luni şi 10 zile reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca pedeapsa rezultantă stabilită să fie de 1(unu) an, 1(una) lună şi 10 zile de închisoare. În baza art. 83 alin. 1 şi 3 C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1(unu) an, 1(una) lună şi 10 zile pe un termen de supraveghere, stabilit în condiţiile art. 84 C.pen., de 2 ani de la data prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 85 alin. 2 lit. b) C.pen. impune inculpatului obligaţia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC Horticultura SA sau a SC Pieţe SA pe o perioadă de 40 de zile; În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, şi art.83 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului D**** P******* asupra dispoziţiilor art.88 Cod penal; atenţionând inculpatul asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce-i revin pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală ia act că în cauză nu există constituire de parte civilă. În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. II. Menţine dispoziţiile sentinţei penale apelate privind cheltuielile judiciare şi acordarea onorariului de avocat. În baza art. 272 Cod procedură penală, dispune virarea sumei de 260 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Timiş, care în temeiul art. 275 al. 6 Cod procedură penală, rămâne în sarcina statului. În baza art. 422, art. 275 alin 3 Cod procedură penală de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.10.2018.
Hotarare 1043/2018 din 03.10.2018Stabileşte termen de pronunţare la data de 03.10.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2018