S* G****** G***** D**** S**
ReclamantS* A** C**** 2*** S*
PârâtRespinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Admite cererea reconvenţională. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 16.850,59 lei cu titlu de contravaloare consum fraudulos, conform facturii seria AC AG nr. 3624187 din 30.05.2018 emisă de pârâta-reclamantă, la care se adaugă suma de 181,37 lei cu titlu de penalităţi contractuale de întârziere calculate de la data scadenţei facturii, respectiv 14.06.2018, până la data de 06.08.2018. Stabileşte onorariul final al expertei Păunescu Adriana la suma de 2.000 lei, în sarcina reclamantei-pârâte, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 957 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 13.02.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 640/2020 din 13.02.2020Amână pronunţarea la data de 13.02.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 30.01.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.01.2020Amână pronunţarea la data de 30.01.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2020Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, deoarece la acest termen se află în imposibilitate de a se prezenta şi pune în vedere acestuia ca pentru termenul următor să depună înscrisuri justificative în acest sens. Prorogă discutarea raportului de expertiză şi discutarea cererii expertei de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 15.01.2020, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 04.12.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către pârâtă. Totodată, comunica pârâtei înscrisurile depuse de către reclamantă la acest termen. Pune în vedere apărătorului reclamantei şi citează pârâta cu menţiunea de a depune eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertei de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 04.12.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 06.11.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, respectiv de acordarea unui nou termen de judecata pentru a se depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către experta Paunescu Adriana, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 141 pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă Experta se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 06.11.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.09.2019Respinge opoziţia formulată de apărătorul reclamantei privind audierea martorei Dobrescu Elena Ramona, urmând ca relevanţa probei să fie apreciată prin raportare la doza relativă de subiectivism ce rezultă din relaţiile raportului juridic. Încuviinţează proba cu expertiza solicitată de reclamantă, apreciind că în cauză se impune efectuarea unei expertize în specialitatea „instalaţii pentru construcţii”, conform listelor înaintate de BLET Argeş. Dispune administrarea probei cu expertiză în specialitatea instalaţii pentru construcţii cu obiectivele propuse de reclamantă, pe care le reformulează şi completează şi stabileşte următoarele obiective: 1. să stabilească expertul dacă situaţia de fapt ce rezultă din Procesul-verbal de constatare nr. 436 din 08.05.2018 (f. 10) corespunde realităţii; 2. să stabilească expertul dacă a existat un branşament neautorizat racordat la reţeaua de alimentare cu apă la locul indicat în acel proces-verbal de constatare, prin analizarea inclusiv a sursei branşamentului respectiv. 3. să stabilească expertul dacă branşamentul neautorizat identificat reprezintă o intervenţie neautorizată şi a condus la existenţa unui consum fraudulos de apă, în sensul legislaţiei speciale din domeniu, în ceea ce o priveşte pe reclamantă la locul de consum individualizat în procesul-verbal de constatare, consum care să nu fie înregistrat de grupul de măsurare existent; 4. să precizeze expertul dacă contravaloarea facturii seria AC AG nr. 3624187 din 30.05.2018 (f. 8) a fost calculată cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, urmând a indica în concret sumele datorate de reclamantă prin raportare la obiectul prezentului dosar (cuantumul prejudiciului); 5. să indice expertul dispoziţiile legale în baza cărora au fost calculate sumele de la obiectivele anterioare. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar şi cu deplasarea expertului la faţa locului, părţile urmând a fi citate cu respectarea dispoziţiilor legale. Desemnează , prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp.art 331 C.proc, un expert în specialitatea instalaţii şi anume pe Păunescu Adriana. Fixează onorariu provizoriu în sarcina petentului în cuantum de 1.000 lei şi în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia prin apărător să facă dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite adresă către expertul desemnat în cauză Păunescu Adriana, după achitarea onorariului. Emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numele expertului desemnat, după achitarea onorariului. Pune în vedere reclamantei să faciliteze accesul expertului la instalaţia în litigiu pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea amenzii judiciare. Acordă termen la data de 25.09.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 12.06.2019Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru audierea concomitentă a martorilor. Reia procedura de citare cu martorul Neagoe Constantina la adresa indicată, cu avertisment amendă în caz de neprezentare. Pune în vedere martorului Dobrescu Ramona să se prezinte necitată la următorul termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă proba cu expertiza solicitată de reclamantă după administrarea celorlalte categorii de probe. Acordă termen la data de 12.06.2019, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 15.05.2019Drept măsură administrativă, dispune completarea în ECRIS a obiectului prezentei cauze, prin adăugarea la cel deja existent a obiectului principal „pretenţii”, având în vedere cererea reconvenţională formulată în cauză. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul Negoe Costantina, iar pentru pârâtă încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul Dobrescu Ramona, apreciind aceste probe ca fiind utile pentru soluţionarea cauzei. Respinge proba testimonială cu martorii Dumitru Gelu, şi Negoe Ionuţ, solicitată de către reclamanta. Prorogă proba cu expertiza solicitată de reclamantă după administrarea celorlalte categorii de probe. Respinge proba testimonială cu martorul Văcărel Nicolae, solicitată de către pârâtă. Citează martorii încuviinţaţi pentru părţi la adresele indicate la dosarul cauzei. Pune în vedere reclamantei să indice tipul exact al expertizei solicitate, teza probatorie şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din probă. Acordă termen la data de 15.05.2019, la solicitarea părţilor, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 13.03.2019