O**** V***** C******
InculpatT*** G******* M******
Parte civilăB***** T******
Parte civilăT*** M**** R**** p*** r********* l*** T*** G******* M**
Parte civilăP******** D* P* L**** T********* B****
Reprezentant legalÎn temeiul disp. art. 396 alin. (1) şi (2) C.p.p. şi al disp. art. 188 alin. (1) Cod penal, condamnă pe inculpatul O. V.-C., fiul lui .., născut la data de ..., în ..., domiciliat ..., cu adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură- ....., posesor al CI ......., CNP. ......, la o pedeapsa de: - 10 de ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor. Conform art. 67 al. (2) C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ,b), C.pen. pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. Conform art. 404 al. (5) C.p. persoana condamnata este lipsita pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată, de exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ,b), Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie În conformitate cu disp. art. 404 alin. 4 lit. (a) C.p.p, art. 72 alin. (1) Cod penal deduce din pedeapsa de 10 de ani închisoare aplicată inculpatului reţinerea de 24 de ore din data de 20.08.2017. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul O. V. C., în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare. În baza art. 5 alin.5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru stocarea în S.N.D.G.J. . În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d Cod procedură penală rap. la art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal dispune confiscarea specială a motocoasei marca Stihl model FS55, de culoare portocaliu cu alb, pe care are montat un disc pentru tăiat compus din două bra?e, folosită de către inculpat la săvârşirea faptei ?i ridicate de la acestea ?i aflată la camera de corpuri delicte. În baza art. 397 Cod procedură penală, art. 19 şi art. 25 Cod procedură penală rap. la art. 1349, art. 1357 alin.1, art. 1381 şi 1386 Cod civil admite în parte acţiunea civilă exercitată de păr?ile civile T. G. M. ( mama victimei), T. M. R. ( sora victimei) ?i B. T. ( bunica victimei) şi obligă inculpatul să plătească acestora suma de 18.580 lei cu titlu de daune materiale ?i suma de 100.000 euro (câte 60.0000 euro pentru mamă, 30.000 euro pentru soră ?i 10.000 euro pentru bunică) cu titlu de daune morale şi respinge restul pretenţiilor civile ca nefondate. În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească părţilor civile, cheltuieli judiciare în sumă de 5250 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitan?elor nr. 25/13.09.2017 ?i nr. 12/05.09.2018. În baza art. 404 alin. (4) lit. e) C.p.p, art. 398 C.p.p şi art. 274 alin. (1) C.p.p., obligă pe inculpatul O. V.C. la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 6000 lei, (din care 5.000 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de desfăşurarea urmăririi penale). Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta hotărârii (potrivit art. 410 C.p.p.). Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.04.2021.
Hotarare 65/2021 din 02.04.2021amână pronun?area în cauză la data de 02.04.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2021stabileşte pronun?area în cauză la data de 19.03.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2021în vederea audierii martorilor încuviinţaţi, faţă de răspunsul autorită?ilor judiciare din Portugalia, amână judecarea cauzei la data de 30.03.2021, ora 12.00
Incheiere de sedinta din 16.02.2021pentru a se reveni cu ordin european de anchetă la autorită?ile judiciare portugheze, amână judecarea cauzei la data de 16.02.2020, ora 10.00
Incheiere de sedinta din 08.12.2020pentru a se reveni cu ordin european de anchetă amână judecarea cauzei la data de 08.12.2020, ora 11.00
Incheiere de sedinta din 02.11.2020pentru a se efectua ordin european de anchetă, având ca obiect videoconferinţă, în vederea audierii martorilor lipsă, stabiliţi în Portugalia, amână judecarea cauzei la data de 02.11.2020, ora 10.00
Incheiere de sedinta din 21.09.2020în vederea audierii martorilor încuviinţaţi amână judecarea cauzei la data de 21.09.2020, sala 7, ora 10:00
Incheiere de sedinta din 28.07.2020în vederea audierii martorilor încuviinţaţi amână judecarea cauzei la data de 28.07.2020, interval orar de strigare a cauzei 10-11
Incheiere de sedinta din 16.06.2020În temeiul art. 353 alin. 10 Cod procedură penală, având în vedere comunicatul OMS din data de 11 martie 2020 privind declararea stării de pandemie, Hotărârea CSM nr. 192/12.03.2020, referitoare la activitatea judiciară în perioada 13.03.2020 – 04.05.2020 privind combaterea contaminării cu Coronavirus, Hotărârea Consiliului Baroului Bihor nr. 16 din 11 martie 2020, referitoare la măsurile privind combaterea contaminării cu Coronavirus, Instanţa apreciază că sunt incidente cauze de necesitate şi forţă majoră care impun preschimbarea termenului de judecată la un termen apreciat rezonabil până când noi informaţii de la autorităţile naţionale competente ne vor fi parvenite. În consecinţă preschimbă termenul la data de 24 martie 2020, sala 7, PENTRU DATA DE 16.06.2020, SALA 7, ORA 09:00, cu menţiunea citării părţilor prin toate modalităţile (telefon, e -mail, comunicare/citaţie scrisă) şi a luării tuturor măsurilor privind administrarea probelor.
în vederea administrării probelor încuviinţate, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 24.03.2020, ora 12.30.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020În baza art. 68 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 64 alin. 1 lit. f C.pr.pen., admite declara?ia de abţinere formulată de doamna grefier B. D. R. de la participarea la judecarea cauzei cu nr. 1085/111/2018. Fără cale de atac separată. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, data de 10.02.2020.
Incheiere abtinere din 10.02.2020în vederea administrării probelor încuviinţate amână judecarea cauzei la data de 11.02.2020, ora 11.00
Incheiere de sedinta din 10.12.2019faţă de lipsa de apărare a inculpatului amână judecarea cauzei la data de 10.12.2019
Incheiere de sedinta din 29.10.2019se va reveni cu adresa la PCAO cu mentiunile stabilite la terrmenul de azi.termen de judecata fixat 20.02.2019, ora 11.00. cu privire la amsura preventiva În baza art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 ?i alin. 7 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul ONI?A VASILE-CRĂCIUN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de omor, faptă prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, măsură preventivă luată prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Oradea pe care o men?ine pe durata fazei de cameră preliminară, dar nu mai mult de 60 de zile. Respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Oniţă Vasile-Crăciun prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzisten?ei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apari?iei unor temeiuri noi, care să justifice men?inerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul Oniţă Vasile-Crăciun, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronun?ării prezentei încheieri. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, data de 23 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 23.01.2019Cu privire la procedura camerei preliminare: In vederea solicitarii relatiilor, amana judecarea cauzei la data de 23.01.2018. Cu privire la masura preventiva dispusa in cauza fata de inculpat: În baza art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 ?i alin. 7 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul ONI?A VASILE-CRĂCIUN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de omor, faptă prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, măsură preventivă luată prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronun?ată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Cur?ii de Apel Oradea pe care o men?ine pe durata fazei de cameră preliminară, dar nu mai mult de 60 de zile. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Oniţă Vasile-Crăciun prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzisten?ei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apari?iei unor temeiuri noi, care să justifice men?inerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul Oniţă Vasile-Crăciun, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronun?ării prezentei încheieri. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, data de 14 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.12.2018Ca urmare a desfiintarii completului PI5, potrivit Hotararii Colegiului de Conducere nr. 25/20.11.2018, dosarul a fost repartizat completului PI 7
Fata de lipsa dosarului aflat la Curtea de Apel Oradea in vederea solutionarii contestatiei formulate, ?i pentru respectarea principiului continuitatii completului de judecata, amana judecarea cauzei la data de 14.12.2018
Incheiere de sedinta din 08.11.2018În baza art. 348 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi alin. 7 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul O. V.-C., trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de omor, faptă prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, măsură preventivă luată prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea pe care o men?ine pe toată durata fazei de cameră preliminară, dar nu mai mult de 60 de zile. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului O. V.-C. prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apariţiei unor temeiuri noi, care să justifice menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul O. V.-C., urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 02.11.2018.
Incheiere camera preliminara din 02.11.2018Pe fondul cauzei: In vederea depunerii la dosar a înscrisului, amana judecarea cauzei la data de 08.11.2018. Cu privire la masura preventiva dispusa in cauza: În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi alin. 7 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul O. V.-C. - prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 13.09.2018. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului O. V.-C. prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apariţiei unor temeiuri noi, care să justifice menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul O. V.-C., urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 13.09.2018.
Incheiere de sedinta din 13.09.2018În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi alin. 7 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ONI?A VASILE-CRĂCIUN - prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 02.08.2018. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Oniţă Vasile-Crăciun prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apariţiei unor temeiuri noi, care să justifice menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul Oniţă Vasile-Crăciun, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 02.08.2018.
Incheiere de sedinta din 02.08.2018În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 4 şi alin. 7 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ONI?A VASILE-CRĂCIUN prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 08.06.2018. În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpatul ONIŢĂ VASILE-CRĂCIUN, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie respectiv la Postul de poliţie Ţeţchea, jud. Bihor conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a teritoriului României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; e) să nu se apropie şi să nu comunice direct/indirect, pe nici o cale cu martorii TCM, TGM, RVD şi REF; f) să comunice periodic, respectiv lunar infiormaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Oniţă Vasile-Crăciun prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apariţiei unor temeiuri noi, care să justifice menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul Oniţă Vasile-Crăciun, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Un exemplar al prezentei încheieri se comunică, în ziua emiterii-inculpatului, Postului de poliţie Ţeţchea, jud. Bihor, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bihor-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Bihor, Inspectoratul Teritorial de Poliţie de Frontieră Oradea. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 08.06.2018.
Incheiere camera preliminara din 08.06.2018În baza art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 2, alin. 4 şi alin. 7 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ONI?A VASILE-CRĂCIUN prin Încheierea penală nr. 34/CJDL/24.10.2017 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea, prelungită prin Ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor din data de 20.12.2017 şi din data de 19.02.2018, şi o menţine pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data pronunţării prezentei, respectiv 16.04.2018. În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen. pe durata măsurii preventive a controlului judiciar inculpatul ONIŢĂ VASILE-CRĂCIUN, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie respectiv la Postul de poliţie Ţeţchea, jud. Bihor conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a teritoriului României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; e) să nu se apropie şi să nu comunice direct/indirect, pe nici o cale cu martorii TCM, TGM, RFD şi REF; f) să comunice periodic, respectiv lunar infiormaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea inculpatului Oniţă Vasile-Crăciun prin apărător ales privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurii preventive a controlului judiciar sau apariţiei unor temeiuri noi, care să justifice menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpatul Oniţă Vasile-Crăciun, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Un exemplar al prezentei încheieri se comunică, în ziua emiterii-inculpatului, Postului de poliţie Ţeţchea, jud. Bihor, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bihor-Serviciul de Investigaţii Criminale-Biroul Supravegheri Judiciare, Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Bihor, Inspectoratul Teritorial de Poliţie de Frontieră Oradea. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 16.04.2018.
Incheiere camera preliminara din 16.04.2018stabileşte pronun?area în cauză la data de 16.04.2018 cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Onita Vasile Craciun
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.04.2018