B***** D****** D*****
ContestatorP************** S***
IntimatAdmite contestaţia la executare. Constată prescris dreptul intimatei P. S.de a obţine executarea silită a contractului de credit nr. ... din ...., încheiat între contestator şi SC BANCPOST SA – Agenţia Găvana. Anulează încheierea de încuviinţare a executării silite din data de 20.12.2017, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. ....... Anulează toate actele de executare silită din dosarul de executare nr. ....al BEJ N.A. G.. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru contestator. În temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 corob. cu art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, ajutorul public judiciar de care a beneficiat contestatorul sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorată pentru prezentul dosar în cuantum de 1.000 lei, conform încheierii din 30.05.2018, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. ...., rămâne în sarcina statului. Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.10.2018
Hotarare 6664/2018 din 18.10.2018Amână pronunţarea la data de 18.10.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.10.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.10.2018Amână pronunţarea la data de 10.10.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.10.2018Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a avocatului care îl reprezintă pe contestator, excepţie invocată de intimată prin întâmpinare. Respinge excepţia netimbrării contestaţiei la executare invocată prin întâmpinare. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare invocată de intimată. Califică drept apărare de fond excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind prescripţia, excepţie invocată de intimată. Califică drept apărare de fond excepţia lipsei calităţii de reprezentant, invocată de contestator prin cererea de chemare în judecată. Constată că prin cererea de chemare în judecată contestatorul a invocat prescripţia dreptului de a obţinere executarea silită ca şi apărare de fond, nu pe cale de excepţie, urmând a fi avută în vedere la soluţionarea fondului cauzei. Încuviinţează pentru contestator şi intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar. Constată că BEJ Negoescu Adrian a depus dosarul de executare nr. 518/2017, iar contestatorul a depus dovada achitării contravalorii xerocopierii dosarului de executare. Emite adresă către cedentul creanţei, respectiv SC BANCPOST SA pentru a comunica următoarele înscrisuri şi informaţii: - care a fost data declarării scadenţei anticipate creditului rezultat din titlul executoriu; - care a fost data comunicării către contestator a declarării scadenţei anticipate a creditului - care a fost data ultimei plăţi efectuate de contestator în baza titlului executoriu încheiat între părţi; - să depună în copie înscrisurile din care să reiasă data declarării scadenţei anticipate a creditului, data comunicării către contestator a declarării scadenţei anticipate a creditului, precum şi toate plăţile efectuate de contestator, în special ultima plată, cu avertisment de amendă pentru directorul instituţiei. Se comunică în copie înscrisul de la f. 86-92 şi precizările depuse de intimata la data de 11.06.2018. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.10.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.06.2018