M******* I* D** R***
Contestator InculpatÎn baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 204 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpatul M.D.R. (cu datele personale), în prezent deţinut în C.R.A.P. Harghita, împotriva încheierii penale nr. 37/DL din data de 16 octombrie 2018, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Harghita, în dosarul penal nr. 1.132/96/2018 şi în consecinţă: Desfiinţează în parte încheierea penală atacată şi soluţionând cauza în aceste limite: În baza art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – D.I.I.C.O.T. – BIROUL TERITORIAL HARGHITA, având ca obiect prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul M.D.R.. În baza art. 237 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 202 alin. 1 şi 4 lit. b Cod procedură penală, art. 215 Cod procedură penală şi art. 2151 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpat prin încheierea penală nr. 34/DL din 20 septembrie 2018, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Harghita, în dosarul penal nr. 1.042/96/2018, cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 19 octombrie 2018 şi până la data de 17 decembrie 2018, inclusiv. Potrivit art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub puterea măsurii preventive a controlului judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere ce va fi întocmit de această instituţie sau ori de câte ori este chemat. Conform art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a.) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Harghita, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată în faţa căreia se află cauza; b.) să nu comunice direct sau indirect - pe nicio cale - cu persoana vătămată Pui Valentina Mihaela (domiciliată); c.) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 din Legea nr. 253/2013, privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează I.P.J. Harghita – Serviciul Investigaţii Criminale, ca organ de supraveghere a executării obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Dispune comunicarea prezentei hotărâri organelor menţionate în art. 215 alin. 5 Cod procedură penală. Dispune punerea, de îndată, în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9/UP din 20 septembrie 2018, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Harghita, în baza încheierii penale nr. 34/DL din data de 20 septembrie 2018, pronunţată în dosarul penal nr. 1.042/96/2018, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Menţine dispoziţiile încheierii penale atacate privind: - respingerea cererii inculpatului referitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu şi - cele care vizează cheltuielile judiciare. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentei contestaţii, rămâne în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 130 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu în favoarea inculpatului rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu din data de 19 octombrie 2018.
Incheiere masuri preventive faza de UP 44/2018 din 19.10.2018Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare a hotărârii la data de 19 octombrie 2018, ora 11.00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.10.2018