F******** R*****
ReclamantR*** I****
PârâtS**** M****
PârâtD******* E****
ReclamantO**** A*******
ReclamantI N S T A N Ţ A, Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz, la data de 26.07.2018, sub nr. 1161/188/2018, contestatoarea F******** R***** a chemat în judecată pe intimaţii R*** I**** şi S**** M****, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună întoarcerea executării silite, restabilirea situaţiei anterioare emiterii sentinţei civile nr 965/16.11.2017 pronunţată de Judecătoria Bicaz şi desfiinţarea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr 279/2017 al BEJ Cotoi Cornel, cu cheltuieli de judecată. În motivare, s-a arătat că prin sentinţa civilă nr.965/16.11.2017 pronunţată de Judecătoria Bicaz în dosarul civil nr 1431/188/2017 s-a admis ordonanţa preşedinţială formulată de defunctul Roşu Ioan şi s-a dispus obligarea contestatoarei să permită accesul către proprietatea lor precum şi obligaţia de a plăti 720 lei cheltuieli de judecată. În baza acestei sentinţe care constituie titlu executoriu s-a demarat executarea silită, la BEJ Cotoi Cornel care a înregistrat dosarul de executare silită 279/2017 în cadrul căruia s-a realizat refacerea drumului iniţial de acces, recuperarea cheltuielilor de judecată de 720 lei şi a cheltuielilor de executare prin poprire pe pensie, suma stabilită de executor fiind de 3338 lei. În apel, hotărârea primei instanţe a fost desfiinţată în parte, cererea de ordonanţă preşedinţială fiind respinsă. Ca urmare a executării titlului au fost achitate cheltuielile de judecată prin mandat poştal Au fost ataşate înscrisuri ( filele 9-27). Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei. Înainte de primul termen de judecată intimatele au formulat întâmpinare prin care s-au declarat de acord cu acţiunea, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la fondul cauzei au arătat că trebuie verificate sumele care au fost executate silit întrucât pot fi obligate numai la restituirea acestora, precizând că au comunicat prin mandat poştal cheltuielile de judecată şi nu au informaţii clare dacă au existat sume efectiv poprite din pensia contestatoarei. La data de 25.10.2018, la solicitarea instanţei BEJ Cotoi Cornel a comunicat că nu a fost poprită efectiv nici o sumă din pensia contestatoarei întrucât Casa Judeţeană de Pensii Neamţ a comunicat în dosarul de executare silită că F******** R***** beneficiază de o pensie în cuantum de 520 lei şi potrivit art 729 alin 3 Cod procedură civilă şi Hotărârii nr 846/29.11.2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, poprirea nu poate fi onorată. S-a ataşat adresa Casei Judeţene de Pensii Neamţ nr 7585/06.02.2018. La data de 16.01.2019 s-a învederat instan?ei că F******** R***** a decedat la data de 21.10.2018 avocatul mandatat în cauză solicitând introducerea în cauză a mo?tenitorilor. Persoanele arătate au fost introduse în cauză ?i de?i au fost citate cu men?iunea de a preciza dacă î?i însu?esc ac?iunea promovată de autoarea lor acestea nu au transmis nici un răspuns. La termenul din data de 20.03.2019 avocatul ales al contestatoarei decedate pe parcursul procesului a arătat că doar mo?tenitorii O**** A*******, Frăsinaru Manole şi Ţifrea Verginica în?eleg să-?i însu?ească contesta?ia la executare, împuternicindu-l personal pe dl avocat Radu Filiuţă potrivit împuternicirii avocaţiale neria NT/357844/2019 să le reprezinte interesele în proces. De asemenea ambele părţi u confirmat că suma de 720 lei achitată cu titlu de cheltuieli de judecată a fost returnată contestatoarei, nemaifăcând obiectul prezentei cauze. Instanţa a administrat, la solicitarea părţilor, proba cu înscrisurile depuse la dosar. Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: Prin sentinţa civilă nr. 965/16.11.2017 pronunţată de Judecătoria Bicaz în dosarul civil nr 1431/188/2017 s-a admis ordonanţa preşedinţială formulată de defunctul Roşu Ioan şi R*** I**** şi s-a dispus obligarea contestatoarei să permită accesul reclamanţilor către proprietatea lor precum şi obligaţia de a plăti acestora 720 lei cheltuieli de judecată. Caracterul executoriu al hotărârii i-a determinat pe reclamanţi să demareze executarea silită, la BEJ Cotoi Cornel fiind înregistrat dosarul de execuţional nr 279/2017 . Hotărârea primei instanţe a fost atacată cu apel şi prin decizia civilă nr 591/25.04.2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ s-a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că ordonanţa preşedinţială a fost respinsă. În timpul executării silite contestatoarea a expediat prin mandat poştal, la data de 15.12.2017 ( dosarul de executare silită fiind înregistrat la data de 21.11.2017 ) suma de 720 lei cheltuieli de judecată. Urmare a casării hotărârii primei instanţe, această sumă a fost returnată potrivit susţinerilor ambelor părţi. În afară de această sumă, contestatoarea nu a plătit alte cheltuieli de executare a căror întoarcere să fie solicitată. În acelaşi timp, în urma executării silite intimaţii au efectuat lucrări în teren pentru facilitarea accesului astfel că se impune restabilirea situaţiei anterioare. Faţă de această situaţie de fapt, instanţa apreciază că cererea de întoarcere a executării silite este întemeiată în parte. Potrivit art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, în toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, iar potrivit alin. 2 bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit. Se reţine că, pentru întoarcerea executării, textul de lege citat impune condiţia desfiinţării titlului executoriu. Această condiţie este îndeplinită în cauză, sentinţa civilă nr. 965/16.11.2017 pronunţată de Judecătoria Bicaz în dosarul civil nr 1431/188/2017 fiind desfiinţată în ceea ce priveşte ordonanţa preşedinţială prin decizia civilă nr 591/25.04.2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ . Potrivit relaţiilor înaintate de Casei Judeţene de Pensii Neamţ pentru plata cheltuielilor de executare nu a fost poprită nici o sumă din veniturile contestatoarei, astfel că întoarcerea executării se rezumă numai la restabilirea situaţiei anterioare în ceea ce priveşte lucrările realizate la drumul de acces prin executare silită. Instanţa mai reţine că intimatele legal citate, au formulat întâmpinare şi s-au declarat de acord cu acţiunea. Faţă de cheltuielile de judecată solicitate a fi acordate se reţine că într-adevăr, recunoaşterea pretenţiilor reclamantei cel mai târziu la primul termen de judecată exonerează pârâtul de plata acestora. Prin urmare, se va face aplicarea art 454 Cod procedură civilă, prima teză şi cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E: Admite în parte cererea formulată de contestatoarea F******** R*****, decedată pe parcursul procesului însuşită numai de moştenitorii O**** A*******, FRĂSINARIU MANOLE, domiciliaţi în comuna Dămuc, Judeţ Neamţ şi ŢIFREA VERGINICA, domiciliată în comuna Bicaz-Chei, Judeţ NEAMŢ în contradictoriu cu intimaţii R*** I**** şi S**** M****, domiciliate în comuna Dămuc, judeţul Neamţ, având ca obiect întoarcere executare. Constată că cererea nu a fost însuşită de următorii moştenitori ai defunctei F******** R*****: D******* E****, domiciliată în com. Darova, Sat Sacoşu Mare, Judeţ Timiş, FRĂSINARU I. PETRONELA, FRĂSINARU I. IONUŢ-CLAUDIU, FRĂSINARU I. RAMONA-OLIVIA, domiciliaţi în comuna Dămuc, Judeţ Neamţ, PĂDURARU LINA, BLAGA AURELIA-VIORICA, domiciliate în com. Darova, Judeţ Timiş şi FRĂSINARU-DAMIAN S. NARCIS-ANDREI, domiciliat în comuna Sânicolau Mare, Judeţ Timiş Obligă intimatele să restabilească situaţia anterioară executării silite realizată în cadrul dosarului execuţional nr. 279/2017 al BEJ Cotoi Cornel cu privire la lucrările efectuate asupra drumului de acces. Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bicaz. Pronunţată în şedinţă publică, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, astăzi, 03.04.2019.
Hotarare 328/2019 din 03.04.2019Amână pronunţarea la data de 03.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2019pentru a se face dovada calităţii de reprezentant
Incheiere de sedinta din 27.02.2019pentru citarea părţilor nou introduse în cauză
Incheiere de sedinta din 16.01.2019faţă de decesul contestatoarei, va acorda un nou termen de judecată, dată pentru care pune în vedere avoctului acesteia să depună certificat de deces şi să indice moştenitorii în vederea introducerii în cauză
Incheiere de sedinta din 31.10.2018pentru obţinerea de relaţii de la Biroul Executorului judecătoresc
Incheiere de sedinta din 26.09.2018